Решение № 12-48/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 12-48/2021

УИД 61MS0104-01-2021-001207-71

Дело № 12-48/2021


РЕШЕНИЕ

27 июля 2021 года г. Донецк Ростовской области.

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Черныш Е.С.,

с участием ФИО1,

защитника Башлаева С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Донецкого судебного района Ростовской области в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 3 Донецкого судебного района Ростовской области от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1, проживающего по адресу: ...

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Донецкого судебного района Ростовской области в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 3 Донецкого судебного района Ростовской области от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.

ФИО1 обратился в Донецкий городской суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что мировой судья, назначив административное наказание в виде ... не учел того, что ФИО1 полностью признал вину в совершении административного правонарушения, на его иждивении находится малолетняя дочь, он не имеет постоянного заработка. ФИО1 указал, что ему необходимо восстановить право управления транспортными средствами, ... им добровольно сдано водительское удостоверение в ОГИБДД.

ФИО1 просил постановление мирового судьи изменить в части наказания и назначить ему ...

В судебном заседании ФИО1 и его защитник адвокат Башлаев С.Б. поддержали доводы жалобы, просили изменить наказание, назначенное за совершение административного правонарушения на ...

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы в объеме, предусмотренном ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, все в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Из материалов дела усматривается, что ..., в 14 час. 05 мин., ФИО1, управляя автомобилем ... в ... будучи лишенным права управления транспортными средствами, в нарушение п.п.2.1.1 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 ЛД.о. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и требований, установленных ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность мировым судьей не установлено.

Таким образом, наказание ФИО1 назначено по правилам ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией части 2 статьи 12.7 КоАП РФ, оснований для изменения наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Донецкого судебного района Ростовской области в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 3 Донецкого судебного района Ростовской области от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: