Решение № 2А-61/2019 2А-61/2019~М-62/2019 М-62/2019 от 25 января 2019 г. по делу № 2А-61/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года <адрес> края

Бикинский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лавенецкой Н.Ю.

при секретаре ФИО7

с участием административного истца ФИО4 ФИО45, представителя административного истца ФИО8, действующего на основании устного заявления административного истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО44 к начальнику отдела судебных приставов по <адрес> ФИО6 ФИО11, отделу судебных приставов по <адрес> о признании незаконным отказа в привлечении должника к административной ответственности по ч<данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ФИО46 обратилась суд с административным иском к начальнику отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и ЕАО ФИО1 о признании незаконным отказа в привлечении должника к административной ответственности по ч<данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО4 ФИО12. является отцом её дочери, <дата> года рождения. Он проживает отдельно от своего ребенка. От исполнения родительских обязанностей по воспитанию дочери злостно уклоняется, алименты не выплачивает с <дата> года, имеет большую задолженность в размере <данные изъяты>, материальной помощи не оказывает, не заботится о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своего ребенка. Точное местонахождение его неизвестно, по месту регистрации постоянно не проживает. При таких обстоятельствах считает, что должник умышленно уклоняется от явки в службу судебных приставов, скрывает свое местонахождение и место работы, злоупотребляет своими правами, в связи с чем, подлежит к ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ, по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Она обратилась с письменным заявлением в ОСП по <адрес> УФССП РФ по <адрес> о привлечении ФИО4 ФИО13. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. Однако от начальника отдела судебных приставов по <адрес> УФССП РФ по <адрес> ФИО1 получила ответ от <дата>, в котором утверждается, что привлечь должника к ответственности по указанным статьям КоАП РФ не представляется возможным, поскольку должник лично не уведомлен о явке к судебному приставу. С этим отказом о привлечении должника к административной ответственности она не согласна. Полагает, что должник злоупотребляет своими правами и умышлено уклоняется от ответственности.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Отдел судебных приставов по <адрес>, в качестве заинтересованного лица ФИО4 ФИО14.

В судебном заседании административный истец ФИО4 ФИО47, допрошенная с использованием видеоконференцсвязи, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что она неоднократно обращалась в ОСП по <адрес>, чтобы они привлекли ФИО4 ФИО15. к административной ответственности, но неоднократно получала ответ, что привлечь должника не предоставляется возможным, поскольку должник отсутствует, а для составления протокола необходимо личное уведомление. Должник ФИО4 ФИО16. скрывается, находиться в розыске, алименты не выплачивает, имеет условную судимость, неоднократно находился в состоянии алкогольного опьянения за рулем. Ей известно, что санкция статьи ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ предусматривает одним из видов наказания как арест.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО8, допрошенный с использованием видеоконференцсвязи, заявленные требования ФИО4 ФИО48 поддержал, пояснил, что, пристав не предпринял всех мер для розыска должника ФИО4 ФИО17. Формально ФИО4 ФИО18. объявлен в розыск, но полагают, что этого недостаточно, в своем отзыве пристав-исполнитель указывает, что трижды осуществлялся выезд на место жительства должника, где его мать поясняла, что не знает где ее сын, полагают, что мать, как заинтересованное лицо, укрывает его местонахождение. Должник злоупотребляет своим правом, пользуясь тем, что в его отсутствие, невозможно составить протокол по указанным статьям, пристав не предпринял всех мер по розыску должника.

Административный ответчик начальник отдела старший судебный пристав судебных приставов по <адрес> ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила письменное представила возражение на административное исковое заявление, указав, что в отделе судебных приставов по <адрес> возбуждено сводное исполнительное производство №-СД от <дата> в отношении ФИО2. В сводное исполнительное производство №-СД от <дата> входит исполнительное производство № -ИП (до перерегистрации № от <дата>) возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от <дата> о взыскании алиментов с ФИО4 ФИО19. в пользу ФИО4 ФИО49 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5 в размере <данные изъяты> части ежемесячно от всех видов заработка и иного дохода. <дата>. копия исполнительного документа о взыскании с ФИО2 алиментов была направлена для удержания алиментов в Единый расчетный центр Министерства обороны РФ. Исполнительное производство № в отношении ФИО4 ФИО20. окончено. Согласно сопроводительному письму Единого расчетного центра Министерства обороны РФ от <дата>, ФИО4 ФИО21. <дата> исключен из списков личного состава воинской части, в связи с увольнением. В связи с чем, судебным приставом — исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству в отношении ФИО4 ФИО22. Судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства №-СД проведены исполнительные действия, направленные на местонахождение ФИО4 ФИО23. и его имущества. <дата> и <дата> направлены запросы в регистрирующие органы: в кредитные учреждения, ЗАГС, Росреестр, ИФНС, ПФ, ФМС, ГИБДД <адрес> о наличие автотранспорта. <дата> судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника. Неоднократно осуществлялся выход по месту проживания должника по адресу <адрес>, пер. Больничный, <адрес>, отобрано объяснение у его матери ФИО9, которая пояснила, что ее сын ФИО4 ФИО24. проживает по данному адресу, но в данный момент его нет дома, уехал в <дата> г. на заработки. Повторно осуществлялись выезды, должник не установлен. Судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. На депозитный счет отдела в рамках сводного исполнительного производства №-СД, поступили денежные средства, а именно: <дата> в сумме <данные изъяты>, <дата> в сумме <данные изъяты>, <дата> в сумме <данные изъяты>, которые распределены между взыскателями. На имя ФИО4 ФИО50 на р\счет № ПАО Сбербанк были перечислены денежные средства в размере: <дата> - <данные изъяты>, <дата> — <данные изъяты>, <дата> — <данные изъяты><дата> вынесено и направлено в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством. <дата> в отдел судебных приставов поступило заявление от ФИО4 ФИО51 об объявлении ФИО4 ФИО25. в розыск. <дата> вынесено постановление о розыске должника-гражданина, заведено розыскное дело №. <дата> в отдел поступило заявление от ФИО4 ФИО52 о привлечении должника ФИО4 ФИО26. к административной ответственности по ч 1 ст.5.35.1 КоАП РФ и по ст. 17.14 КоАП РФ. Должник ФИО4 ФИО27. на день получения заявления и до настоящего времени не установлен, не был уведомлен о возобновлении в отношении него исполнительного производства. В связи с чем, составление в отношении него административных протоколов нарушает его права, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях. На основании вышеизложенного, заявителю ФИО4 ФИО53 <дата> направлена информация о невозможности привлечения должника ФИО4 ФИО28. к административной ответственности. По указанным основаниям просит в удовлетворении заявления ФИО4 ФИО54 отказать.

Представитель административного ответчика - отдела судебных приставов по <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело без их участия.

Заинтересованное лицо ФИО4 ФИО29. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства. О причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся лиц.

Суд, выслушав административного истца, его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, вправе оспорить в суде решение действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, и Федеральный закон «Об исполнительном производстве», и Федеральный закон «О судебных приставах» предусматривают, что при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать и обеспечить соблюдение законных прав и интересов сторон исполнительного производства и иных лиц, гарантированных Конституцией, федеральными законами и международными договорами РФ.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом -исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от <дата>, с ФИО4 ФИО30. в пользу ФИО4 ФИО55 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, <дата> года рождения в размере <данные изъяты> от всех видов заработка и иного дохода ФИО4 ФИО31. начиная с <дата>. до вынесения судом решения о взыскании алиментов.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от <дата>, с ФИО4 ФИО32. в пользу ФИО4 ФИО56 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, <дата> года рождения взысканы алименты в размере <данные изъяты> от всех видов заработка и иного дохода ФИО4 ФИО33. начиная с <дата>. до достижения совершеннолетия ребенка.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> от <дата> возбуждено сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО2. В сводное исполнительное производство №-СД от <дата> входит исполнительное производство № -ИП (до перерегистрации № от <дата>) возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от <дата> о взыскании алиментов с ФИО4 ФИО34. в пользу ФИО4 ФИО57 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5 в размере <данные изъяты> части ежемесячно от всех видов заработка й иного дохода.

<дата> и <дата> направлены запросы в регистрирующие органы: в кредитные учреждения, ЗАГС, Росреестр, ИФНС, ПФ, ФМС, ГИБДД <адрес> о наличие автотранспорта.

<дата> судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника

На депозитный счет отдела в рамках сводного исполнительного производства №-СД, поступили денежные средства, а именно: <дата> в сумме <данные изъяты>, <дата> в сумме <данные изъяты>, <дата> в сумме <данные изъяты>, которые распределены между взыскателями. На имя ФИО4 ФИО58 на р\счет № ПАО Сбербанк перечислены денежные средства в размере: <дата> - <данные изъяты>, <дата> — <данные изъяты>, <дата> — <данные изъяты>

<дата> в отдел судебных приставов поступило заявление от ФИО4 ФИО59 об объявлении ФИО4 ФИО35. в розыск. <дата>. вынесено постановление о розыске должника-гражданина, заведено розыскное дело №.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от <дата>., задолженность по алиментам у ФИО4 ФИО36. на <дата>. составила <данные изъяты>

<дата> в отдел судебных приставов по <адрес> поступило заявление от ФИО4 ФИО60 о привлечении должника ФИО4 ФИО37. к административной ответственности по ч 1 ст.5.35.1 КоАП РФ и по ст. 17.14 КоАП РФ.

<дата>. судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ФИО10 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. По тем основаниям, что составление в отношении ФИО4 ФИО38. административных протоколов нарушает его права, предусмотренные КоАП РФ.

<дата> в адрес ФИО4 ФИО61 направлена информация о невозможности привлечения должника ФИО4 ФИО39. к административной ответственности.

Часть 1 ст.5.35.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних или нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП не могут применяться обязательные работы или административный арест, в размере <данные изъяты>.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица оно может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем уведомлении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайств.

Согласно части 3 статьи 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведётся производство является обязательным. А в соответствии с частью 4 статьи 29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, влекущем административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Часть 1 статьи 17.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава — исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.

Проанализировав все имеющие в деле доказательства, учитывая, что в настоящее время должник ФИО4 ФИО40. находится в розыске, местонахождение его неизвестно, составление протоколов по ч<данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должника ФИО4 ФИО41. и привлечение его к административной ответственности без надлежащего уведомления и в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, повлечет нарушение прав должника ФИО4 ФИО42., предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает, что судебным приставом- исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> обосновано отказано в привлечении должника ФИО4 ФИО43. к административной ответственности по ч<данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Более того, федеральными законами «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя применять исключительно те или иные меры принудительного исполнения, право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО4 ФИО62

руководствуясь ст. ст. 175- 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 ФИО63 к начальнику отдела судебных приставов по <адрес> ФИО6 ФИО64, отделу судебных приставов по <адрес> о признании незаконным отказа в привлечении должника к административной ответственности по ч<данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд <адрес>.

Судья Лавенецкая Н.Ю.

Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>.