Решение № 2-3360/2018 2-3360/2018~М-3423/2018 М-3423/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-3360/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

29 октября 2018 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ретуевой О.Н. при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Россельхозбанк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование требований указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк»» в лице Омского регионального филиала и ООО «СИБАГРОХОЛДИНГ» заключили договор об открытии кредитной линии №. В соответствии с условиями заключенного договора Банк обязался предоставить Заемщику кредит на общую сумму 10 000 000,00 руб., процентная ставка за пользование кредитом установлена 21,25% годовых (п. 1.4 Кредитного договора), окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, перечислив кредит в размере 10 000 000,00 руб. на текущий счет Заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк»» в лице Омского регионального филиала и ООО «СИБАГРОХОЛДИНГ» заключили договор об открытии кредитной линии №. В соответствии с условиями заключенного договора Банк обязался предоставить Заемщику кредит на общую сумму 69 109 820,00 руб., процентная ставка за пользование кредитом установлена 19% годовых (п. 1.4 Кредитного договора), окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, перечислив кредит в размере 69 109 820,00 руб. на текущий счет Заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк»» в лице Омского регионального филиала и ООО «СИБАГРОХОЛДИНГ» заключили договор об открытии кредитной линии №. В соответствии с условиями заключенного договора Банк обязался предоставить Заемщику кредит на общую сумму 69390110,00 руб., процентная ставка за пользование кредитом установлена 19,98% годовых, окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, перечислив кредит в размере 69 390 110,00 руб. на текущий счет Заемщика.

В обеспечение вышеуказанных кредитных договоров были заключены договоры поручительства, в том числе с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 указанных Договоров поручительства, поручители отвечают перед Кредитором солидарно, а именно в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойку (пени), уплату комиссий, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.

В связи с нарушением Заемщиком порядка гашения кредита и уплаты начисленных процентов, в адрес заемщика/поручителя были направлены требования о досрочном возврате кредита от 17.01.2017г., согласно которым они должны были досрочно исполнить кредитное обязательство в срок до 30.01.2017г. Однако указанные требования исполнены не были.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А46-368/2017 в отношении ООО «Сибагрохолдинг» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с поручителей ООО «Логистикс-Аэро», ООО «Логистикс-Агро», ООО «Проект-офис» в пользу АО «Россельхозбанк» была взыскана задолженность том числе по вышеуказанным трем договорам об открытии кредитной линии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно), которая включала основной долг, уплату процентов, комиссии и неустойку. Однако, применительно к ФИО2 задолженность по приведенным договорам была взыскана только в части основного долга. Задолженность по уплате процентов, комиссии и неустойки не взыскивалась в виду того, что указанные требования не были заявлены суду.

Общая сумма задолженности по уплате процентов, комиссии и неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1897654,15 руб., из которых: 1817943,09 руб. – сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 49473 руб. – сумма задолженности по комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 30128,06 руб. – сумма начисленной неустойки.

Общая сумма задолженности по уплате процентов, комиссии и неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12824861,82 руб., из которых: 11623834,84 руб. – сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 343293,75 руб. – сумма задолженности по комиссии; 63 071,56 руб. – сумма задолженности по иной комиссии.

Общая сумма задолженности по уплате процентов, комиссии и неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12448441,55 руб., из которых: 12042111,43 руб. – сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 343293,75 руб. – сумма задолженности по комиссии; 63036,37 руб. – сумма задолженности по иной комиссии.

На основании изложенного, со ссылкой на положения ст. 363, 809, 810, 819 ГК РФ истец просит взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 27170957,58 руб.

Представитель истца АО "Россельхозбанк" ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, указала что взыскание приведенной в иске задолженности необходимо взыскать с ответчика солидарно с ООО «Логистикс-Аэро», ООО «Логистикс-Агро», ООО «Проект-офис» в указанной части. Полагала, что срок поручения по договору № не истек, поскольку требование о погашении задолженности было направлено своевременно, в течение года с момента истечения срока погашения задолженности, установленного кредитным договором.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица, привлеченные к участию в дело ООО «Логистикс-Аэро», ООО «Логистикс-Агро», ООО «Проект-офис» в судебном заседании участия не принимали, уведомлены о рассмотрении дела надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не предоставили.

С учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, исследовав материалы гражданского дела №, рассмотренного Центральным районным судом <адрес>, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО "Россельхозбанк" к ООО "Логистикс-Аэро", ООО «Логистик-Агро», ООО "Проект-офис", АО "ОМСКЭЛЕКТРО", ООО "Омскгоргаз Газификация", АО "Омскгоргаз", ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов; по встречному иску ООО «Проект-офис» к АО «Россельхозбанк» о признании кредитных договоров недействительными в части установлено и следует из материалов настоящего гражданского дела, что между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Сибагрохолдинг» были заключены договоры об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 72-80 т.1), ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 31-50, т. 1), ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6-22, т. 1), а также договоры поручительства с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ООО «Логистикс-Аэро», ООО «Логистикс-Агро», ООО «Проект-офис» в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в том числе по договорам об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в следующих суммах:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере 11 897 654,15 руб., из которых: 10 000 000,00 руб. - сумма кредита (основного долга); 1 817 943,09 руб. - сумма процентов; 49 473,00 руб. - сумма задолженности по комиссии; 30 238,06 руб. - сумма начисленной неустойки за неисполнение обязательств по оплате основною долга, процентов и комиссии.

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере 81 355 177,37 руб., из которых: 68 508 962,54 руб. - сумма кредита (основною долга); 12 422 855,82 руб. - сумма процентов; 338 934,50 руб. - сумма задолженности по комиссии; 63 071,56 руб. - сумма задолженности по комиссии за пролонгацию; 21 352,95 руб. - сумма задолженности по неустойке.

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере 81 874 490,44 руб., из которых: 69 390 110,00 руб. - сумма кредита (основного долга); 12 042 111,43 руб. - сумма процентов; 343 293,75 руб. - сумма задолженности по комиссии; 63 036,37 руб. - сумма задолженности по комиссии за пролонгацию; 35 938,90 руб. - сумма задолженности по неустойке.

Указанным решением взысканы так же с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» суммы основного долга по кредитным договорам № № от ДД.ММ.ГГГГ, 150900/0098 от ДД.ММ.ГГГГ, 150900/0097 от ДД.ММ.ГГГГ, 150900/0096 от ДД.ММ.ГГГГ, 150900/0095 от ДД.ММ.ГГГГ, 150900/0094 от ДД.ММ.ГГГГ, 150900/0060 от ДД.ММ.ГГГГ, 150900/0134 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в общем размере - 302 060 042 рублей 50 копеек солидарно с ООО «Логистикс-Аэро», ООО «Логистикс-Агро», ООО «Проект-офис» в указанной части. Указано, что исполнение данного решения осуществлять с учетом солидарной ответственности ООО «Сибагрохолдинг», в том числе по решению Арбитражного суда <адрес> по делу №А46-368/2017.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов гражданского дела № и из материалов настоящего гражданского дела следует, что в соответствии с условиями заключенного договора № Банк обязался предоставить ООО «Сибагрохолдинг» кредит на общую сумму 10 000 000,00 руб., процентная ставка за пользование кредитом установлена 21,25% годовых (п. 1.4 Кредитного договора), окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 1, 2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному кредитному договору срок возврата займа был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, установлена комиссия за изменение сроков возврата основного долга и процентов в размере 0,5 % от суммы пролонгируемой задолженности. (л.д. 98 т. 1)

В соответствии с условиями заключенного договора №, с учетом условий дополнительных соглашений, Банк обязался предоставить ООО «Сибагрохолдинг» кредит на общую сумму 69 109 820,00 руб., установлены комиссии за предоставление кредита в размере 0,8% от суммы общего лимита, комиссия за обслуживание кредитной линии в размере 0,5%, комиссия за резервирование денежных средств в размере 2%, окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 31, т. 1)

В соответствии с условиями заключенного договора 150900/0134 Банк обязался предоставить ООО «Сибагрохолдинг» кредит на общую сумму 69390110,00 руб., установлены комиссии за предоставление кредита в размере 0,8% от суммы общего лимита, комиссия за обслуживание кредитной линии в размере 0,5%, комиссия за резервирование денежных средств в размере 2%, окончательный срок возврата кредита– ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ с даты подписания договора по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование кредитом установлена 19,98% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ – 18,84 процентов годовых, окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Также дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ установлена комиссия за изменение сроков возврата основного долга и процентов в размере 0,5%. (л.д. 6-26 т. 1)

В соответствии с п. 3.2 кредитных договоров (условия в данной части идентичны), выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на расчетный счет заемщика, при условиях, оговоренных в договоре.

Банк свои обязательства выполнил полностью, перечислив на расчетный счет заемщика денежные средства в виде траншей, что подтверждается рядом банковских ордеров (л.д. 74-155 том 7, дело №).

Судом также установлено, что обеспечение обязательств по указанным кредитным договорам обеспечивалось договорами поручительства:

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Логистикс-Агро» заключен договор поручительства № согласно которому поручитель ООО «Логистикс – Агро» обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО «Сибагрохолдинг» своих обязательства по договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 228-232 Т.5, дело №).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ изменен возврат (погашение) кредита (основного долга) до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 233 Т.5, дело №).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ООО «Проект-Офис» заключен договор поручительства № согласно которому поручитель ООО «Проект-Офис» обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО «Сибагрохолдинг» своих обязательства по договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 234-239 Т.5, дело №).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ изменен возврат (погашение) кредита (основного долга) до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 240 Т.5, дело №).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ООО «Логистикс- Агро» заключен договор поручительства № согласно которому поручитель ООО «Логистикс – Агро» обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО «Сибагрохолдинг» своих обязательства по договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 206-211 Т.6, дело №).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок возврата (погашение) кредита (основного долга) до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 212 Т.6, дело №).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ООО «Проект-Офис» заключен договор поручительства № согласно которому поручитель ООО «Проект-Офис» обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО «Сибагрохолдинг» своих обязательства по договору №, об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 213-218 Т.6, дело №).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок возврата (погашение) кредита (основного долга) до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 219 Т.6, дело №).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ООО «Логистикс- Агро» заключен договор поручительства № согласно которому поручитель ООО «Логистикс – Агро» обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО «Сибагрохолдинг» своих обязательства по договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, и по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору 140900\0070 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-44 Т.10, дело №).

Дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок возврата (погашение) кредита (основного долга) (л.д. 45-48 Т.10, дело №).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ООО «Проект-Офис» заключен договор поручительства № согласно которому поручитель ООО «Проект-Офис» обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО «Сибагрохолдинг» своих обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, и по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-46 Т.11, дело №).

Дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок возврата (погашение) кредита (основного долга) (л.д. 47-49 Т.11, дело №).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ООО «Логистикс-Аэро» заключен договор поручительства № согласно которому поручитель ООО «Логистикс – Аэро» обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО «Сибагрохолдинг» своих обязательства по договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, №,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-38 т.2, дело №).

Кроме того, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, а также следует из материалов настоящего гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства физического лица между истцом и ФИО2 № (л.д. 126-129, т. 1), согласно которому поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО «Сибагрохолдинг» своих обязательств по кредитному договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному договору поручительства заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому изменен срок возврата (погашение) кредита (основного долга) до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131, т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства физического лица между истцом и ФИО2. № (л.д. 113-123, т. 1), согласно которому поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО «Сибагрохолдинг» своих обязательств по кредитному договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ

По данному договору поручительства заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому изменен график (погашение) кредита (основного долга) до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124-125, т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства физического лица между истцом и ФИО2. № (л.д. 105-110, т.1), согласно которому поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО «Сибагрохолдинг» своих обязательств по кредитному договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ

По данному договору поручительства заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому изменен график возврата (погашение) кредита (основного долга) ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124-125).

Таким образом, факт заключения договоров об открытии кредитной линии с ООО «Сибагрохолдинг» и договоров поручительства с ответчиком и третьими лицами и условия на которых указанные договоры заключены установлены как вышеназванным решением суда так и при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Обращаясь, в суд с настоящем иском истец просит взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность по процентам, комиссии за обслуживание кредита, комиссии за пролонгацию по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ранее указанные суммы с ответчика не взыскивались, по указанным договорам взыскан лишь основной долг как с поручителя, при этом полагает, что взыскание следует производить в части взысканных сумм солидарно с ООО «Логистикс-Аэро», ООО «Логистикс-Агро», ООО «Проект-офис».

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А46-368/2017 в отношении ООО «Сибагрохолдинг» введена процедура наблюдения (л.д. 236-240 т. 12 дела №).

Кроме того, судом установлено, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № А46-368/2017 возобновлено, в отношении ООО «Сибагрохолдинг» введено внешнее управление сроком на 18 месяцев (л.д 194 т.2).

В обоснование заявленных к взысканию сумм по настоящему гражданскому делу истец представил расчеты задолженности по каждому из договоров, согласно которым:

общая сумма задолженности по уплате процентов, комиссии и неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Сибагрохолдинг» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1897654,15 руб., из которых: 1817943,09 руб. – сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 49473 руб. – сумма задолженности по комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 30238,06 руб. – сумма начисленной неустойки. (л.д. 146-147, т.1)

общая сумма задолженности по уплате процентов, комиссий по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Сибагрохолдинг» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12824861,88 руб., из которых: 12422855,82 руб. – сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 338 934,50 руб. – сумма задолженности по комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 63 071,56 руб. – сумма задолженности по комиссии за пролонгацию. (л.д. 138-145, т. 1)

общая сумма задолженности по уплате процентов, комиссий по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Сибагрохолдинг» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12448441,55 руб., из которых: 12042111,43 руб. – сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 343293,75 руб. – сумма задолженности по комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 63036,37 руб. – сумма задолженности по комиссии за пролонгацию. (л.д. 132-137, т.1)

Сопоставив указанный расчет с расчетом по гражданскому делу №, суд исходит из того, что указанные суммы ранее с ФИО2 не взыскивались решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, а взысканы по договорам об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ООО «Логистикс-Аэро», ООО «Логистикс-Агро», ООО «Проект-офис» в пользу АО «Россельхозбанк», являющихся солидарными должниками по указанным договорам; с ФИО2 был взыскан основной долг в том числе по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени обязательства перед банком в полном объеме не исполнены как основным заемщиком, так и поручителями, указанное подтверждается в том числе и сведениями из службы судебных приставов, (л.д. 7, т. 2) справкой банка о погашении задолженности по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, в частности по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47 т.2).

В соответствии с положениями Главы 27 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) (ст. 420-422, 425) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Как указано в п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2 статьи 323 ГК РФ).

В силу абз. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, при заключении договора поручительства его стороны действуют на свой страх и риск, вследствие чего обязанность оценки степени риска заключения договора поручительства, который заключается в обеспечение возврата кредита заемщиком, лежит в равной мере и на поручителе. Поскольку поручительство выдается добровольно, с учетом принципа свободы договора, именно на поручителе лежит обязанность оценки степени риска заключения договора поручительства.

Вышеприведенными договорами об открытии кредитной линии, заключенными с ООО «Сибагрохолдинг» установлены процентные ставки за пользование кредитом. Данные обстоятельства установлены и решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Пункты 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3, 1.3.4, 1.3.5 кредитных договоров №, № устанавливают обязанность по оплате комиссии за предоставление кредита (за оформление кредитной линии) способом открытия кредитной линии (за оформление кредитной линии) в размере 0,8 % от суммы лимита задолженности, комиссии за резервирование денежных средств для выдачи кредита в размере 2 % годовых, комиссии за обслуживание кредитной линии (обслуживание кредита) в течение всего периода действия договора в размере 0,5 % годовых от остатка ссудной задолженности, комиссий, предусмотренных тарифами комиссионного вознаграждения на услуги ОАО «РСХБ», а именно: комиссии за изменение срока возврата процентов и комиссий и комиссии за изменение срока возврата кредита (комиссия за пролонгацию). Пункты 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3, 1.3.4, 1.3.5 кредитного договора № устанавливают обязанность по оплате комиссий, предусмотренных тарифами комиссионного вознаграждения на услуги ОАО «РСХБ», а именно: комиссии за изменение срока возврата процентов и комиссий за изменение срока возврата кредита (комиссия за пролонгацию), комиссии за резервирование денежных средств для выдачи кредита в размере 2 % годовых, комиссии за обслуживание кредита в размере 0,5 % годовых от остатка ссудной задолженности.

Аналогичные положения о комиссии содержатся в договорах поручительства, заключенных в том числе с ФИО2

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон о банках) банк имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. Перечень банковских операций и других сделок, которые вправе совершать кредитная организация, содержится в статье 5 Закона о банках. Банк вправе взимать с заемщика комиссии за совершение и других действий, влекущих для заемщика положительный экономический эффект. Если заемщик имеет право получить кредит в пределах лимита и по первому своему требованию, то даже при отсутствии его обращений за выдачей кредита банк все равно имеет право на получение комиссии за предоставление права пользования кредитной линией. В данном случае самостоятельная услуга банка заключается в резервировании для заемщика денежных средств в пределах оговоренного лимита, в рамках которого тот может получать нужные ему суммы в определенный срок (по требованию). При этом финансовые издержки банка в случае, если заемщик не воспользовался лимитом или вообще не подал ни одной заявки, состоят в отсутствии у него самого возможности пользоваться зарезервированными деньгами (например, выдать ими кредит). Если заемщику открыта кредитная линия, то банк не имеет права отказать в предоставлении денег. В такой ситуации у банка возникает обязательство выдать кредитный транш, но при этом заемщик не обязан его запрашивать. То есть банк фактически гарантирует доступность кредитных сумм в пределах кредитного лимита по запросу заемщика и не вправе отказать в их предоставлении.

Таким образом, возможность выбора - получать или не получать средства - является благом для заемщика, которое по обычному кредитному договору не предоставляется, а установленная договором комиссия компенсирует дополнительные затраты банка, возникающие в связи с открытием кредитной линии.

Исходя из положений ст. 421 ГК РФ и ст. 29 Закона о банках, Банк по соглашению с заёмщиком наряду с условием о процентах, начисляемых на сумму займа (кредита), вправе включить в кредитный договор условия об уплате заёмщиком комиссий за оказание банками каких-либо услуг (совершение действий или операций) в рамках исполнения кредитного договора. Содержание таких условий определяется по усмотрению сторон кредитного договора, кроме случаев, когда иное предписано законом или другими правовыми актами. Одним из таких условий может являться условие об уплате заёмщиком комиссии за обслуживание кредитной линии. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Действующее гражданское законодательство не исключает возможности включения в кредитный договор условий, предусматривающих взимание кредитной организацией платы за обслуживание счета по кредитному договору, заключенному с юридическим лицом. Открытие кредитной линии создает заемщику отдельное имущественное благо: возможность получения транша по первому требованию в любой сумме в пределах лимита; отсутствие необходимости заключения кредитного договора на каждый транш и обязанности уплачивать проценты за весь лимит кредитной линии. То есть условие, обязывающее уплачивать комиссию, направлено на минимизацию расходов банка по резервированию денежных средств, а также на компенсацию неполученных доходов, которые могли быть получены, если бы заемщик пользовался заемными средствами. В указанной связи, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании сумм комиссии за обслуживание кредитной линии, поскольку взимание комиссии за открытие кредитной линии с учетом понесенных Банком расходов, является, с одной стороны, платой за предоставление Заемщику возможности в любое время получить необходимую ему сумму в пределах установленного лимита, с другой стороны, направлено на минимизацию расходов банка, связанных с резервированием для заемщика денежных средств, неполучением доходов. При заключении договора об открытии кредитной линии юридическое лицо располагало информацией об условиях договоров, суммах и сроках внесения платежей, и добровольно приняло на себя права и обязанности, вытекающие из договоров, в том числе, предусматривающие уплату оспариваемых комиссий. Из анализа положения ст.ст. 845, 851 ГК РФ и ст. 29 Закона о банках, суд приходит к выводу, что Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту по смыслу ст. 779 ГК РФ, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

При изложенных обстоятельствах, оценив условия договоров, с учетом приведенных положений закона, суд приходит к выводу, что доводы банка о взимании комиссии на основании п.п. 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3, 1.3.4, 1.3.5 договоров об открытии кредитной линии, предусматривающие взимание с заемщика комиссий, в частности: за предоставления кредита способом открытия кредитной линии в размере 0,8% от суммы лимита задолженности, комиссии за обслуживание кредитной линии (обслуживание кредита) в течение всего периода действия договора в размере 0,5 % годовых от остатка ссудной задолженности, комиссии за резервирование денежных средств для выдачи кредита в размере 2 % годовых, комиссий, предусмотренных тарифами комиссионного вознаграждения на услуги ОАО «РСХБ», являются обоснованными, поскольку оспариваемые комиссии установлены Банком за совершение действий, создающих для заемщика дополнительное благо или полезный эффект (пролонгацию кредита, т.е. продление срока возврата кредита, процентов и комиссий за пролонгацию, рассрочка возврата суммы кредита (и других платежей) и освобождение от обязанности уплатить неустойку за просрочку возврата кредита при условии оплаты комиссии за пролонгацию платежей).

Из условия договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поручителю ФИО2 известны все существенные условия кредитования. При ненадлежащем исполнении заемщиком обязанностей по договору заемщик и поручитель отвечают перед банком солидарно (статья 2 договоров поручительства). Приведенные выше договоры поручительства содержат все существенные условия предоставления кредита, подписаны сторонами.

Таким образом, в соответствии с договорами поручительства заемщик и поручитель несут солидарную ответственность перед кредитором-банком в объеме, установленном договорами поручительства.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, банк направил заемщику и поручителям требования о досрочном возврате всех сумм кредита и процентов по спорным договорам (л.д.19-34 т.7, дело №).) Требование о погашении задолженности ДД.ММ.ГГГГ также было направлено и ФИО2 (л.д. 148, т.1).

Как выше указывалось обязательства перед банком в полном объеме не исполнены как основным заемщиком, так и поручителями.

Доказательство надлежащего исполнения обязательств в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлено.

Согласно пункту 4 статьи 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений по договору № от ДД.ММ.ГГГГ) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Как следует из п. 4.2. договоров поручительства, заключенных с ФИО2, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств по настоящему договору.

Таким образом, указания на срок поручительства, в частности на дату, период времени, исчисляемый годами, месяцами, неделями, днями или часами, либо на событие, которое должно неизбежно наступить, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит (п. 4.2).

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ требование кредитором было предъявлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 148 т.1), срок досрочного исполнения обязательств по кредитному договору №, с учетом дополнительного соглашения от № от ДД.ММ.ГГГГ (срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ) установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В случае если у кредитора, требования которого обеспечены поручительством, не содержащим условие о сроке его действия, возникло право потребовать досрочного исполнения обязательства (например, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ), годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Таким образом, срок для предъявления требования к поручителю, когда срок действия поручительства не установлен и кредитор по обеспеченному поручительством обязательству предъявил должнику требование о досрочном исполнении обязательства на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

В суд с настоящим иском к ФИО2 о взыскании задолженности в виде процентов и комиссии по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами годичного срока, указанного в требовании. Соответственно срок поручительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ прекратился.

В редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю (ч. 6 ст. 367 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 367 ГК РФ, предъявление кредитором должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Анализ текста договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что в содержащихся в договорах условиях отсутствует согласованный сторонами срок, на который было дано поручительство, а имеется только согласованный срок действия кредитного договора об открытии кредитных линий, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок поручительства по указанным договорам не истек.

Исходя из изложенных выше норм закона, положений договоров об открытии кредитной линии, с учетом вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных средств, а также фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что требования АО «Россельхозбанк» о взыскании с поручителя ФИО2 задолженности по договорам об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, а в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

При этом, исполнение данного решения осуществлять с учетом солидарной ответственности ООО «Логистикс-Аэро», ООО «Логистикс-Агро», ООО «Проект-офис», установленной решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а также с учетом солидарной ответственности ООО «Сибагрохолдинг» по решению Арбитражного суда <адрес> по делу №А46-368/2017.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу банка задолженность по уплате процентов, комиссий по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12824861,88 руб., а также задолженность по уплате процентов, комиссий по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12448441,55 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных частью второй статьи 98 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) при подаче данного иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 137688 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку требования истца удовлетворены судом частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенной части требований - в размере 60000 руб. При этом суд исходит из цены иска, определяемой по правилам п. 1 ст. 91 ГПК РФ исходя из взыскиваемой денежной суммы, которая в общем размере составляет 25273303,37 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» с ФИО2 сумму задолженности по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12824861,88 руб., из которых: 12422855,82 руб. – сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 338 934,50 руб. – сумма задолженности по комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 63 071,56 руб. – сумма задолженности по комиссии за пролонгацию.

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» с ФИО2 сумму задолженности по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12448441,55 руб., из которых: 12042111,43 руб. – сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 343293,75 руб. – сумма задолженности по комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 63036,37 руб. – сумма задолженности по комиссии за пролонгацию.

Исполнение данного решения осуществлять с учетом солидарной ответственности ООО «Логистикс-Аэро», ООО «Логистикс-Агро», ООО «Проект-офис», установленной решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а также с учетом солидарной ответственности ООО «Сибагрохолдинг» по решению Арбитражного суда <адрес> по делу №А46-368/2017.

В удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Ретуева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.