Решение № 2-195/2017 2-195/2017~М-179/2017 М-179/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-195/2017

Дело № 2-195/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года Токаревский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Устиновой Г.С.

при секретаре Кумариной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Безукладовского сельского Совета Токаревского района о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации Безукладовского сельского Совета о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.

В обосновании своих требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения правления СХПК «Заря», ему как работнику кооператива за 20000 руб. было продано в собственность под квартиру здание бывшей столовой в <адрес>. За счет собственных средств, указанное здание было им отремонтировано, и переоборудовано из не жилого помещения, в жилой дом.

Постановлением администрации Безукладовского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому был присвоен адрес <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, в результате которого был полностью уничтожен жилой дом и находившееся в нем имущество.

На основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Токаревской районной администрацией на месте уничтоженного пожаром дома, им за счет собственных средств и своими силами был построен новый дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №. С момента постройки он владеет данным жилым домом на праве собственности, его право собственности никем не оспаривается.

Указанный жилой дом построен на земельном участке, который передавался ему в аренду администрацией Токаревского района на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, срок аренды вначале был 11 месяцев, затем дополнительным соглашением он был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. В разрешении на строительство, принадлежащего ему дома, был указан именно данный участок, находящейся у него в аренде.

С целью узаконить строительство жилого дома и зарегистрировать свое право собственности, он обратился в регистрационную службу, но ему в регистрации отказали, поскольку он не имел всех правоустанавливающих документов на дом и земельный участок.

Поэтому зарегистрировать свое право собственности на жилой дом он не может, поскольку построенный им жилой дом рассматривается как самовольная постройка.

В связи с тем, что построенный жилой дом соответствует строительным и иным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других лиц, просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО3 просил суд удовлетворить его требования, признать за ним право собственности на жилой дом, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика – администрации Безукладовского сельского Совета глава администрации ФИО4 в своем заявлении суду просил дело рассмотреть в отсутствии их представителя, требования истца признал полностью и просил их удовлетворить в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО5 требования мужа полностью поддержала и против их удовлетворения не возражала.

Представитель заинтересованного лица – СХПК «Заря» в судебное заседание не явился в письменном отзыве суду, просили дело рассмотреть в их отсутствие, против требований истца не возражали.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области в судебное заседание не явился, хотя был извещен в установленном законом порядке, о чем свидетельствует расписка, поступившая в суд, возражений относительно иска не представили, заявление об отложении разбирательства по делу от них не поступило.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав истца, заинтересованное лицо, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, руководствуясь законом, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя, с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на объект недвижимого имущества возникает с момента государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Аналогичная позиция также содержится в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В пункте 26 названного постановления разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возможность признания за лицом, осуществившим возведение самовольной постройки, обусловлено совокупностью необходимых условий: наличие у лица какого-либо из указанных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации вещного права на землю; отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан; соблюдение установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Самовольность постройки может быть установлена в следующих случаях, если она создана:

- на земельном участке, не отведенном для этих целей, поскольку ст. 222 ГК РФ требует, чтобы отвод участка для целей строительства был совершен «в порядке, установленном законом и иными правовыми актами»;

- без получения на это необходимых разрешений.

В отличие от ранее действовавшего законодательства п. 3 ст. 222 ГК РФ в настоящее время допускает признание права собственности на самовольно возведенную постройку при условии, что лицу, осуществившему строительство, в установленном порядке будет выделен земельный участок под возведенным строением, при условии, что сохранение этой постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц либо не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Следовательно, судебный акт о признании права собственности на самовольную постройку влечет изменение прав и обязанностей законного пользователя указанным земельным участком.

Одним из оснований отнесения постройки к разряду самовольных является строительство при отсутствии прав на земельный участок. До вступления в силу с 1 сентября 2006 года изменений в п. 3 ст. 222 ГК РФ эта норма содержала положения, в соответствии с которыми право собственности на самовольную постройку могло быть признано судом за лицом, осуществившим постройку, даже в том случае, если участок ему не принадлежал; для этого было необходимо, чтобы данный земельный участок был предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Действующие в новой редакции положения п. 3 ст. 222 ГК РФ позволяют признать право на самовольную постройку только за добросовестным собственником или пользователем земельного участка, который должен иметь вещное право на соответствующий земельный участок, в том числе, исходя из системного толкования ст. 222 ГК РФ и ст. 41 ЗК РФ, такими лицами могут быть арендаторы, как и лица, которым земельный участок принадлежит на праве собственности, наследуемого владения, постоянного пользования, и которые имеют право возводить на предоставленном им в аренду земельном участке постройки, здания и сооружения в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием земельного участка.

В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно ст. 2 Градостроительного Кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

В соответствии с нормами ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также положениями ст.3 ФЗ от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 названного Кодекса документы.

Согласно части 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Из содержания статьи Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" усматривается, что разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

При таких обстоятельствах, при нарушении процедуры осуществления строительства возведенная постройка в соответствии с требованиями ст. 222 ГК РФ квалифицируется как самовольная. В связи с чем, суд считает, что спорный объект – жилой дом, построенный истцом ФИО3, соответствует признакам самовольной постройки.

Согласно вышеуказанным нормам материального права в их системном толковании, право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в чьём правомерном владении находится земельный участок, предназначенный для этих целей.

Из материалов дела и доказательств, представленных суду, следует, что земельный участок, на котором расположен жилой дом по адресу <адрес>, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен истцу ФИО3 в аренду сроком на 11 месяцев, (л.д. 12 – 16) дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ аренда ему была продлена до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Токаревского района ФИО3 было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу <адрес>.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 № 137-ФЗ, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 72 ЗК РФ, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Пункт 21 Федерального закона от 23.06.2014№171-ФЗ «О внесении изменения в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», предусматривает, что в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом согласно ст. 3.3.2, вышеуказанного закона распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется:

- органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

- органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Таким образом, в настоящее время администрация Безукладовского сельского Совета Токаревского района в силу закона наделена правами собственника в отношении спорного участка.

С ДД.ММ.ГГГГ полномочия по распоряжению данным земельным участком перешли от администрации Токаревского района в администрацию Безукладовского сельского Совета, с которым у ФИО3 не был заключен договор аренды, поскольку в Едином государственном реестре недвижимости отсутствовали сведения о праве администрации на данный земельный участок.

Чтобы разрешить спор во внесудебном порядке глава администрации Безукладовского сельского Совета обратился в регистрационную службу для регистрации земельного участка, но ему было отказано, поскольку администрация не является собственником здания построенного на данном участке. (л.д.28-29)

Из изложенных обстоятельств следует, что ФИО3 на момент начала строительства дома был предоставлен для этих целей земельный участок в аренду и выдано разрешение на строительство, а потому он имел право после ДД.ММ.ГГГГ приобрести этот участок в аренду сроком на три года, при наличии зарегистрированного права собственности у муниципального образования.

По пояснениям ФИО3 и заинтересованного лица ФИО5 они неоднократно обращались в Безукладовский сельский Совет для заключения договора аренды, но так заключить его не смогли в связи с отсутствием у администрации регистрации права на данный земельный участок, что явилось причиной невозможности заключения долгосрочного договора аренды земельного участка.

Тем самым договор аренды земельного участка в последующем не был заключен не по вине истца ФИО3, а поэтому истца можно признать добросовестным пользователем земельного участка.

Между тем, как установил суд, и администрация Безукладовского сельского Совета принимала меры к регистрации прав на данный земельный участок.

Следовательно, ФИО3 осуществил строительство жилого дома в течение 2014 -2016 годов, за счет собственных средств, своими силами на земельном участке, находящемся в настоящее время в муниципальной собственности Безукладовского сельского Совета, без заключения долгосрочного договора аренды с данным муниципальным образованием.

При этом собственник земельного участка, на котором осуществлено самовольное строительство против его легализации не возражает, принимал меры к легализации объекта недвижимости вовне судебном порядке.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для признания права собственности за ФИО3 на самовольно построенный жилой дом. Поэтому для возникновения права собственности на данный жилой дом, вместо административных актов необходим судебный акт признания такого права.

Чтобы легализовать строительство жилого дома он обратился в ОАО

«Тамбовкоммунпроект», где в 2017 году получил техническое заключение о состоянии строительных конструкций, соответствии нормам и правилам, и возможности дальнейшей эксплуатации жилого дома по адресу <адрес>, согласно которого конструктивные объемно – планировочные решения жилого дома соответствуют действующим строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, требованиям «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» и не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Следовательно, дальнейшая эксплуатация жилого дома по своему функциональному назначению возможна (л.д. 42- 46).

Тем самым, по мнению суда, истец ФИО3 принял надлежащие меры для легализации строительства, принадлежащего ему жилого дома.

Согласно вышеуказанным нормам материального права в их системном толковании, право собственности на вновь созданную недвижимую вещь необходимо наличие четырех юридических фактов:

- получение разрешения на строительство;

- создание (строительство) объекта недвижимости;

- подписание и утверждение акта приемочной комиссии;

- проведение государственной регистрации права.

Однако ФИО3 не смог получить все указанные документы в органах местного самоуправления, после чего обратился в суд.

Признание права собственности на самовольную постройку и реконструкцию в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Как установил суд, ФИО3 предпринимал действия, направленные на легализацию спорного объекта, но провести государственную регистрацию права на созданный объект не может.

Согласно имеющемуся акту обследования домовладения, составленного Безукладовским сельским Советом от ДД.ММ.ГГГГ, спорный объект находится в работоспособном состоянии и пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации, его строительные конструкции соответствуют требованиям градостроительных и строительных норм и правил в части защиты жизни и здоровья граждан, имущество физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений. Сохранение данной постройки возможно. Жилой дом соответствует параметрам установленным документацией по планировке территории в соответствии с правилами землепользования и застройки Безукладовского сельского Совета, принятого Безукладовским сельским Советом народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ решение №.

Факт строительства жилого дома истцом за счет собственных средств и своими силами никем не оспаривается, подтверждается допрошенными в судебном заседании свидетелями ФИО1 и ФИО2, последние подтвердили, что ФИО3 осуществлял строительство дома своими силами, за счет собственных денежных средств, в течение трех лет в <адрес>, построенный жилой дом, никакой угрозы и опасности не представляет, никому из соседей не мешает.

Сомневаться в показаниях указанных свидетелей у суда нет оснований, они проживают в одном селе по соседству с ФИО3

Сообщенные ими сведения не противоречат установленным обстоятельствам по делу, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, сведения о какой либо заинтересованности в исходе дела отсутствуют.

Таким образом, суд пришел к выводу, что при строительстве жилого дома истцом были соблюдены строительные и градостроительные нормы и правила, а также требования санитарного, пожарного законодательства, что обеспечивает безопасность граждан, их имущества, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Сохранение самовольной постройки не нарушает права и интересы третьих лиц, никаких возражений против легализации самовольной постройки, в том числе и от смежных землепользователей не поступило.

Поэтому суд считает возможным сохранить жилой дом в построенном состоянии и признать за ФИО3 право собственности на самовольную постройку, полностью удовлетворить заявленные исковые требования.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес> на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., назначение жилое, одноэтажное, инвентарный №.

Копию решения направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области для сведения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский облсуд в течение месяца в апелляционном порядке через районный суд, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Устинова Г.С.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2017 года.

Судья Устинова Г.С