Апелляционное постановление № 22-3718/2020 от 16 декабря 2020 г. по делу № 1-154/2019

Судья 1 инстанции Самцова Л.А. №22-3718/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 декабря 2020 года г.Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Куликова А.Д.,

при ведении протокола помощником судьи Антошенко Т.Н.,

с участием прокурора Славянской Ю.А.,

защитника - адвоката Казанцевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного

Воронина Е.С., родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, гражданина РФ,

на постановление <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 21 сентября 2020 года об устранении описки, допущенной в приговоре <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 13 июня 2019 года.

Заслушав мнения защитника Казанцевой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Славянской Ю.А., полагавшей постановление суда незаконным и подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, приговором <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 13 июня 2019 года Воронин Е.С. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.161 ч.1, ст.158 ч.2 п.«в», ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст.72 ч.3.1 п.«а» УК РФ в срок наказания зачтено время содержания Воронина Е.С. под стражей с 31 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день. Приговор вступил в законную силу 29 июня 2019 года.

Начальник ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области Агапов А.В. обратился в суд об уточнении даты исчисления срока наказания осужденному Воронину Е.С. по вышеуказанному приговору в связи с тем, что согласно протоколу задержания в порядке ст.91 УПК РФ подозреваемый Воронин Е.С. был задержан 1 апреля 2019 года.

<адрес изъят> районным судом <адрес изъят> вынесено постановление от 21 сентября 2020 года об устранении описки во вводной и резолютивной частях приговора от 13 июня 2019 года, с указанием о зачете в срок наказания срока содержания Воронина Е.С. под стражей с 1 апреля 2019 года согласно протоколу задержания.

В апелляционной жалобе осужденный Воронин Е.С., выражая несогласие с постановлением суда, утверждает, что был задержан 31 марта 2019 года сотрудниками охраны и доставлен в наручниках в отдел полиции по <адрес изъят>. В 12 часов ночи после допроса его передали сотрудникам отдела полиции по <адрес изъят>, где он также в наручниках провел ночь в кабинете оперативников.

Указывает, что 1 апреля 2019 года после допроса в качестве подозреваемого его задержали в порядке ст.91 УПК РФ и доставили в ИВС <адрес изъят>. 2 апреля 2019 года в отношении него <адрес изъят> районным судом <адрес изъят> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и 3 апреля 2019 года он был водворен в СИЗО-Номер изъят <адрес изъят>.

На основании изложенного просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст.7 ч.4 УПК РФ, постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Указанные требования закона судом первой инстанции не соблюдены в полной мере.

Пункт 15 статьи 397 УПК РФ относит к числу вопросов, разрешаемых судом на стадии исполнения приговора, вопрос о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно ст.299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора. Исходя из этого и с учетом положений ст.397 п.15 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном ст.399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, в том числе о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, если судом была допущена неточность при его исчислении.

Между тем, суд первой инстанции в нарушение положений ст.ст.397, 399 УПК РФ постановив указать во вводной и резолютивной частях приговора о зачете в срок наказания срока содержания Воронина Е.С. под стражей с 1 апреля 2019 года согласно протоколу задержания, фактически внес в приговор, вступивший в законную силу, изменения, которые не являются устранением описки, либо разъяснением сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Таким образом суд ухудшил положение осужденного, разрешив вопрос, находящийся в компетенции судов вышестоящих инстанций.

Допущенное судом нарушение закона является существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит безусловной отмене.

Вместе с тем, поскольку принятое судом первой инстанции решение не относится к предмету регулирования пункта 15 статьи 397 УПК РФ и должно рассматриваться в ином процессуальном порядке, производство по обращению начальника ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области в отношении Воронина Е.С. подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного Воронина Е.С. следует удовлетворить частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 21 сентября 2020 года в отношении Воронина Е.С. отменить, производство по обращению начальника ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по <адрес изъят> прекратить.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Куликов А.Д.