Решение № 2-2849/2019 2-2849/2019~М-2296/2019 М-2296/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-2849/2019

Дело №2-2849/2019


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

26 ноября 2019 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи - Тюгина К.Б., при секретаре Кобылиной Е.А., с участием истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Старт-Строй» о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кстовский суд с иском к ответчику. В обоснование требований указывает следующее. (дата обезличена) между ИП ФИО1 и гр. ФИО3, ФИО4 был заключен договор уступки прав (цессии). В рамках данного договора ИП ФИО1 приобрела права требования неустойки (пени) за нарушение сроков передачи квартиры за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) по договору долевого участия в строительстве жилого дома (номер обезличен) от (дата обезличена)г. Право требования неустойки (пени) у ФИО3, ФИО4 возникло по следующим основаниям.

Согласно п.2.1 Договора ООО «Старт-Строй» обязуется построить многоквартирный дом с привлечением денежных средств ФИО3 и ФИО4 (далее - Дольщики) привлеченными силами (при необходимости - собственными силами) построить многоквартирный дом в срок не позднее окончания (дата обезличена) и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома, передать Дольщикам по акту приема-передачи Объект долевого строительства в совместную собственность, в состоянии, отвечающем характеристикам, указанным в приложении (номер обезличен) к Договору, а Дольщики обязались уплатить обусловленную договором цену в указанный срок и принять Объект долевого строительства по акту приема-передачи.

При наступлении срока передачи Объекта долевого строительства в ходе осмотра выяснилось, что квартира не соответствует техническим характеристикам, указанным в Договоре. В связи с тем, что недостатки являлись устранимыми, но в добровольном порядке ООО «Старт-Строй» не выполнило требование Дольщиков об устранении недостатков, ФИО3 и ФИО4 не могли принять квартиру в соответствие с условиями Договора и обратились в суд.

Решением Приокского районного суда г. Н.Новгорода от (дата обезличена) (номер обезличен), вступившим в законную силу (дата обезличена), в пользу ФИО3 и ФИО4 взыскана, в том числе, стоимость устранения выявленных дефектов и признано право совместной собственности на квартиру. Также данным решением установлено, что квартира в установленном законом порядке дольщика передана не была, акт приема-передачи между сторонами не подписан, в том числе и на момент разрешения спора. Размер полученных по указанному договору цессии ИП ФИО1 прав требования к ООО «Старт-Строй» составил 896034 (восемьсот девяносто шесть тысяч тридцать четыре) рубля 62 копейки.

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области, решением которого от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) требования ФИО1 удовлетворены частично, постановлено: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старт-Строй» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, (адрес обезличен), (ОГРНИП (номер обезличен), ИНН (номер обезличен)), 447 435 рублей 56 копеек неустойки, а также 20 894 руб. расходов по оплате государственной пошлине.»

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области о взыскании с ООО «Старт Строй» штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу (номер обезличен) от (дата обезличена) требования ФИО1 удовлетворены, однако указанное решение постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от (дата обезличена) отменено, поскольку апелляционной инстанцией было установлено, что « В тексте договора цессии отсутствует условие о том, что в пользу нового кредитора передается право требовать от должника оплаты штрафа, предусмотренного абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Федерального закона "О защите прав потребителей"»

Полагает, что поскольку вступившим в законную силу судебным решением установлено, что право на взыскание штрафа по договору цессии не было передано ФИО1, указанное право требования принадлежало ФИО3 и ФИО4

(дата обезличена) между ФИО3, ФИО4 и ФИО1 было заключено Дополнительное соглашение к договору уступки прав (цессии) от (дата обезличена), согласно которому Цеденты уступают, а Цессионарий принимает права по договору долевого участия в строительстве жилого дома, заключенному между Цедентами и ООО «Старт-Строй», в части права на взыскание штрафа за неисполнение ООО «Старт-Строй» в добровольном порядке требований о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков передачи квартиры за период с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Старт-Строй» в пользу ФИО1, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 223717 рублей 78 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, согласно доводов искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Старт-Строй» просит в иске отказать в связи с необоснованностью, согласно доводов представленного письменного возражения.

Третьи лица - ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу п.9 ст.4 Федерального Закона РФ от (дата обезличена) N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от (дата обезличена) (номер обезличен), при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что (дата обезличена)г. между гр. ФИО3, ФИО4 и ООО «Старт-Строй» заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома (номер обезличен) (л.д.10-21).

Согласно п.2.1 Договора ООО «Старт-Строй» обязуется построить многоквартирный дом с привлечением денежных средств ФИО3 и ФИО4 (далее - Дольщики) привлеченными силами (при необходимости - собственными силами) построить многоквартирный дом в срок не позднее окончания (дата обезличена) и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома, передать Дольщикам по акту приема-передачи Объект долевого строительства в совместную собственность, в состоянии, отвечающем характеристикам, указанным в приложении (номер обезличен) к Договору, а Дольщики обязались уплатить обусловленную договором цену в указанный срок и принять Объект долевого строительства по акту приема-передачи.

В связи с возникновением спора относительно приемки квартиры стороны обратились в суд.

Решением Приокского районного суда г. Н.Новгорода от (дата обезличена), вступившим в законную силу (дата обезличена), постановлено:

ООО «Старт-Строй» отказать в иске к ФИО3, ФИО4 о понуждении к подписанию акта приема-передачи (адрес обезличен)

Иск ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично. Признать право совместной собственности ФИО3, ФИО4 на квартиру (адрес обезличен)

Взыскать с ООО «Старт-Строй» в пользу ФИО3, ФИО4 солидарно: 151 160 руб. - стоимость устранения выявленных дефектов.

Взыскать с ООО «Старт-Строй» в пользу ФИО3 5 000 руб. – компенсация морального вреда, 40 290 руб. - штраф, 50 000 руб. - расходы по оплате судебной экспертизы.

Взыскать с ООО «Старт-Строй» в пользу ФИО4 5 000 руб. – компенсация морального вреда, 40 290 руб. – штраф, 15 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя.

В остальной части иска отказать (л.д.24-30).

(дата обезличена) между ИП ФИО1 и гр. ФИО3, ФИО4 был заключен договор уступки прав (цессии). В рамках данного договора ИП ФИО1 приобрела права требования неустойки (пени) за нарушение сроков передачи квартиры за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) по договору долевого участия в строительстве жилого дома №(номер обезличен) от (дата обезличена)г. (л.д.22-23).

Размер полученных по указанному договору цессии ИП ФИО1 прав требования к ООО «Старт-Строй» составил 896034 (восемьсот девяносто шесть тысяч тридцать четыре) рубля 62 копейки.

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области, решением которого от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) требования ФИО1 удовлетворены частично, постановлено: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старт-Строй» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, (адрес обезличен), (ОГРНИП (номер обезличен), ИНН (номер обезличен) 447 435 рублей 56 копеек неустойки, а также 20 894 руб. расходов по оплате государственной пошлины (л.д.31-36).

Решение сторонами не обжаловалось, исполнено ответчиком в полном объеме, что сторонами подтверждено в судебном заседании.

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с ООО «Старт Строй» штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу (номер обезличен) от (дата обезличена) требования ФИО1 удовлетворены, с ответчика взыскан штраф в сумме 223717 руб.78 коп. и государственная пошлина – 7474 руб. (л.д.37-41).

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от (дата обезличена) удовлетворена апелляционная жалоба ООО «Старт Строй», решение от (дата обезличена) отменено в полном объеме и в иске ИП ФИО1 отказано (л.д.42-47).

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «Старт Строй» о взыскании штрафа.

Решением Приокского районного суда г. Н.Новгорода от (дата обезличена) в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 отказано (л.д.60-63).

Решение вступило в законную силу (дата обезличена).

В соответствии с представленной выпиской из ЕГРИП от 22.11.2019г. года, начиная с (дата обезличена) ФИО1 прекратила деятельность индивидуального предпринимателя.

(дата обезличена) между ФИО3, ФИО4 и ФИО1 было заключено Дополнительное соглашение к договору уступки прав (цессии) от (дата обезличена), согласно которому Цеденты уступают, а Цессионарий принимает права по договору долевого участия в строительстве жилого дома, заключенному между Цедентами и ООО «Старт-Строй», в части права на взыскание штрафа за неисполнение ООО «Старт-Строй» в добровольном порядке требований о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков передачи квартиры за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (л.д.48).

Отказ в выплате штрафа явился основанием для обращения в суд.

При этом суд учитывает возражения представителя ответчика об изменении субъектного состава правоотношений, в частности: договор уступки прав требования заключен между ИП ФИО1 и ФИО3, ФИО4, а дополнительное соглашение к данному договору заключено между физическим лицом - ФИО1 и ФИО3, ФИО4

Рассматривая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст. 13 Закона РФ от (дата обезличена) N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от (дата обезличена) N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, предусмотренный Законом "О защите прав потребителей", является мерой ответственности ООО «Старт-Строй» перед первоначальным кредитором (ФИО3, ФИО4) за отказ от добровольного удовлетворения требований о выплате денежных средств.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно п.71 Постановление Пленума ВС РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

Присужденные судом суммы компенсации морального вреда и предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа могут быть переданы по договору уступки права требования любому лицу.

Таким образом, законодатель допускает уступку прав требования в части штрафа, предусмотренного Законом "О защите прав потребителей" исключительно при наличии судебного решения о взыскании такового.

Исходя из буквального толкования данных положений закона, ФИО3 и ФИО4 могли заключить договор цессии в отношении штрафа на основании Закона "О защите прав потребителей" только при его взыскании вместе с неустойкой в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что сами потребители и участники долевого строительства - ФИО3 и ФИО4 требование о взыскании неустойки никогда в суд не предъявляли, решений суда о взыскании в их пользу неустойки и штрафа - не имеется, право на взыскание штрафа, отдельно от права на взыскание неустойки, у них не возникло, а, соответственно, они не могли это право передать ФИО1

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании штрафа с ООО «Старт-Строй» в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Старт-Строй» о взыскании штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Судья Кстовского

городского суда

(адрес обезличен): К.Б.Тюгин