Приговор № 1-444/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 1-444/2024

№ 1-444/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 24 октября 2024г.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Н.Г.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бузулукского межрайонного прокурора Оренбургской области Витмана И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Моисеева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, не состоящего в браке, работающего помощником машиниста тепловоза <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

1) в период времени с 13.40 до 13.50 часов ** ** ****г. ФИО1, находясь на участке местности с географическими координатами №, расположенном в <адрес>, действуя незаконно, умышленно, с целью изготовления для личного употребления, без цели сбыта наркотического средства <данные изъяты> нарвал верхушечные части растений <данные изъяты>, которые сложил в полимерный пакет и поместил в принесенный им рюкзак. После чего прибыл на участок местности с географическими координатами №, расположенный в <адрес> где в тот же день в период времени с 14.20 до 14.45 часов, действуя незаконно, умышленно, с целью изготовления для личного употребления, без цели сбыта, наркотического средства <данные изъяты> изготовил смесь растительной массы и маслянистого вещества, содержащую в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты> общей постоянной массой не менее 2,13г. то есть в значительном размере.

Часть изготовленного наркотического средства ФИО1 употребил, а оставшуюся часть изготовленного наркотического средства, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, для последующего личного употребления поместил в указанный пакет и хранил при себе в рюкзаке до 17.50 часов ** ** ****г., когда был задержан сотрудниками полиции ЛОП на <адрес> ЛО МВД России на транспорте на участке местности с географическими координатами №, расположенном в 600 метрах от <адрес>

** ** ****г. в период времени с 18.15 до 19.00 часов сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в комнате для проведения процессуальных действий с доставленными ЛОП на <адрес> ЛО МВД России на транспорте по адресу: <адрес>, у ФИО1 незаконно изготовленное и хранимое указанное наркотическое средство было изъято.

2) Он же, в период времени с 16.45 до 17.05 часов ** ** ****г., находясь на участке местности с географическими координатами №, расположенном в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления наркотического средства, путем сбора верхушечных частей растений <данные изъяты>, приобрел наркотическое средство - <данные изъяты>), массой не менее 129,72 г, то есть в крупном размере, которое он с целью личного употребления <данные изъяты>, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил при себе в рюкзаке до 17.50 часов ** ** ****г., когда был задержан сотрудниками полиции ЛОП на <адрес> ЛО МВД России на транспорте на участке местности с географическими координатами №, расположенном в <адрес>.

** ** ****г. в период времени с 18.15 до 19.00 часов сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в комнате для проведения процессуальных действий с доставленными ЛОП на <адрес> ЛО МВД России на транспорте по адресу: <адрес>, у ФИО1 незаконно приобретенное и хранимое указанное наркотическое средство было изъято.

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показания отказался.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, находит доказанной вину ФИО1 совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так как преступления совершены подсудимым в короткий промежуток времени, свидетелем проходит одно и тоже лицо, суд приводит доказательства виновности подсудимого совместно по двум эпизодам.

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия следует, что он периодически употребляет наркотические средства растительного происхождения. ** ** ****г. решил употребить наркотическое средство. Знал, что на <адрес> в районе <адрес>, недалеко от железнодорожных путей произрастают растения <данные изъяты>. Взял с собой серый рюкзак, <данные изъяты> и пошел на данный участок, где в период времени с 13.40 до 13.50 часов стал срывать верхушечные части растений <данные изъяты> и складывать их в пакет, который принес с собой. Решил изготовить наркотическое средство <данные изъяты> Около 14.20 часов проследовал в сторону чугунного моста в городе <адрес>, где подойдя к мосту повернул налево, и в лесопосадке, расположенной в нескольких метрах от железнодорожных путей. <данные изъяты> изготовил наркотическое средство <данные изъяты>. Часть наркотического средства употребил, а оставшуюся часть переложил в пакет и убрал в рюкзак, чтобы в последующем лично употребить.

** ** ****г. снова решил приобрести дикорастущее растение <данные изъяты> и приготовить из него наркотическое средство «<данные изъяты> Пошел на тот же участок местности, где в период времени с 16.45 до 17.05 часов нарвал верхушечные части растений <данные изъяты>, которые сложил в находящуюся у него в рюкзаке сковороду, положил её в пакет, убрал его в рюкзак и проследовал в сторону чугунного моста в <адрес>, где собирался изготовить «<данные изъяты>», после чего употребить ее. Находясь в пяти метрах от чугунного моста <адрес>, он был остановлен сотрудниками полиции, которым сообщил о наличии у него в рюкзаке наркотических средств. В связи с тем, что погодные условия были неблагоприятными, а именно шел дождь, его личный досмотр был перенесен в здание ЛОП на станции Бузулук. В дальнейшем в помещении ЛОП на станции Бузулук, расположенного по адресу: <адрес> г. <адрес>, в присутствии понятых у него был изъят рюкзак серого цвета, в котором находилось наркотическое средство <данные изъяты> изготовленное им ** ** ****г. и части растений <данные изъяты>, собранные им для личного употребления ** ** ****г. Также у него был изъят сотовый телефон марки «Huawei». По окончании личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены, замечаний и дополнений ни от кого, в том числе от него не поступило. После этого он показал участок местности, где он ** ** ****. собирал верхушечные части растений <данные изъяты>, а также участок местности, где он изготавливал ** ** ****г. наркотическое средство / т. 1 л.д. 160-166, 179-186, 205-210, 225-230/.

Сведения, сообщенные ФИО1 при допросах, были также подтверждены им и при проведении проверки показаний на месте, в которой он подробно и последовательно пояснил о том, где, когда и как он приобрел растения <данные изъяты> и ** ** ****г. изготовил наркотическое средство /т. 1 л.д. 194-200/.

Суд принимает показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, в качестве допустимых доказательств, поскольку он давал показания в присутствии защитника, его допросы и проверка показаний на месте производились с соблюдением норм УПК РФ, регламентирующих производство данного следственного действия, в судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания.

Показания подсудимого по фактическим обстоятельствам происшедшего согласуются с совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании.

Так, свидетель О. показал, что в ходе проведении оперативно-розыскных мероприятий в пяти метрах от железнодорожных путей в районе чугунного моста в <адрес> был задержан ФИО1 и доставлен в ЛОП на <адрес>, где в присутствии понятых был проведен его личный досмотр. В ходе личного досмотра у ФИО1 в рюкзаке был обнаружен и изъят полимерный пакет с металлической сковородой, внутри которой находились верхушечные части растений <данные изъяты>. Кроме того в центральном отсеке рюкзака ФИО1 был обнаружен пакет с растительной массой коричневого цвета с резким запахом. Также в рюкзаке у ФИО1 находились сотовый телефон марки «HUAWEI», <данные изъяты>. По окончании личного досмотра был составлен протокол, с которым все ознакомились, замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступило. В дальнейшем ФИО1 указал место в районе <адрес> где он нарвал наркотическое средство <данные изъяты> а также место, расположенное в районе чугунного моста где он самостоятельно изготовил наркотическое средство <данные изъяты> По окончании осмотра им был составлен протокол осмотра места происшествия, каких-либо замечаний и дополнений по поводу его содержания от участвующих лиц не поступило.

Анализируя приведенные в приговоре показания свидетеля, суд отмечает отсутствие противоречий между ними и признательными показаниями подсудимого. Кроме того, указанные показания объективно согласуются с совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из протокола личного досмотра от ** ** ****г. следует, что в комнате для процессуальных действий с доставленными в ЛОП на <адрес> ЛО МВД России на транспорте по адресу: <адрес> у ФИО1 в центральном отсеке рюкзака был обнаружен и изъят полимерный пакет желтого цвета, внутри которого находилась растительная масса коричневого цвета, с характерным запахом <данные изъяты>, а также полимерный пакет черного цвета с металлической сковородой содержащей верхушечные части растений зеленого цвета. В боковом наружном кармане рюкзака был обнаружен и изъят сотовый телефон «HUAWEI» в прозрачном чехле, <данные изъяты> /л.д. 13-19/.

Согласно справке об исследовании № № от ** ** ****г. и заключений эксперта № от ** ** ****г., № № от ** ** ****г. смесь растительной массы коричневого цвета и маслянистого вещества коричневого цвета, изъятая у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>). Масса наркотического средства <данные изъяты> в указанной выше смеси, доведенного до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследование составляет 2,13 <адрес> масса зеленого цвета, изъятая у ФИО1, является наркотическим средством <данные изъяты> Масса наркотического средства <данные изъяты>), доведенного до постоянного веса, с учетом израсходованного на проведение исследования, составляет 129,72 г. /т. 1 л.д. 43-44, 81-85, 96-101/.

Из протокола осмотра места происшествия от ** ** ****г. следует, что осматривался участок местности, расположенный <адрес> вблизи железнодорожных путей возле бетонного забора товарного двора, где ФИО1 24 и ** ** ****г. нарвал дикорастущие растения <данные изъяты>» /т. 1 л.д. 32-35/.

Из протокола осмотра места происшествия от ** ** ****г. усматривается, что у ФИО1 при защитнике Моисееве В.А. был изъят рюкзак серого цвета /т. 1 л.д. 122-125/.

В ходе проведенной ** ** ****г. выемки у ФИО1 в присутствии защитника Моисеева В.А. изъяты: газовая горелка, два баллона с газом /т. 1 л.д. 133-136/.

Изъятые в ходе осмотра предметы, документы, в том числе и результаты оперативно-розыскной деятельности были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /т. 1 л.д. 32-34, 114-118, 119-120, 121, 122-125, 133-136, 137-141, 142-143, 144, 145-148, 149-150, 151-152/.

Давая оценку письменным доказательствам, суд признаёт их допустимыми и достоверными, поскольку указанные протоколы составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями УПК РФ, их содержание не противоречит обстоятельствам, установленным в судебном заседании, поэтому у суда нет оснований не доверять данным доказательствам.

Согласно ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а также ст. 89 УПК РФ результаты оперативно-розыскной деятельности могут использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями УПК РФ, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств. Указанные требования закона по настоящему делу соблюдены, поскольку материалы ОРД, рассекреченные в установленном законом порядке и предоставленные для приобщения к уголовному делу на основании соответствующего постановления, осмотрены следователем, признаны по делу вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела и исследованы в судебном заседании, поэтому они являются допустимыми доказательствами.

Приведенная в приговоре совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств достаточно полно и убедительно подтверждают вину подсудимого в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все изложенные в приговоре доказательства, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, оснований для признания какого-либо из указанных доказательств недопустимым суд не усматривает.

Переходя к правовой оценке действий подсудимого, суд исходит из установленных приведённой выше совокупностью доказательств обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО1 действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, ** ** ****г. нарвал верхушечные части растений <данные изъяты>, которые сложил в полимерный пакет и в дальнейшем изготовил <данные изъяты> массой не менее 2.13 гр. что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012г. N 1002, относится к значительному размеру, которое хранил при себе для личного употребления. ** ** ****г. ФИО1 действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, нарвал верхушечные части растений <данные изъяты>, тем самым приобрел наркотическое средство - <данные изъяты>), массой не менее 129,72 г, то есть в крупном размере, которые хранил в своем рюкзаке до момента изъятия их сотрудниками полиции

С учетом изложенного, действия ФИО1 по содеянному, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере (эпизод от ** ** ****г.), по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере (эпизод от ** ** ****г.).

В судебном заседании исследовалось психическое состояние подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, данные о личности подсудимого, условия его жизни.

ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, оказывая помощь органу предварительного следствия в сборе доказательств, в том числе указав место приобретения и изготовления наркотических средств, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, помогает матери и дедушке, имеющему заболевания, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, оказание помощи близким родственникам, <данные изъяты>.

Назначая наказание подсудимому, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, соразмерности наказания совершенным преступлениям, которое воспрепятствует ему вновь совершать общественно-опасные деяния.

Исходя из изложенного, учитывая характер и общественную опасность содеянного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, а также данные о личности подсудимого, руководствуясь положениями ст.ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которую суд признает исключительной при назначении наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ, дающей возможность при назначении подсудимому наказания по указанной статье применить правила ст. 64 УК РФ. Суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы за совершение каждого из преступлений в виде исправительных работ. По мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, и предупреждению совершения новых преступлений. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд с учетом конкретных обстоятельство совершенного преступления, суд не усматривает. При назначении наказания суд не применяет положения ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

<данные изъяты>

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 1 год 10 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, а именно: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на <адрес> – уничтожить; сотовый телефон марки HUAWEI nova 12i, газовую горелку, два газовых баллона, рюкзак серого цвета, находящиеся на хранении у ФИО1 – оставить у него.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Г. Кузнецова

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-444/2024, УИД 56RS0008-01-2024-004036-69, находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.