Решение № 2-928/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-928/2024

№ 2-928/2024

УИД 35RS0010-01-2023-011124-63

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2024 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беловой А.А.,

при секретаре Корольковой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение ШМФ обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а также смерть заемщика, публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в Вологодский городской суд с иском к наследственному имуществу ШМФ о взыскании с ее наследников задолженности по кредитному договору от 11.06.2014 № за период с 12.12.2014 по 30.06.2023 включительно в размере 45 334 рубля 61 копейка, состоящей из просроченной ссудной задолженности в размере 29 822 рубля 85 копеек, просроченных процентов в размере 8 764 рубля 24 копейки, штрафных санкций по просроченной ссуде в размере 4 938 рублей 72 копейки, штрафных санкций по уплате процентов в размере 1 808 рублей 80 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 560 рублей 04 копейки.

Протокольным определением Вологодского городского суда от 10.11.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

Определением Вологодского городского суда от 05.03.2024 гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Вологодский районный суд.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами; при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (статьи 809, 810, 811 ГК РФ).

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню).

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Верховный Суд Российской Федерации, давая в постановлении Пленума от 29 мая 2021 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» судебное истолкование взаимосвязанным положениям приведённых норм материального права, указал: под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё); размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из материалов дела, 11.06.2014 между кредитором ПАО «Совкомбанк» и заемщиком ШМФ заключен кредитный договор №, по условиям которого на имя последней выпущена кредитная карта «Халва» с лимитом кредитовая 30 000 рублей под 46 % годовых на срок 120 месяцев.

Сумма кредита, срок действия договора, количество, размер и периодичность (сроки) платежей, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки и порядок ее определения установлены общими условиями договора потребительского кредита и тарифами по финансовому продукту «Карта «Халва», с которыми ШМФ была ознакомлена в полном объеме.

Погашение кредита осуществляется ежемесячно в размере минимального обязательного платежа, рассчитанного банком ежемесячно на дату, соответствующей дате заключения договора потребительского кредита, длительность платежного периода составляет 15 календарных дней (тарифы по финансовому продукту «Карта «Халва»). Неустойка за нарушение срока возврата кредита (части кредита) установлена в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В период пользования картой ШМФ. исполняла обязанности ненадлежащим образом, согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредиту по состоянию на 30.06.2023 составляет 45 334 рубля 61 копейка, состоящая из просроченной ссудной задолженности в размере 29 822 рубля 85 копеек, просроченных процентов в размере 8 764 рубля 24 копейки, штрафных санкций по просроченной ссуде в размере 4 938 рублей 72 копейки, штрафных санкций по уплате процентов в размере 1 808 рублей 80 копеек.

ШМФ умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно копии наследственного дела №, открытого нотариусом города Вологды и Вологодского района ЕОГ к имуществу ШМФ., ее единственным наследником, принявшим наследство, является ее дочь ФИО1, обратившаяся в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства.

Наследственное имущество состоит из квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на дату смерти наследодателя стоимостью 589 949 рублей 94 копейки.

Таким образом, стоимость принятого наследственного имущества с учетом ранее принятых Вологодским районным судом судебных актов о взыскании со ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг в порядке наследования после смерти ШМФ превышает величину неисполненного наследодателем обязательства перед ПАО Совкомбанк.

После смерти наследодателя наследником, принявшим наследство, мер к погашению неисполненного ШМФ. денежного обязательства не принято.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным, со стороны ответчиков не оспорен.

Довод ФИО1, изложенный в заявлении об отмене заочного решения суда, о нахождении ее супруга в зоне СВО по причине прохождения военной службы по контракту, правового значения для настоящего спора не имеют, поскольку доказательств обращения к истцу с заявлением об изменении условий кредитного договора, установлении льготного периода со стороны ответчика не представлено.

Соответственно, на ФИО1 должна быть возложена гражданско-правовая ответственность по долгам наследодателя ШМФ в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Однако, на основании пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с приведенной нормой законодательства постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 3 приведенного постановления установлен порядок вступления его в силу – с даты официального опубликования, а также срок действия – в течение шести месяцев, следовательно, срок действия введенного моратория ограничен периодом с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Согласно положениям пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 настоящего федерального закона (подпункт 2), в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий.

При этом в пункте 7 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует вывод о том, что введение моратория на возбуждение дел о банкротстве на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неустоек (штрафов, пени), процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, начисленных в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Как следует из расчета истца, приложенного к иску, штрафные санкции по уплате процентов в период действия моратория не начислялись, однако, в период моратория были начислены штрафные санкции по просроченной ссуде в размере 64 рубля 62 копейки за период с 13.09.2022 по 10.10.2022.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу нормы статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

С учетом приведенных выше положений законодательства о периоде моратория и несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства суд полагает необходимым снизить штрафные санкции по просроченной ссуде до 4 850 рублей 00 копеек, штрафные санкции по уплате процентов до 1 600 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 560 рублей 04 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты> номер <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 11 июня 2014 года, заключенному с ШМФ, по состоянию на 30.06.2023 в размере 45 037 рублей 09 копеек, состоящую из просроченной ссудной задолженности в размере 29 822 рубля 85 копеек, просроченных процентов в размере 8 764 рубля 24 копейки, штрафных санкций по просроченной ссуде в размере 4 850 рублей 00 копеек, штрафных санкций по уплате процентов в размере 1 600 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 560 рублей 04 копейки, а всего в размере 46 597 (сорок шесть тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 13 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья А.А. Белова

Решение в окончательной форме принято 06.05.2024.