Решение № 2-1193/2021 2-1193/2021~М-1069/2021 М-1069/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-1193/2021

Дело № 2- 1193/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 г. гор.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Рябцевой А.И.

При секретаре судебного заседания Кретовой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга в сумме 360 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15117,52 руб., почтовых расходов в размере 155 руб., ссылаясь на то, что ответчик трижды брал у него в долг денежные средства на сумму 360 000 руб., долг не возвращает, то есть неосновательно приобрело у него деньги.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец через сайт объявлений узнал о продаже квартиры в <адрес>, собственником которой был указан ФИО2 Он решил приобрести данное жилье, стоимость которого составляла 700 000 рублей. 14 мая 2020 года между ним и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 70 000 рублей (расписка от 14.05.2020). 25 мая 2020 года между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 120 000 рублей (расписка от 25.05.2020).04 июня 2020 года между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 170 000 рублей (расписка от 04.06.2020). Данные расписки были оформлены в виде задатка за приобретаемую квартиру, однако фактических действий к продаже ответчиком не предпринято, в связи с чем, считает данные расписки договорами займа. Ответчик денежные средства по настоящее время не возвратил. Более того, как стало известно впоследствии квартира в с.Шепси не принадлежала ФИО2, он являлся ее собственником по договору найма. 26.07.2020 года ответчик обещал вернуть эти денежные средства. Просит взыскать с ответчика сумму долга 360 000 руб., с процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15117,52 руб., почтовых расходов в размере 155 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по изложенным обстоятельствам дополнительно пояснил, что он проживает в г.Архангельске, и сначала он действительно хотел приобрести квартиру у ответчика, однако потом передумал, поскольку ответчик стал скрываться от него. На момент перечисления денежных средств он находился в г.Архангельске и расписки составлялись ответчиком и направлялись ему путем фотографий по телефону, а денежные средства он перечислял через онлайн-банк. 28 июня 2020 года по договоренности с ФИО2 он приехал в Туапсинский район, однако последний по телефону ему сообщил, что не сможет с ним встретиться. Поскольку ФИО2 не появился, он составил ему претензию указав, что расценивает передачу ему денег, заключенными договорами займа. Претензия была направлено 1 июля 2020 года. Ответчик претензию не получил, он созвонился с ним еще раз по телефону, ФИО2 не возражал против договора займа и по телефону обещал вернуть ему денежные средства в полном объеме, определившись, что деньги вернет 26 июля 2020 года. С 01 сентября 2020 года ответчик перестал отвечать на телефон, несколько раз ему удалось дозвонится на что ответчик обещал вернуть деньги позже, ссылаясь на финансовые трудности. Просил удовлетворить уточненные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину уважительности не явки в суд не сообщил. Согласно сведениям об отслеживании почтовых отправлений на интернет сайте «Почта России», корреспонденция суда 14.07.2021 года прибыла в место вручения, однако ответчик уклоняется от ее получения.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ и на основании ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Из пояснений истца следует, что между ним, ФИО1 и ответчиком ФИО2 состоялась договорённость о приобретении истцом квартиры по адресу: <адрес>.

14 мая 2020 года истцом на счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 70 000 рублей, в связи с чем ФИО2, в подтверждение получения денежных средств от ФИО1, написал расписку о получении задатка в сумме 70 000 рублей.

25 мая 2020 года истцом перечислены ответчику 120 000 рублей, путем перечисления через онлайн-банк, ответчик в подтверждении получения денежных средств от ФИО1 написал расписку о получении задатка на сумму 120 000 рублей.

04 июня 2020 года истцом были перечислены ответчику денежные средства в сумме 170 000 руб., передача денег оформлена тем же способом, в виде расписки о получении задатка на сумму 170 000 рублей.

В подтверждение перечисления денежных средств истцом представлены истории операции по карте согласно которых произошли списания на счет Б 14.05.2020 в размере 70 000 рублей, 25.05.2020 года в размере 120 000 рублей, 04.06.2020 года в размере 170 000 руб.

Реквизиты банковской карты Б предоставил ФИО2, также ФИО2 в одностороннем порядке составил договор купли-продажи квартиры от 14 мая 202 года.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Вместе с тем, в отношении фактической реализации сделки продажи квартиры ответчик никаких действий не производил, равно как и истец, в связи с чем суд полагает, что у ответчика отсутствовали намерения для заключения договора купли-продажи квартиры и ее правовой регистрации. Учитывая при этом, что сведений о регистрации права собственности ФИО2 на указанную квартиру представленный договор не содержит, представленные расписки не могут расцениваться как договор задатка, либо аванса.

В соответствии со ст.ст. 807-808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По правилам ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что расписки о получении задатка невозможно признать договорами займа. Поскольку, исходя из буквального толкования указанные расписки подтверждают лишь факт получения ответчиком денежных средств от истца в определенной сумме, и не содержат иных условий договора займа.

Вместе с тем, удовлетворяя требования истца, суд исходит из пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которого лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Под термином «имущество» понимаются также имущественные права и другие защищаемые законом материальные блага. В качестве основания приобретения имущества в статье названы закон, нормативные правовые акты и сделка.

При этом, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями заявленного истцом требования.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих, что денежные средства получены без действительного обязательства по какой-либо сделке, либо в силу закона, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в части суммы заявленной истцом 360 000 рублей, поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Также суд считает обоснованными требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ. Проверив расчет представленный истцом суд считает верным, что истцом проценты исчисляются с даты указанной им в досудебной претензии. Исходя из указанного размер процентов по ст.395 ГК РФ за период с 30 июля 2020 года по 29 июля 2021 года составляет 16337 руб. 59 коп.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 963 руб. 37коп. от которой истец, при подаче иска был освобожден. Данная сумма подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 70 000 рублей по расписке от 14 мая 2020 года, 120 000 рублей по расписке от 25 мая 2020 года, 170 000 рублей по расписке от 04 июня 2020 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 июля 2020 года по 29 июля 2021 года в размере 16 337 руб. 59 коп., почтовые расходы в размере 294 руб., а всего взыскать 376 631 руб. 59 коп.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 6 963 руб. 37 коп. ( шесть тысяч девятьсот шестьдесят три руб. 37 коп.) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья : подпись Рябцева А.И.