Решение № 2-100/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-100/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 г. г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу – судьи Слободянюка В.Д., при секретаре судебного заседания Козиной О.А., без участия сторон, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению представителя командира войсковой части ... к военнослужащему воинской части № ... ФИО1 о привлечении к полной материальной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

представитель командира войсковой части № обратился в суд с иском к ФИО1 о привлечении к полной материальной ответственности в сумме 89647 рублей 43 копейки.

В обоснование исковых требований он в иске указал, что ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части № в должности ..., то есть являлся материально ответственным лицом. При проведении ревизии в войсковой части № была установлена недостача горюче-смазочных материалов, которые были вверены ФИО1 в сумме 130831 рубль 43 копейки. Приказом командира войсковой части № от 24 декабря 2018 г. № 1206 с ФИО1 удержан один оклад месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет на общую сумму 41184 рублей. В данной связи представитель командира войсковой части № просит привлечь ФИО1 к полной материальной ответственности и взыскать с него 89647 рублей 43 копейки в пользу войсковой части № через получателя денежных средств – федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области» (далее – УФО), где на финансовом обеспечении находится войсковая часть №.

В судебное заседание истец не прибыл и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, однако представил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и указал, что полностью признаёт исковые требования и последствия признания иска ему понятны, а также он просит предоставить ему рассрочку на 10 месяцев в связи с трудным материальным положением, указав, что денежное довольствие является единственным источником дохода его семьи, состоящей кроме него из ....

Третье лицо – руководитель УФО, надлежащим образом уведомленный о судебном заседании, в суд не прибыл, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 16 октября 2015 г. № 223 ФИО1 полагается принявшим дела и должность командир роты обеспечения данной части со 2 октября 2015 г.

Как следует из исследованных в судебном заседании требований накладных с декабря 2017 г. по октябрь 2018 г. ФИО1 принимал горюче-смазочные материалы в соответствии с занимаемой им должностью, как материально ответственное лицо.

В соответствии с актом от 19 декабря 2018 г. № 45 составленным по итогам проведения проверки Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ (по Южному военному округу) в роте обеспечения войсковой части № выявлена недостача горюче-смазочных материалов на общую сумму 130831 рубль 43 копейки.

Таким образом, для суда является очевидным, что ответчик являлся материально ответственным лицом, которому имущество службы передано под отчет.

Приказом командира войсковой части № от 24 декабря 2018 г. № 1206 с ФИО1 удержан один оклад месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет на сумму 41184 рублей в счёт возмещения ущерба.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 11 февраля 2019 г. № 53 ФИО1 полагается сдавшим дела и должность командира роты обеспечения войсковой части №.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № от 11 марта 2019 г. № 93 ФИО1 полагается принявшим дела и должность ...

Согласно ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащий несет материальную ответственность в полном размере ущерба в случае, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

В соответствии со ст. 11 указанного Федерального закона размер денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего для возмещения причиненного ущерба, может быть снижен судом с учетом конкретных обстоятельств, степени вины и материального положения военнослужащего, за исключением случаев, предусмотренных абзацем 4 ст. 5 данного Федерального закона.

Поскольку ФИО1 полностью признал заявленный к нему иск, данное признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований представителя войсковой части № к ФИО1 о привлечении к материальной ответственности в полном объёме, поскольку отсутствуют основания уменьшения размера ущерба, подлежащего взысканию, предусмотренных ст. 11 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих».

Ходатайство ФИО1 о предоставлении рассрочки суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно копиям квитанций из федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» получаемое ФИО1 денежное довольствие в период с февраля по апрель 2019 г. после вычета соответствующих налогов и денежных взысканий составляло около 30000 рублей ежемесячно.

Как следует из копии свидетельства о рождении на иждивении ответчика находится дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что немедленная уплата взысканных денежных средств для ответчика является невозможной, что соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается представленными суду доказательствами.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ, издержки понесённые судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина от уплаты которых истец освобождён, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Согласно под. 19 ст. 333.36 НК РФ истец освобождён от уплаты государственной пошлины.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не установлено и не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ сумма государственной пошлины за подачу искового заявления имущественного характера при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей – 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 52 НК РФ и письма Минфина Российской Федерации от 29 июня 2015 г. сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях. Сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма в 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Таким образом, государственная пошлина по данному иску составляет 2889 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 50 и п. 2 ст. 61.1 БК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, возмещается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района, на территории которого расположен суд.

Руководствуясь статьями 98, 103, 173, 194-198, 203, 321 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление представителя командира войсковой части № к военнослужащему воинской части № ФИО1 о привлечении к полной материальной ответственности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу получателя денежных средств федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области», на финансовом обеспечении которого находится войсковая часть №, денежные средства, в счёт возмещения причинённого ущерба в размере 89647 (восемьдесят девять тысяч шестьсот сорок семь) рублей 43 копейки.

Рассрочить уплату, взысканных настоящим решением суда, денежных средств, в счёт возмещения причинённого ущерба, с ФИО1 в размере 89647 (восемьдесят девять тысяч шестьсот сорок семь) рублей 43 копейки на срок 10 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность вносить, начиная с месяца, следующего за месяцем в котором настоящее решение суда вступит в законную силу, на счёт федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области» ежемесячно в течение 10 месяцев до последнего числа текущего месяца по 8964 (восемь тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 75 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования г. Краснодар сумму государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобождён, в размере 2889 (двух тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Д. Слободянюк