Решение № 2-563/2024 2-563/2024(2-6420/2023;)~М-5829/2023 2-6420/2023 М-5829/2023 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2-563/2024

Дело № 2-563/24

36RS0006-01-2023-008681-13


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2024 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А.,

при секретаре Чемисовой А.С.,

с участием представителя истца ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

установил:

истец обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что 14.03.2023 в 10 час. 10 мин. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором потерпевшим признан ФИО1 Собственником автомобиля № является ФИО4 на основании договора купли-продажи от 20.05.2021. Гражданская ответственность заявителя на момент ДТП не была зарегистрирована. Гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО2 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии № от 08.03.2023. 24.04.2023 в финансовую организацию от заявителя поступило заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО. 24.04.2023 между заявителем и САО «РЕСО-Гарантия» заключено соглашение, согласно которому страховое возмещение подлежит выплате на банковские реквизиты заявителя путем безналичного перевода на банковские реквизиты (п.1). Расчет страхового возмещения производится с учетом износа на заменяемые комплектующие изделия (п.2). Двадцатидневный срок на выплату страхового возмещения истек 16.05.2023. Страховщик 11.05.2023 выплатил сумму в размере 43 100 руб. 00 коп (из которых 3000,00 рублей в счет возмещения расходов на эвакуацию ТС), что подтверждается справкой по операции Сбербанк Онлайн от 05.06.2023, актом о страховом случае от 10.05.2023. Страховщик 25.05.2023 выплатил сумму в размере 13000 руб. 00 коп., что подтверждается справкой по операции Сбербанк Онлайн от 05.06.2023 актом о страховом случае от 25.05.2023. 07.06.2023 заявитель обратился в адрес страховой компании с заявлением по форме финансового уполномоченного с требованием о доплате страхового возмещения. 20.06.2023 финансовая организация письмом исх.№РГ-102394/133 сообщила заявителю об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с отсутствием в представленном требовании отчета независимой экспертизы. 12.09.2023 заявитель, не согласившись с отказом в доплате страхового возмещения, обратился в адрес финансового уполномоченного с заявлением по установленной форме. Решением финансового уполномоченного от 03.10.2023 №У-23-99074/8020-003 рассмотрение обращения прекращено. В целях определения размера ущерба, причиненного ТС № заявитель обратился в независимую экспертную организацию ООО «Бизнес Авто Плюс». Сотрудником указанной организации проведен осмотр поврежденного ТС и подготовлено экспертное заключение №95/2023. Согласно выводам, указанным в исследовании стоимость ремонта автомобиля № с учетом износа – 107 400,00 рублей, без учета износа – 143 600,00 рублей. В счет оплаты услуг эксперта заявитель оплатил сумму в размере 10 000,00 руб., что подтверждается кассовым чеком. 19.10.2023 истец обратился в адрес ответчика с досудебной претензией, требуя выплатить сумму в размере 54 300,00 рублей, приложив оригинал исследования, кассового чека, что подтверждается почтовым чеком, описью вложения. Почтовые издержки составляют сумму в размере 314 руб. 02 коп., что также подтверждается почтовым чеком. Ответчик в доплате отказал, указав, что позиция, изложенная в письменном ответе исх. №РГ-102394/133 от 20.06.2023 остается без изменения.

В ходе рассмотрения дела сторона истца уточнила исковые требования и окончательно просила взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 35 900 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг эксперта по подготовке экспертного исследования №95/2023 в размере 10 000 рублей 00 копеек; неустойку за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения за период с 17.05.2023 по 16.04.2024 в размере 121 305 рублей 00 копеек; неустойку за период, начиная с 17.04.2024 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в размере 35 900 руб. 00 коп., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 35 900 руб. 00 коп, но не более 400 000 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя; расходы на оплату услуг представителя в совокупном размере 28 000 руб. 00 коп. (3000 руб. 00 коп. – за составление заявления по форме финансового уполномоченного, 5500 руб. – за подготовку искового заявления, 19 500 руб. 00 коп. – за представление интересов в трех судебных заседаниях).

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении не ходатайствовала, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца доводы искового заявления в судебном заседании поддержал в полном объеме, просил оставить без удовлетворения ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании не явилась, ранее представила возражения относительно заявленных требований, просила о применении положений ст. 333 ГК РФ, в случае удовлетворения требований.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения участвующего в деле лица, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений, (далее – Федеральный закон), страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как установлено ч. 1 ст. 12 Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 15 статьи 12 Закона по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 14.03.2023 вследствие действий ФИО2, управлявшей транспортным средством №, был причинен вред принадлежащему ФИО4 транспортному средству №

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

24.04.2023 ФИО4 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об осуществлении страхового возмещения по Договору ОСАГО, а также с заявлением о возмещении расходов по оплате услуг эвакуатора, предоставив документы.

24.04.2023 между истцом и САО «РЕСО-Гарантия» заключено соглашение о страховой выплате, согласно которому, стороны на основании подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 ФЗ об ОСАГО договорились осуществить страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему перечислением на указанный банковский счет.

26.04.2023 САО «РЕСО-Гарантия» организовала проведение осмотра Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

11.05.2023 САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 43 100,00 руб. (включая компенсацию расходов на оплату эвакуации поврежденного транспортного средства н размере 3000,00 руб.) на реквизиты, указанные истцом, что подтверждается платежным поручением № 60335 и выпиской из реестра № 714.

24.05.2023 САО «РЕСО-Гарантия» организовала проведение осмотра транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

В соответствии с экспертным заключением от 24.05.2023 № АТ1З149796, подготовленным ООО «КАР-ЭКС» по инициативе САО «РЕСО-Гарантия», размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства, составляет без учета износа 77 911 рублей 19 копеек, с учетом износа 53 100 рублей 00 копеек.

25.05.2023 САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 13000,00 руб. на реквизиты, указанные истцом, что подтверждается платежным поручением №39939 и выпиской из реестра №792.

Таким образом, общая сумма выплаченного страхового возмещения составила 56 100,00 руб. (включая компенсацию расходов на оплату эвакуации поврежденного транспортного средства в размере 3 000,00 руб.)

14.06.2023 истец обратилась в адрес САО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией, содержащей требования о доплате страхового возмещения, выплате неустойки.

САО «РЕСО-Гарантия» направило истцу письмо от 20.06.2023 № 102394/133, уведомив об отказе в удовлетворении заявленных требования.

29.08.2023 Заявитель повторно обратилась ь адрес САО «РЕСО-Гарантия» с идентичной досудебной претензией, содержащей требования о доплате страхового возмещения, выплате неустойки.

Документы в подтверждение своей позиции истцом представлены не были.

05.09.2023 САО «РЕСО-Гарантия» в адрес истца был направлен ответ на претензию, (исх. №РГ-131802/133), содержащий информацию о том, что проведенная проверка не выявила оснований для пересмотра решения Общества, изложенного в письме за исх. №РГ-102394/133 от 20.06.2023.

Решением финансового уполномоченного от 03.10.2023 №У-23-99074/8020-003 рассмотрение обращения ФИО4 прекращено, в связи с тем, что обращение не соответствует требованиям части 1 статьи 15 Закона № 123-ФЗ.

Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя). Этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с п. 16.1 ст. 12 Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Пунктом 3 статьи 307 ГК РФ предписано, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Определением суда от 29.01.2024 назначена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта от 18.03.2024 №10166 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа – 115 600,00 рублей, с учетом износа – 89 000,00 рублей.

В силу положений ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, поскольку эксперты являются незаинтересованными лицами по делу.

Экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на научную и методическую литературу.

Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, поэтому у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение. Оснований не доверять заключению экспертизы не имеется.

При таких обстоятельствах суд признает заключение эксперта допустимым и достоверным доказательством механизма ДТП и материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 56 100,00 рублей (из которых 3000,00 рублей в счет возмещения расходов на эвакуацию ТС).

24.04.2023 между заявителем и САО «РЕСО-Гарантия» заключено соглашение, согласно которому страховое возмещение подлежит выплате на банковские реквизиты заявителя путем безналичного перевода на банковские реквизиты (п.1). Расчет страхового возмещения производится с учетом износа на заменяемые комплектующие изделия (п.2).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 35 900,00 рублей.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях, в том числе, нанесение на автомобиль каких-либо логотипов, не могут служить основанием к освобождению ответчика от выплаты страхового возмещения в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 17.05.2023 по 16.04.2024 в размере 121 305,00 рублей, а также продолжить начисление неустойки на день исполнения обязательства в размере 1%.

Согласно п. 21 ст. 12 Закон об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Федеральным законом неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства страховщика по своевременному удовлетворению законных требований потерпевшего, направленной на восстановление нарушенного права последнего.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу начисление неустойки производится за период с момента окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потерпевшего о выплате страховой суммы, либо отказа от удовлетворения такого требования, по момент фактического исполнения обязанности по выплате денежных средств.

Учитывая, что возникшие между сторонами отношения по возмещению ущерба регулируются Федеральным законом, требование истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения, подлежало удовлетворению ответчиком в двадцатидневный срок со дня его предъявления. Нарушение указанных сроков влечет наступление предусмотренной Федеральным законом ответственности ответчика в виде уплаты истцу неустойки.

Следовательно, начисление неустойки в данном случае подлежит с момента окончания предусмотренного законом срока для удовлетворения требований истца.

Как указано ранее, 24.04.2023 страховая компания получила заявление о наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения была произведена в размере 43100,00 рублей – 11.05.2023, 13000,00 рублей – 25.05.2023.

При определении периода неустойки суд учитывает положения ст. 196 ГПК РФ, нерабочие, праздничные дни. Течение неустойки определено с 21 дня.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях относительно взыскания неустойки, суд находит несостоятельными, противоречащими действующему законодательству, в частности ФЗ «Об ОСАГО».

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренный ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В соответствии с пунктом 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу указанной нормы закона неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из п. 78 указанного постановления следует, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе и пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2.2 Определения от 15.01.2015 года №7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, последствия и сроки нарушения страховой компанией договорных обязательств, период взыскиваемой неустойки, суд, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, считает, что неустойка в заявленном размере несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает возможным взыскать в размере 25 000,00 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки.

Согласно п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

На основании изложенного, учитывая, что доплата страхового возмещения ответчиком не произведена до настоящего времени, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства из расчета 1 % за каждый день просрочки подлежит удовлетворению.

При этом, применительно к положениям ст. 333 ГК РФ неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен судом по правилам вышеприведенной нормы, поскольку все существенные обстоятельства и критерии, позволяющие оценить ее соразмерность, объективно не могут быть известны суду до момента исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом. При этом именно ответчик заинтересован в скорейшем исполнении решения суда и исполнении своих обязательств перед истцом, что непосредственно влияет на размер неустойки, являющейся мерой имущественного воздействия на должника.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, и ранее изложенных мотивов ее применения, суд полагает соразмерным к взысканию штраф в размере 10 000,00 рублей.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывает все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения. И полагает разумной, соразмерной компенсацию в размере 1 000,00 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по настоящему делу.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы.

В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом понесены судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителей в общем размере 28 000,00 рублей, из которых 3000 руб. 00 коп. – за составление заявления по форме финансового уполномоченного, 5500 руб. – за подготовку искового заявления, 19500 руб. 00 коп. – за представление интересов в трех судебных заседаниях.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя представлены: договор оказания юридических услуг №б/н от 05.06.2023, заключенный с ООО «Правовой Эксперт», акт приема-передачи денежных средств от 29.03.2024, кассовый чек от 29.03.2024 на сумму 28 000,00 рублей

Суд, оценивая доводы истца, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая объем выполненной представителем истца работы, существовавшие на период представительства интересов минимальные расценки на оказание юридической помощи, а также учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены, полагает разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в общем размере 26 500,00 рублей, из расчета 6 000,00 рублей за одно судебное заседание.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по проведению экспертного исследования в размере 10 000,00 рублей, что подтверждается чеком от 17.10.2023.

Данное экспертное заключение, проведено до обращения в суд с иском, является необходимым для определения цены иска.

В связи с чем, расходы за составление экспертного исследования в размере 10 000,00 руб. подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований и положений статьи 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2327,00 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (№) страховое возмещение в размере 35 900,00 рублей, неустойку в размере 25 000,00 рублей, штраф в размере 10 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 рублей, расходы на представителя в общем размере 26500,00 рублей.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия»» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (№) неустойку с 23.04.2024 по день фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки, ежедневно.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 2 327,00 рублей

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Музыканкина Ю.А.

Мотивированное решение составлено 27.04.2024