Решение № 2-312/2020 2-312/2020(2-3194/2019;)~М-3328/2019 2-3194/2019 М-3328/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2-312/2020

Дело № 2-312/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2020 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губаевой З.Н.,

при секретаре Воеводиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от 13 мая 2019 года в размере 70 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2019 г. по 11.11.2019 г. в размере 2300,41 руб. Также просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 3000 руб., понесенные истцом на оплату услуг юриста, расходы по оплате госпошлины в размере 2369 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что 13 мая 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа, согласно которому она обязалась передать в собственность ответчика автомобиль Газ 2217 VIN ..., государственный регистрационный знак ..., хх.хх.хх года выпуска, цвет белый, а ответчик обязался принять и оплатить указанный автомобиль в порядке, предусмотренном договором. Сторонами определена стоимость автомобиля в размере 80 000 руб. В нарушение договора ответчик перестал осуществлять платежи в счет оплаты автомобиля с 29 мая 2019 года, задолженность составляет 70 000 руб. 27 сентября 2019 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности в течение 7 дней, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. Для восстановления нарушенного права вынуждена обратиться за юридической помощью, в связи с чем, понесла убытки, предусмотренные ст. 15 ГК РФ в размере 3 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении без её участия.

Ответчик ФИО2 извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил (л.д. 32).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Пунктом 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 13 мая 2019 года между ФИО1 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля марки ГАЗ 2217, государственный регистрационный знак ... года выпуска. Стоимость транспортного средства по договору составляет 80 000 руб. При подписании договора сторонами согласована продажа товара в рассрочку: 20 000 руб. в срок до 29 мая 2019 года, 20 000 руб. - до 15 июня 2019 года, 10 000 руб. - до 29 июня 2019 года, 20 000 руб. – до 15 июля 2019 года (л. д. 7).

Истец исполнил принятые на себя по договору обязательства, передав транспортное средство ответчику, свидетельство о регистрации транспортного средства, что не оспорено ответчиком.

Из искового заявления следует, что ответчик во исполнение условий договора отдал 10 000 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исходя из вышеприведенных законоположений, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты товара не допускается.

18 сентября 2019 года регистрация права собственности ФИО1 на транспортное средство ГАЗ 2217, государственный регистрационный знак ... года выпуска, прекращена, в связи с продажей (передачей) другому лицу, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

27 сентября 2019 года истец направила претензию в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности по договору купли-продажи транспортного средства в размере 70 000 руб. в течение 7 календарных дней с даты получения претензии, однако до настоящего времени оплата по договору от 13 мая 2019 года в полном объеме не произведена (л.д. 11-15, 18-19).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что ответчик ФИО2 от исполнения своих обязательств уклоняется, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты, опровергающих доводы истца, не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в размере 70 000 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства за период с 30 мая 2019 года по 11 ноября 2019 года в размере 2 300 руб. 41 коп., суд приходит к следующему.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. п. 37, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ) (п. 50 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В соответствии с условием заключенного договора купли-продажи автомобиля оплата производится по графику, указанному в п. 2.3 договора. С учетом того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты, начиная с 29 мая 2019 года, то просрочка подлежит исчислению с 30 мая 2016 года.

Согласно представленному истцом расчёту, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 2300,41 руб. Судом расчет проверен и признан правильным, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предъявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Для восстановления нарушенного права истица была вынуждена обратиться за юридической помощью, за составление искового заявления понесла расходы в размере 3 000 руб., которые просит взыскать с ответчика, как убытки, руководствуясь ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленной квитанции от 11 ноября 2019 года следует, что истец ФИО1 оплатила оказанные ей ИП ФИО3 услуги по составлению искового заявления о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от 13 мая 2019 года в размере 3 000 руб.

Суд находит несостоятельными доводы истицы в исковом заявлении о том, что расходы на составление юристом искового заявления являются убытками, подлежащими взысканию на основании ст. 15 ГК РФ, так как указанные расходы по своей правовой природе относятся именно к издержкам, связанным с настоящим делом, то есть к судебным расходам, а не к убыткам, в связи с чем у суда отсутствуют основания для взыскания указанных расходов с ответчика в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд относит данные расходы к судебным издержкам, которые подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку понесены истцом по собственной инициативе.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за составление искового заявления в размере 3 000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 369 руб. (л.д. 3).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, с ответчика пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 2 369 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (хх.хх.хх года рождения, уроженца г. ...) в пользу ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженки с. ...) задолженность по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от 13 мая 2019 года в размере 70 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2019 г. по 11.11.2019 г. в размере 2300 руб. 41 коп, расходы за составление искового заявления в размере 3000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2369 руб., а всего взыскать 77 669 (семьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят девять) руб. 41 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня

вручения или получения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий З.Н. Губаева

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2020 года.