Решение № 2-3559/2019 2-3559/2019~М-3554/2019 М-3554/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 2-3559/2019

Дело № 2-3559/2019 27 декабря 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

с участием прокурора Пузыревой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что с 2006 года истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в связи с приватизацией. В 2002 году в данную квартиру в качестве члена семьи истца был веселен ответчик, приходящийся истцу сыном. С 2018 года отношения между сторонами испортились, ответчик выехал на другое место жительства по адресу: ..., в спорной квартире не проживает, однако отказывается сняться с регистрационного учета. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует его продаже.

В связи с изложенным истец просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ....

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснил, что его непроживание в спорной квартире носит временный и вынужденный характер. С 2009 года по 2010 год в связи с созданием семьи и вступлением в брак он временно проживал в жилом помещении супруги. С 2011 года по 2015 год он проживал в спорной квартире с супругой и детьми, оплачивая при этом жилищно-коммунальные услуги. В 2014 году супруга продала принадлежащую ей квартиру и на эти деньги приобрела квартиру по адресу: .... В данном жилом помещении ответчик с семьей проживал с 2015 года по октябрь 2018 года, однако постоянно посещал квартиру по месту регистрации. С октября 2018 года фактические брачные отношения с <***> были прекращены. После расторжения брака на основании брачного договора ответчик передал принадлежащие ему ... доли в квартире по ул. ..., поскольку она была приобретена преимущественно за счет продажи личного имущества супруги. С 2018 года отношения между истцом и ответчиком стали напряженными и конфликтными, поскольку ФИО1 возражала против расторжения брака и отказала в проживании в спорной квартире. После этого ответчик был вынужден проживать в дачном доме до наступления холодов и с декабря 2018 года вынужденно проживает у <***> в принадлежащей ей квартире. О намерении продать квартиру истец не сообщала, оплатить коммунальные услуги не просила.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что ответчик не проживает в спорной квартире с 2009 года, выехал в связи с созданием семьи. В период с 2011 года по 2012 года ФИО2 со своей семьей временно проживал в спорном жилом помещении до приобретения им квартиры и окончания ремонта в ней.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что на момент приватизации спорной квартиры ответчик имел равное с истцом право пользования данным жилым помещением, но отказался от участия приватизации в пользу матери. Непроживание по месту регистрации носит временный характер, связано с вступлением ответчика в брак и наличием конфликта между сторонами. В период с 2011 года по 2015 год ФИО2 проживал в спорной квартире. Другого жилья у ответчика не имеется. В доступе в данное жилое помещение истец отказывает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, не получил извещение о времени и месте судебного заседания по зависящим от него обстоятельствам. Согласно телефонограмме от 16 декабря 2019 года ФИО2 извещен о рассмотрении дела.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из поквартирной карточки, 29 января 1985 года истец ФИО1 была зарегистрирована в квартире <***> в качестве нанимателя.

Ответчик ФИО2, приходящийся истцу сыном, был зарегистрирован в указанной квартире 29 января 1985 года, снят с регистрационного учета в ней 27 ноября 2000 года в связи со службой в армии и вновь зарегистрирован 4 декабря 2002 года, сохраняя данную регистрацию по настоящее время.

В силу статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

18 мая 2006 года между ФИО1 и МО «Город Архангельск» был заключен договор <№> передачи жилого помещения в собственность граждан, на основании которого указанная выше квартира передана в собственность истца в порядке приватизации. Как следует из данного договора, на момент его заключения право пользования жилым помещением помимо ФИО1 имел ФИО2, который участия в приватизации не принял.

Согласно части 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

По общему правилу, установленному частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Изъятие из данного правила установлено статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в отношении лиц, которые на момент приватизации жилого помещения имели равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, однако от участия в приватизации отказались.

Таким образом, ответчик, отказавшийся от участия в приватизации спорной квартиры, сохранил право пользования ею на условиях договора социального найма.

Согласно пункту 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для признания гражданина прекратившим право пользования жилым помещением необходимо установить обстоятельства, свидетельствующие о наличии с его стороны отказа от данного жилого помещения. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из пояснений истца и представителя ответчика следует, что ФИО2 не проживает в квартире, расположенной по адресу: ..., выехал из данного жилого помещения в 2009 году в связи с вступлением в брак <Дата> с <***>

В настоящее время ответчик проживает в квартире второй супруги – <***>, брак с которой заключен <Дата>.

Вещи ФИО2 в квартире <***> отсутствуют, что стороной ответчика не оспаривалось.

После выезда из указанной квартиры ФИО2 совместно с супругой <***> и их детьми <***> приобрели квартиру, расположенную по адресу: ..., на основании договора купли-продажи от 3 июня 2010 года. Ответчику в праве собственности на данную квартиру принадлежала ... доля. Квартира была продана ФИО2 и членами его семьи по договору купли-продажи от 12 декабря 2013 года.

По договору купли-продажи от 12 декабря 2013 года ФИО2, <***> приобретена квартира по адресу: .... В собственность ответчика перешли ... доли в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение. Согласно брачному договору от 14 ноября 2018 года принадлежащая ответчику доля в праве собственности на данное жилое помещение передана <***>

Таким образом, после выезда из спорной квартиры ФИО2 был обеспечен жилым помещением.

Доказательств наличия со стороны истца чинимых ответчику препятствий в пользовании квартирой <***> суду не представлено. Сам факт наличия между ФИО1 и ФИО2 конфликта по поводу расторжения ответчиком брака с <***> не свидетельствует о наличии препятствий для проживания в спорном жилом помещении и не может расцениваться как доказательство ограничения ответчика в пользовании жильем. Кроме того, на момент возникновения данного конфликта стороны совместно не проживали.

Попыток вселиться в квартиру ФИО2 не предпринимал. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, как следует из пояснений представителя ответчика, ФИО2 спорной квартирой не пользуется с 2015 года, выехав из нее в связи с приобретением другого жилья, а не в связи с каким-либо конфликтом.

Доказательств участия ФИО2 в расходах на содержание и ремонт квартиры <***>, а также несения им расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг по указанному адресу в материалах дела также не имеется.

Суд полагает несостоятельной ссылку ответчика и его представителя на то, что ФИО2 не оплачивает жилищно-коммунальные услуги по спорному адресу в связи с тем, что в квартире установлены индивидуальные приборы учета и фактически там проживает только истец. В силу части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом плата за содержание рассчитывается исходя из площади занимаемого жилого помещения, а не по показаниям индивидуальных приборов учета.

Исходя из совокупности обстоятельств дела, суд полагает, что ФИО2 добровольно выехал из спорного жилого помещения в 2009 году на иное место жительства в связи с созданием семьи, приобрел с указанного времени две квартиры, которыми распорядился по своему усмотрению. Его проживание с супругой и детьми в спорном жилом помещении в период с 2011 года по 2012 год (со слов представителя ответчика – с 2011 года по 2015 год) носило временный характер, имело место с согласия ФИО1 на такое проживание и было связано с ремонтом другой квартиры, приобретенной с участием ответчика для нужд его семьи. В отношении квартиры <***> в период непроживания в ней ответчик каких-либо расходов с 2009 года не нес, не считая, что у него имеется такая обязанность.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выезд ФИО2 из спорной квартиры является добровольным, а его отсутствие в данном жилом помещении носит постоянный характер.

С учетом того обстоятельства, что право пользования жилым помещением прекращается при добровольном выезде из него с момента такого выезда, изменение жилищных условий ответчика после 2018 года правового значения для данного дела не имеет.

В связи с изложенным исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 прекратившим право пользования квартирой <***> подлежат удовлетворению.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, понесенные последним при подаче искового заявления, в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ...

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Каркавцева

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2020 года.

Председательствующий А.А. Каркавцева