Решение № 2-186/2017 2-186/2017(2-6574/2016;)~М-5498/2016 2-6574/2016 М-5498/2016 от 16 марта 2017 г. по делу № 2-186/2017

ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №

<адрес>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего

Савченко Е.А.

При секретаре судебного заседания

Представитель истца по доверенности

ФИО3

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общественной организации общества защиты прав потребителей <адрес> "Резонанс" в интересах ФИО1 к ЗАО СК «Резерв» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ОО ОЗПП <адрес> «Резонанс» в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к ЗАО СК «Резерв» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» был оформлен кредитный договор № по условиям которого ФИО1 был выдан кредит в размере <данные изъяты>. При заключении кредитного договора ФИО1 была застрахована по Договору страхования от несчастных случаев и болезней в страховой компании ЗАО С К «Резерв». Предметом Договора выступали следующие страховые случаи: а) Инвалидность 1,2 группы Застрахованного в результате несчастного случая или болезни (далее - инвалидность); б) смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни в течение срока страхования. Выгодоприобретателем по страховому случаю «инвалидность» является Застрахованное лицо. Период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В период действия Договора наступил страховой случай: ФИО1 была установлена II группа инвалидности, что подтверждается: справкой социально-медицинской экспертизы, выписным эпикризом. «<данные изъяты>. ФИО1 обратилась к Ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предусмотренного Договором, приложив все необходимые документы, однако, ответчик оставил заявление без рассмотрения. В настоящее время ФИО1 не выплачено страховое возмещение. В соответствии с п.п.5,8 Договора в случае наступления страхового случая страховая выплата составит 100% страховой суммы равной <данные изъяты>. До обращения в суд, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 направляла Ответчику претензию. Ответа на претензию не последовало. В вязи с изложенным, просит суд взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф.

Истец, ответчик ЗАО СК «Резерв», 3-е лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются заявления, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Суд не располагает сведениями об уважительности причин их неявки в судебное заседание и полагает возможным в силу требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца по доверенности исковые требования признал в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Как следует, из представленного ответчиком отзыва, ЗАО «СК «Резерв» исковые требования не признал в полном объеме, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней на основании Полисных условий страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней ЗАО «СК «Резерв» от ДД.ММ.ГГГГ. к правилам комплексного страхования заемщиков кредитов ЗАО «СК «Резерв» от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом заявление на страхование было написано собственноручно. Страховая сумма равна <данные изъяты>, страховая премия <данные изъяты>, срок страхования ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. в ЗАО СК «Резерв» поступило заявление на страховую выплату. Вместе с тем, ФИО1 до заключения договора страхования страдала заболеванием сердечно-сосудистой системы, явившимся причиной инвалидности, что следует из справки согласно которой, ФИО1 перенесла ОНМК в ДД.ММ.ГГГГ. Любые заболевания, возникшие и выявленные до вступления в силу договора страхования не признаются страховым событием (п.ДД.ММ.ГГГГ Полисных условий). Кроме того, размер страховой премии составляет <данные изъяты> Предусмотренная ст.28 Закона «О защите прав потребителей» неустойка ограничена ценой услуги, которой является размер страховой премии по договору добровольного личного страхования, и не может превышать сумму страховой премии. Истцом не представлено доказательств причинения ей морального вреда. Расходы на оплату услуг представителя являются чрезмерно завышенными и подлежащими уменьшению. Просили суд в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

Изучив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему:

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороны дополнительных документов, кроме тех, которые были приложены к исковому заявлению, представить не могут. Сторонам ставились на обсуждение обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу. Заявлений и ходатайств о затруднении в представлении доказательств и оказания содействия в их собирании, от сторон не поступало. Суд считает, что так как иных, кроме представленных документов нет, взять за основу при рассмотрении иска пояснения и документы, имеющиеся в деле.

Из анализа ст.1, 420-422 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Правом выбора вида договора является возможность заключить смешанный договор, т.е. порождающий обязательство, совмещающее черты, признаки и элементы уже известных законодательству видов договоров.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенный с момента согласования сторонами существенных условий в письменном виде. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В части 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ указано, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

В соответствии с ч.1,3 ст. 947 Гражданского кодекса РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору личною страхования (страховая сумма), определяется соглашениями страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В договорах личного страхования страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

В ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «СК «Резерв» был заключен Договор страхования от несчастных случаев и болезней (страховой полис) серия: НС-КСЗ №, на основании Полисных условий страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней ЗАО «СК «Резерв» от ДД.ММ.ГГГГ (далее - полисные условия) к Правилам комплексного страхования заемщиков кредитов ЗАО «СК «Резерв» от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Договор страхования»). Как следует из условий договора страхования страховая сумма равна <данные изъяты>, страховая премия – <данные изъяты>, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела" страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела").

Согласно п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела" объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Согласно ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхование принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии, о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень для отказа в страховой выплате.

Согласно п. 2 Полисных условий страховыми случаями признаются инвалидность 1 и 2 группы Застрахованного в результате несчастного случая или болезни, а также смерть Застрахованного в результате несчастного случая или болезни. События, явившиеся следствием несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования, признаются страховыми случаями, если они наступили в течение одного года с даты наступления несчастного случая. Согласно п. 3 договора страхования от несчастных случаев и болезней также страховыми случаями признаются инвалидность 1 и 2 группы Застрахованного в результате несчастного случая или болезни, а также смерть Застрахованного в результате несчастного случая или болезни.

Под инвалидностью понимается социальная недостаточность вследствие нарушения здоровья со стойким расстройством функций организма, приводящая к ограничению жизнедеятельности и необходимости социальной защиты. В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности. Группа инвалидности Застрахованному лицу устанавливается Медико-социальной экспертной комиссией (МСЭК) в соответствии с требованиями законодательных и нормативных актов.

Согласно справки МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 установлена инвалидность II группы по причине общего заболевания. Следовательно, страховой случай в виде установления инвалидности 2 группы застрахованному лицу в результате болезни, приведшей к установлению инвалидности, наступил в период действия договора страхования между истцом и ЗАО СК "Резерв".

Согласно выписному эпикризу Неврологического отделения 1 КГБУЗ «Краевая клиническая больница №» М3 ХК от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлен заключительный клинический диагноз «Острое нарушение мозгового кровообращения по ишемическому типу в бассейне правой средней мозговой артерии, атеротромботический вариант. Атеросклероз церебральных артерий. Синдромы дизартрии, левосторонней гемиплегии».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ЗАО СК «Резерв» с извещением о наступлении страхового случая. К заявлению была приложена справка МСЭ N2 3013953, а также необходимый пакет документов. В добровольном порядке выплата страхового возмещения истцу не произведена, что послужило основанием для обращения в суд с вышеуказанным иском.

В ходе производства по делу судом были истребованы медицинская карта больного в отношении ФИО1, выписной эпикриз, т.е. все имеющиеся у истца медицинские документы.

Освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая возможно только в случаях, предусмотренных законом. Такие случаи предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, и по общему правилу носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавшего наступлению страхового случая.

Установление в договоре страхования или правилах страхования иных положений, предусматривающих возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, противоречит закону (п. 4 ст. 421 и ст. 422 Гражданского кодекса РФ) и влечет их ничтожность в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ.

Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом (ч.1 ст.961 Гражданского кодекса РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 выполнила данную обязанность, сообщила страховщику о наступлении страхового случая в установленный договором страхования срок.

В силу ч. 3 ст. 944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Доказательства тому, что решение о заключении договора страхования принято ЗАО «СК «Резерв» вследствие сведений страхователя об отсутствии у него заболеваний, перечисленных в страховом полисе и при наличии у страхователя данных заболеваний в заключении договора страхования было бы отказано либо договор страхования был бы заключен на иных (не выгодных для страхователя) условиях, о чем страхователь знал предоставлены не были.

При этом суд также учитывает, что по смыслу п. 3 ст. 944 ГК РФ страховщик должен доказать наличие прямого умысла в действиях страхователя, что в ходе рассмотрения спора установлено не было. А при наличии оснований страховщик в соответствии со ст. 945 ГК РФ не был лишен возможности провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья, однако таким правом не воспользовался.

Ответчиком не представлено, материалы дела не содержат доказательств того, что истец в 2009г. перенесла ОНМК.

Доказательства, свидетельствующие, что наличие у страхователя заболевания ОНМК в 2009г., при наличии такового, несомненно влекло за собой установление инвалидности 2 группы в период действия договора страхования (и страхователь был осведомлен об этом), что исключало вероятностный характер наступления страхового случая, материалы дела не содержат, следовательно, не доказан умысел страхователя на заключение договора страхования под влиянием обмана.

Кроме того, договор, предусматривающий в качестве страхового случая инвалидность 2 группы, не содержит в себе исключений, в том числе в виде заболеваний.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 945 Гражданского кодекса РФ страховщик вправе проверять достоверность информации, сообщаемой страхователем любыми доступными способами, не противоречащими законодательству Российской Федерации, обеспечить прохождение застрахованным медицинского осмотра, если медицинский осмотр необходим страховщику для оценки риска.

Суд также полагает необходимым отметить, что с учетом проявления должной степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от страховщика по характеру обязательства, ответчик имел возможность до заключения договора истребовать и собрать информацию о страховом риске, однако этого не сделал.

Учитывая изложенное, отсутствует причинно-следственная связь между перенесенным ОНМК в 2009г., при его наличии, и решением об установлением 2 группы инвалидности.

В ходе судебного разбирательства не установлены обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.964, ч.1 ст.961, ст.963 Гражданского кодекса РФ, предоставляющие право ЗАО СК «Резерв» отказать ФИО1 в получении страхового возмещения в соответствии с условиями договора страхования.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взыскиваемой потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

В соответствии со ст. 954 Гражданского кодекса РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае ценой услуги является страховая премия, оплаченная при заключении договора -<данные изъяты>, исходя из чего, размер неустойки рассчитывается и взыскивается из расчета уплаченной страховой премии, и не может быть взыскана выше данной суммы, в связи с чем составит <данные изъяты>. При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцу неустойку в сумме <данные изъяты>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения по договору страхования, как личного, так и имущественного, относятся к числу отношений с участием потребителей, к которым Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Отношения, вытекающие из договора страхования, регулируются специальным Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и нормами главы 48 ГК РФ "Страхование" (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на личные неимущественные права гражданина либо на другие нематериальные блага. В силу ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, ч.2 ст.15 Закона «О защите прав потребителя» компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В этой связи суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, но с учетом установленных обстоятельств, отсутствие негативных последствий для истца, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Правовые последствия нарушений условий договора об оказании страховых услуг определяется главой третьей Закона "О защите прав потребителей" и регулируется нормами Гражданского кодекса РФ и специальным законодательством о страховании.

Учитывая, что законодательством о страховании не предусмотрена возможность взыскания штраф, суд в этой части считает необходимым применить положения ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 постановления Пленума ВС РФ № от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение права потребителя, ответчик после обращения ДД.ММ.ГГГГ к нему потребителя, а в последующем предъявления иска с требованиями не согласился и не исполнил в добровольном порядке обоснованные требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы исковых требований, присужденных к взысканию, из которых 50% подлежат взысканию в пользу ФИО1, а 50% в пользу ОО ОЗПП <адрес> "Резонанс", т.е. по <данные изъяты> ((<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>) х 50% х 50%).

В целях создания механизма эффективного восстановления, нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Из смысла статьи 100 Гражданского процессуального кодекса усматривается, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно договору об оказании юридических услуг № от 23 03.2016 года заключенного между ФИО1 и ООО ЗПП <адрес> «Резонанс», квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачено <данные изъяты> за оказание юридических услуг.

Разрешая требования в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу, что представление интересов потребителя общественным объединением потребителей предполагает принцип бесплатного оказания юридической помощи потребителю специально созданными общественными организациями, а уставная деятельность процессуального истца направлена на защиту прав потребителей, в том числе путем защиты их прав в судах правовыми средствами, что, безусловно, предполагает наличие у такой организации необходимых для юридической защиты потребителей организационных ресурсов, компенсация понесенных такими организациями расходов осуществляется путем законодательно установленной обязанности взыскания в их пользу 50% от суммы штрафа, взысканного в пользу потребителя на основании п. 6 ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей".

В силу положений действующего законодательства исключается возможность одновременного возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу расходов по оплате юридической помощи, оказанной ему общественной организацией по защите прав потребителей на возмездной основе, и обязанности по уплате штрафа в пользу этой организации, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, ОО ОЗП <адрес> «Резонанс», как общественная организацияе, приняв на себя обязанность защищать интересы ФИО1 как потребителя, в суде, не вправе была требовать от нее оплаты расходов на оказание юридических услуг, поскольку выступало в судебном разбирательстве в защиту интересов ФИО1 в качестве процессуального истца в порядке реализации полномочий, предоставленных общественной организации вышеназванными положениями закона, обладало соответствующими правами и не могло одновременно рассматриваться и как лицо оказывающее потребителю юридическую помощь на возмездной основе.

Между тем, как усматривается из материалов дела, ОО ОЗП <адрес> «Резонанс» оказало ФИО1 юридическую помощь на возмездной основе.

Присуждение истцу возмещения соответствующих расходов противоречило бы указанным выше обстоятельствам возбуждения гражданского дела и процессуальному положению ОО ОЗП <адрес> «Резонанс».

На основании изложенного, в требованиях о взыскании судебных расходов суд полагает необходимым отказать.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты который истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с федеральным законом №127-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, с 01.01.2005г. порядок исчисления государственной пошлины регулируется нормами Налогового кодекса РФ.

Судом размер государственной пошлины исчисляется на основании положений, установленных статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом требований имущественного и неимущественного характера.

Пунктом 2 статьи 62.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции).

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в бюджет городского округа «<адрес>» с ЗАО СК «Резерв» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> ((<данные изъяты>) от суммы требований подлежащих оценке (<данные изъяты>) и <данные изъяты> по требованиям, не подлежащим оценке (о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общественной организации общества защиты прав потребителей <адрес> "Резонанс" в интересах ФИО1 к ЗАО СК «Резерв» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО СК «Резерв» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО СК «Резерв» в пользу Общественной организации общества защиты прав потребителей <адрес> "Резонанс" штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ЗАО СК «Резерв» в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия судом ДД.ММ.ГГГГ решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Е.А. Савченко