Решение № 2-277/2024 2-277/2024~М-122/2024 М-122/2024 от 30 мая 2024 г. по делу № 2-277/2024

№ Дело №2-277/2024

Мотивированное
решение составлено 31 мая 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нижние Серги 27 мая 2024 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Шторх Ю.Г.

При секретаре судебного заседания Щипановой М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 250 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 747 руб. 31 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 6 408 руб.

В основание иска указал, что, согласно расписке от 08.09.2020, ответчик получил от него денежные средства в сумме 250 000 руб. в качестве задатка по предварительному договору купли-продажи зданий и сооружений, находящихся на автостоянке на 258 км. + 800 (справа) автодороги Пермь-Екатеринбург. Решением Нижнесергинского районного суда от 07.12.2021 установлено, что предварительный договор является незаключенным и не влечет возникновение у сторон каких-либо прав и обязанностей. Неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть сумму в размере 250 000 руб. 11.01.2024 направил ответчику требование о возврате неосновательного приобретенных (или сбереженных) денежных средств, которое ответчик добровольно не удовлетворил, отказ не мотивировав. Проценты за пользование чужими денежными средствами в период с момента вступления решения суда в законную силу с 14.01.2021 по 18.02.2024 составили 70 747 руб. 31 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. Пояснил, что срок исковой давности не истек, так как он обращался в суд с иском об обязании заключить договор, решением суда отказано, с момента вступления решения суда в законную силу срок не истек. В предварительном договоре было прописано, что передать здания в собственность, ответчик составлял его сам. Когда заключали предварительный договор, ответчик говорил, что все документы оформит. В качестве стройматериалов здания ответчик предложил уже потом, когда надо было искать какой-то выход. Объекты он не использует.

Ответчик ФИО2 иск не признал. Поддержал представленный письменный отзыв, считал, что истек срок исковой давности с 08.09.2020 по 08.09.2023 года, так как ФИО1 знал о нарушении своего права еще до момента подписания предварительного договора. До заключения предварительного договора он объяснял ФИО1, что права собственности на здания и сооружения у него нет, из чего следует, что договор формальный, что разрешение на строительство он не получал, и прежде чем строить, нужно разобрать все, потом получить разрешение на новое строительство, на что ФИО1 ответил, что будет и так разбирать здание, потому что оно не соответствует современным требованиям. Также до заключения предварительного договора он пояснял ФИО1, что у него есть кредитные обязательства и весь задаток он внесет в счет погашения кредитных обязательств, что в дальнейшем защитит комплекс от возможных санкций со стороны банков. В 2020 году ему было уже полных 62 года и найти работу ему было сложно. В получении разрешения на строительство ему было отказано. Устно они договаривались, что все оформят. Кроме того, между ними заключен действующий договор субаренды остановочного комплекса. В период 2020-2021 годов на федеральной автодороге «Пермь-Екатеринбург» на участке 26км производилась реконструкция автодороги, что затрагивало подъездные пути к остановочному комплексу. Для реконструкции подъездных путей требовалось привлечь значительные средства, в связи с чем ФИО1 предложил ему не начислять арендную плату, а он вложит денежные средства в решение вопроса подъездных путей, на что он согласился. После вынесения решения по делу № ФИО1 возврата задатка не требовал. 26.04.2022 года в переписке ФИО1 указал, что напишет расписку на оставшуюся сумму и гарантирует выплату денег до 10.09.2023 года и передать ему право аренды. То есть он признавал срок 10.09.2023 года. Когда суд признал договор не заключенным, он написал ФИО1, чтоб приобретал комплекс как стройматериалы. Он объяснял ФИО1, что здание надо снести, взять разрешение и построить вновь. Он подготовил для него изменения в договор субаренды и направил почтой, но он не получил. В течение мая 2022 года ФИО1 предлагал встретиться, но встреча не состоялась. Оформлять в собственность здание он не планировал. Средствами для присоединения к автодороге он не владел, были договоренности по договору субаренды земельного участка. Просил в иске отказать за пропуском срока исковой давности.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела. суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для квалификации отношений как возникших из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Таким образом, указанной нормой введено правило, исключающее возможность требовать обратно деньги или иное имущество, если передавшее их лицо заведомо знало, что делает это при отсутствии у него какой-либо обязанности и осознавало отсутствие этой обязанности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они передавались лицом, требующим их возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

В соответствии с ст.380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Согласно ст.381 Гражданского кодекса РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Как следует из материалов дела, гражданами истцом ФИО1 (покупатель) и ответчиком ФИО2 (продавец) 08.07.2020 года был подписан предварительный договор купли-продажи остановочного комплекса, расположенного по адресу: Автодорога Пермь-Екатеринбург,258 км +600 справа. Указанный комплекс расположен на земельном участке с кадастровым номером № категория земель-земли промышленности. В п.2.4 указано, что гостиничный комплекс с хозяйственными постройками продается за 1 500 000 руб. Пунктом 1.1 указанного предварительного договора предусмотрено, что стороны обязуются заключить до 30.06.2021 года договор купли-продажи остановочного комплекса. (л.д.15)

Пунктом 2 указанного договора предусмотрено, что стоимость объектов будет оплачиваться покупателем в следующем порядке: в момент заключения предварительного договору купли-продажи покупатель обязуется выплатить продавцу в качестве задатка 250 000 руб. до 05 сентября 2020 года, в соответствии с устным договором о задатке, заключенным между сторонами. Основная сумму за вычетом задатка уплачивается в течение календарных трех лет с момента заключения настоящего предварительного договора либо единой суммой либо тремя равными долями.

Также вышеуказанным договором предусмотрено, что до подписания предварительного договора купли-продажи объекты никому не проданы, не заложены, не обременены правами третьих ли, в споре и под арестом не состоят.

Согласно расписке от 08.09.2020 года ФИО2, как физическое лицо, получил от ФИО1 как от физического лица 250 000 руб. согласно договору о предварительной продаже зданий и сооружений на автостоянке по адресу: 258 км+800м (справа) автодороги «Пермь-Екатеринбург», сумма является задатком. (л.д.10).

ФИО1 обращался с иском к ФИО2 о понуждении заключить договор купли-продажи на условиях, предусмотренных предварительным договором от 02.07.2020 года. Решением Нижнесергинского районного суда от 07 декабря 2020 года в удовлетворении иска отказано. Решение вступило в законную силу 14.01.2022 года.

Таким образом, суд считает, что ответчик ФИО2 приобрел доход в сумме 250 000 руб. не имея на то правовых оснований, что по смыслу закона является неосновательным обогащением, поскольку здания ФИО1 переданы не были, решением Нижнесергинского районного суда от 07.12.2020 года в обязании заключить договор купли-продажи было отказано, предварительный договор оценен судом как незаключенный.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Заявляя о пропуске истцом срока исковой давности, ответчик ссылался на то, что истцу было известно о том, что у ответчика ФИО2 не зарегистрировано право собственности на продаваемый объект, разрешения на строительство он не получал.

Вместе с тем, как следует из пояснений сторон, истец распоряжался продаваемым им объектом как своим собственным, а также впоследствии предлагал ответчику приобрести комплекс как стройматериалы для последующего демонтажа, что также подтвердил в судебном заседании истец. Кроме того, из решения Нижнесергинского районного суда от 07.12.2021 года следует, что в возражениях по иску ответчик ФИО2 также указывал, что не возражает против заключения договора с зачетом указанной сумма за объект как за стройматериалы.

Таким образом, с учетом срока заключения основного договора до 30.06.2021 года, как было указано сторонами в предварительном договоре от 08.07.2020 года, во исполнение которого истцом ФИО1 были переданы ответчику денежные средства в сумме 250 000 руб., срок исковой давности истекает 30.06.2024 года. ФИО1 с настоящим иском обратился 20.02.2024 года, то есть до истечения трехгодичного срока исковой давности. Кроме того, решением Нижнесергинского районного суда от 07.12.2021 года которым в иске ФИО1 к ФИО2 о понуждении заключить договор-купли-продажи было отказано. Таким образом, срок исковой давности истцом ФИО1 не пропущен.

Оснований для исчисления срока исковой давности со дня передачи истцом денежных средств ответчику по расписке с 08.09.2020 г суд не находит, поскольку между сторонами был подписан предварительный договор, существовало обязательство, ФИО1 обращался в суд за защитой своего права. Соответственно, оснований полагать, что истец знал об отсутствии обязательства и денежные средства передавал во исполнение несуществующего обязательства, у суда не имеется.

Довод ответчика о том, что между ним и истцом как индивидуальными предпринимателями был заключен договор субаренды на остановочный комплекс и земельный участок с целью начала работ ФИО1 по переустройству комплекса от 01.08.2020 г, который также приобщен к материалам дела (л.д.41), велась переписка между ними в 2022 году, поскольку проводилась реконструкция автодороги Пермь-Екатеринбург и необходимо было решать вопросы с подъездными путями, не являются основанием для отказа в заявленном иске, не являются предметом рассмотрения по настоящему иску.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 в качестве неосновательного обогащения 250 000 руб.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец ФИО1 заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.01.2021, со дня вступления в законную силу решения Нижнесергинского районного суда от 07.12.2021 г, по 18.02.2024 г, соответственно суд полагает в заявленных пределах взыскать с ответчика ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 70747,31 руб. Представленный истцом расчет судом проверен, суд признает его верным.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6408 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу ФИО1 неосновательное обогащение 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 70747,31 руб. (семьдесят тысяч семьсот сорок семь руб.31 коп) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6408 руб. (шесть тысяч четыреста восемь).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижнесергинский районный суд.

Судья Ю.Г.Шторх