Решение № 2-1504/2020 2-1504/2020~М0-240/2020 М0-240/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-1504/2020

Решение

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразован в ОАО ИКБ «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 90743,99 рублей под 26,4 % годовых, сроком на 24 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарь дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ продолжительность просрочки составляет 401 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 401 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 35355 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 79493,08 рублей, из них:

- просроченная ссуда 69021,93 рублей;

- просроченные проценты 6 037,19 рублей;

- проценты по просроченной ссуде 589,99 рублей;

- неустойка по ссудному договору 3 404,18 рублей;

- неустойка на просроченную ссуду 439,79 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании указанного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 79493,08 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2584,79 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился. О дате, времени и месте слушания дела Банк извещался путем направления судебного извещения (л.д. 34). В материалах дела имеется письменное заявление, которым представитель Банка по доверенности ФИО3 (л.д. 23), просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 5 стр. 2).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания она извещена лично, о чем отобрана соответствующая расписка (л.д. 36).

До начала судебного заседания от ответчика ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного заседания по причине ее болезни и предстоящей ДД.ММ.ГГГГ операции. К указанному ходатайству ответчиком приобщены талон на прием к врачу на ДД.ММ.ГГГГ, протокол амбулаторного осмотра врачом от ДД.ММ.ГГГГ и направление на госпитализацию, обследование, консультацию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-40).

Изучив названное ходатайство и предоставленные ответчиком документы, суд пришел к выводу, что оснований для отложения слушания дела не имеется, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств о наличии у нее заболевания препятствующего явке и участию в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, о котором была уведомлена заблаговременно. Так, талон на прием к врачу содержит вызов на ДД.ММ.ГГГГ, в то время как судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ; протокол амбулаторного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ содержит причину отказа в госпитализации из-за отсутствия показаний; а направление на госпитализацию, обследование и консультацию, в котором нужное не подчеркнуто, не свидетельствует о нахождении ответчика в лечебном учреждении. Других доказательств, препятствующих явке ответчика в судебное заседание, в том числе в связи с заболеванием и листок нетрудоспособности, суду не предоставлены.

Следует отметить и то обстоятельство, что ранее назначенное судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ уже откладывалось по ходатайству ответчика, в связи с ее заболеванием, однако в последующем доказательств о невозможности явки, суду также не были предоставлены.

Учитывая изложенное, суд признает причины неявки ответчика ФИО1 в судебное заседание неуважительными, в связи с чем, рассмотрел настоящее гражданское дело с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, в ее отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценивая их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразован в ОАО ИКБ «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (л.д. 21-22).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 90743,99 рублей на срок 24 месяцев, а ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 26,4 % годовых путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей.

Договор заключен на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита, состоит из согласованных между банком и заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита, а также общих условий договора потребительского кредита, с которыми она согласилась и в которых определяются порядок и сроки погашения заемщиком предоставленного кредита (л.д. 10-17).

Банк надлежащим образом и в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 90743,99 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8).

Заемщик воспользовалась денежными средствами, предоставленными банком, однако обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет и ежемесячные платежи не вносит. За время действия кредитного договора ответчиком частично уплачена задолженность по основному долгу и по уплате процентов в размере 35355 рублей (л.д. 8)

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена неустойка за нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства дела, в период пользования кредитом, ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк направлял в ее адрес уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 18, 19).

Однако, данное требование ответчик не выполнила.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> на основании заявления о выдаче судебного приказа, истцу был выдан судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ на основании заявления ФИО1 был отменен (л.д. 9).

Согласно представленного банком расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 79493,08 рублей, из которых:

- просроченная ссуда 69021,93 рублей;

- просроченные проценты 6 037,19 рублей;

- проценты по просроченной ссуде 589,99 рублей;

- неустойка по ссудному договору 3 404,18 рублей;

- неустойка на просроченную ссуду 439,79 рублей (л.д. 6-7).

Указанный расчет судом проверен и признан правильным, выполненным в соответствии с условиями вышеуказанного договора на предоставление кредитного лимита. Прав ответчика указанный расчет, в том числе с арифметической точки зрения не нарушает.

В свою очередь, ответчиком данный расчет не оспорен и доказательств возврата долга суду не представлено.

Таким образом, с ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредиту в заявленном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2584,79 рублей (л.д. 2, 3), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу банка.

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст. ст. 309-310, 809, 810, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79493,08 рублей, из которых: просроченная суда – 69021,93 рублей; просроченные проценты – 6037,19 рублей; просроченные проценты по просроченной ссуде – 589,99 рублей; неустойка по ссудному договору – 3404,18 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 439,79 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2584,79 рублей, а всего взыскать – 82077,87 рублей.

Решение может быть обжаловано, в течение месяца со дня его составления в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Фролова