Приговор № 1-254/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-254/2021

22RS0065-01-2020-000788-12

№ 1-254/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 2 марта 2021 года

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Чистеевой Л.И.,

при секретаре Луковской Е.Е.,

с участием государственного обвинителя Платоновой И.С.,

защитника - адвоката Климова Р.С., по ордеру №, удостоверению №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 7 минут ФИО1, находясь вблизи дома по ...., нашел банковскую карту «<данные изъяты>» №, владельцем которой является Н, реализуя возникший умысел на кражу денежных средств с банковского счета № вышеуказанной банковской карты, открытого на имя Н в отделении <данные изъяты>» № по ...., реализуя который, проследовал в продуктовый магазин «<данные изъяты>» по .... в ...., где выбрав товар на сумму 168 рублей 42 копейки, подошел к кассе, и в тот же день около 14 часов 7 минут, заведомо зная, что указанной банковской картой возможно осуществить бесконтактную оплату без подтверждения пин-кода до 1 000 рублей, путем поднесения к терминалу, используя платежный терминал, установленный на кассе указанного магазина, банковской картой, принадлежащей Н, осуществил безналичную оплату товара денежными средствами со счета указанной карты в сумме 168 рублей 42 копеек, тем самым похитил их.

Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО1, используя платежные терминалы, установленные на кассах магазинов, банковской картой, открытой на имя Н, осуществил безналичную оплату товара денежными средствами со счета указанной карты ДД.ММ.ГГГГ - в магазине разливного пива <данные изъяты> по .... .... - около 14 часов 9 минут в сумме 169 рублей, около 14 часов 10 минут – в сумме 169 рублей; около 14 часов 12 минут – 289 рублей и 158 рублей, каждый раз тем самым похитил их.

Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 24 минут проследовал по ...., где передал указанную банковскую карту Л, выдавая ее за свою, после чего последняя, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, проследовала в магазин <данные изъяты> по .... в ...., где выбрала товар, подошла к кассе, и будучи уверенной, что держателем указанной банковской карты является ФИО1, в тот же день около 14 часов 24 минут, используя платежный терминал, установленный на кассе указанного магазина, банковской картой, открытой на имя Н, осуществила безналичную оплату товара денежными средствами со счета указанной карты - в сумме 368 рублей 99 копеек; около 14 часов 25 минут – 297 рублей 98 копеек и 169 рублей 99 копеек; около 14 часов 26 минут – 165 рублей 98 копеек; при этом ФИО1 умолчал о незаконном владении платежной картой, каждый раз тем самым похитил их.

После чего Л, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ находясь в аптеке <данные изъяты> в здании по .... в ...., где выбрав товары, подошла к кассе, и будучи уверенной, что держателем указанной банковской карты является ФИО1, в тот же день около 14 часов 28 минут, используя платежный терминал, установленный на кассе, указанного магазина, банковской картой, открытой на имя Н, осуществила безналичную оплату товара денежными средствами со счета указанной карты - в сумме 860 рублей; около 14 часов 29 минут – 449 рублей; около 14 часов 31 минуту – 695 рублей; около 14 часов 32 минуты – 272 рублей; около 14 часов 33 минут – 77 рублей; при этом ФИО1 умолчал о незаконном владении платежной картой, каждый раз тем самым похитил их.

После чего Л, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ проследовала в магазин <данные изъяты> по ...., где выбрав товары, подошла к кассе, и будучи уверенной, что держателем указанной банковской карты является ФИО1, в тот же день около 15 часов, используя платежный терминал, установленный на кассе указанного магазина, банковской картой, открытой на имя Н, осуществила безналичную оплату товара денежными средствами со счета указанной карты - в сумме 870 рублей 13 копеек; около 15 часов 5 минут – 199 рублей 96 копеек и 779 рублей 99 копеек; около 15 часов 6 минут – 790 рублей; около 15 часов 7 минут – 765 рублей; при этом ФИО1 умолчал о незаконном владении платежной картой, каждый раз тем самым похитил их.

После чего Л вернула указанную банковскую карту ФИО1, который продолжая реализовывать своей умысел, проследовал на автозаправочную станцию <данные изъяты> по ...., где ДД.ММ.ГГГГ, используя платежный терминал, установленный на кассе указанной автозаправочной станции, банковской картой, открытой на имя Н, осуществил безналичную оплату товара денежными средствами со счета указанной карты около 15 часов 31 минуты дважды, около 15 часов 32 минуты и около 15 часов 33 минут - каждый раз в сумме 1 000 рублей, тем самым похитил их.

Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО1 проследовал на автозаправочную станцию <данные изъяты> по ...., где ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 47 минут, используя платежный терминал, установленный на кассе указанной автозаправочной станции, банковской картой, открытой на имя Н, осуществил безналичную оплату товара денежными средствами со счета указанной карты в сумме 1 000 рублей, тем самым похитил их.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период между 14 часами 7 минутами и 15 часами 48 минутами ФИО1, совершая покупки в названных торговых точках и рассчитываясь банковской картой потерпевшего, тайно похитил с указанного банковского счета, принадлежащие Н денежные средства в сумме 12 714 рублей 44 копеек, обратив похищенное в свою пользу, причинив потерпевшему Н значительный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на парковке магазина <данные изъяты> по .... нашел банковскую карту, которой в дальнейшем рассчитывался в разных магазинах и заправках, а также передавал своей сестре для покупок, пояснив, что пароль забыл и пользуется бесконтактным способом, в дальнейшем карту выбросил (л.д.65-69, 122-124).

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его признательной позиции по делу, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего Н, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов в магазине <данные изъяты> и аптеке <данные изъяты> рассчитывался денежными средствами с принадлежащей ему банковской карты <данные изъяты> №, которую положил в карман куртки; около 16 часов в тот же день обнаружил пропажу своей банковской карты, в 16 часов 56 минут на сотовый телефон пришло сообщение с № об отклонении банком операции на сумму 900 рублей в магазине <данные изъяты> и приостановлении действия карты. На следующий день в отделении <данные изъяты> узнал, что утраченной банковской картой неизвестные лица накануне рассчитывались в магазинах, причиненный ущерб в размере 12 714 рублей 44 копеек является значительным, так как ежемесячный доход составляет 20 000 рублей, на иждивении трое детей (л.д.6-8, 108-110);

- показаниями свидетеля Л, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ее брат ФИО1 передал ей банковскую карту для покупки продуктов, пояснив, что забыл пароль и пользуется бесконтактным способом. После чего она в различных магазинах рассчиталась при помощи данной карты, которую затем вернула брату, ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции узнала, что карта не принадлежала брату (л.д.55-57);

- показаниями свидетеля Р, сотрудника полиции, данными в ходе предварительного следствия, по обстоятельствам установления причастности к хищению денежных средств с банковской карты Н ФИО1, и добровольном характере написания последним явки с повинной (л.д.58-59);

- протоколом осмотра реквизитов счета и выписки по банковской карте <данные изъяты> №, открытой на Н, содержащей информацию об операциях по списанию денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ; впоследствии признанных и приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.12-15, 33-35, 36-38, 39-45);

- протоколами осмотров изъятых дисков с видеозаписями с камер наблюдения, установленных в магазинах <данные изъяты> по .... и <данные изъяты> по .... в ...., <данные изъяты> по ...., <данные изъяты> по .... в ...., в ходе просмотра которых подозреваемый ФИО1 и свидетель Л опознали себя и друг друга, впоследствии признанных и приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.17, 18, 19, 20, 47-49, 51-53, 73-81, 82-87, 88, 90);

- протоколом осмотра ответа от <данные изъяты> согласно которому на имя Н открыто 3 счета, один из которых №, привязан к банковской карте №, согласно выписки по которому ДД.ММ.ГГГГ совершено 39 операций по списанию денежных средств (л.д.94-95, 96-106, 107).

Суд, оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему выводу.

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей о случившемся в целом последовательны, логичны, согласуются с иными добытыми по делу доказательствами, все они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора.

Этими доказательствами с достоверностью установлен факт совершения ФИО1 преступления при указанных в описательной части приговора обстоятельствах.

Причинная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в судебном заседании бесспорно установлена.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, найдя банковскую карту потерпевшего, оплачивал ею товары, как и в дальнейшем после передачи своей сестре, бесконтактным способом, работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товаров, каких-либо ложных сведений о принадлежности карты сотрудникам торговых организаций не сообщал и в заблуждение не вводил.

С учетом показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, иных добытых по уголовному делу доказательств, приведенных выше и положенных судом в основу приговора, суд считает, что квалифицирующие признаки хищения «с банковского счета», как и признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашли свое подтверждение, в т.ч. учитывая значимость похищенного имущества, его размера, дохода потерпевшего.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления против собственности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность подсудимого, который по месту работы и жительства характеризуется положительно, а также смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи, возмещение причиненного ущерба потерпевшему в полном объеме.

Поскольку явка с повинной была дана ФИО1 после возбуждения уголовного дела и установления его причастности к совершению преступления, то она признается судом как иное смягчающее наказание обстоятельство, свидетельствующее о признании вины и фактических обстоятельств дела.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, принцип справедливости и гуманизма, смягчающих вину обстоятельств, в отсутствии отягчающих, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ с применением ст.73 УК РФ, условно.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ, между тем, исходя из данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств в отсутствие отягчающих, исходя из характера совершенного преступления, а также учитывая фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности с учетом размера причиненного ущерба, который возмещен потерпевшему в полном объеме, суд полагает возможным в силу ч.6 ст.15 УК РФ понизить категорию совершенного преступления, с категории тяжких на категорию средней тяжести, против чего также не возражает потерпевший в своем письменном заявлении.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С учетом заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, суд считает возможным освободить подсудимого от назначенного наказания, поскольку ранее он не судим, причиненный преступлением вред заглажен, он примирился с потерпевшим, который никаких претензий к нему не имеет; оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего суд не усматривает, так как оно не противоречит закону, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов сторон, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

По данному уголовному делу ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год; обязать осужденного не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в этот орган 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом.

В силу ч.6 ст.15 УК РФ понизить категорию совершенного преступления, с категории тяжких на категорию средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшим на основании, предусмотренном ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела: диски, реквизиты счета, выписки по счету, ответ – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Л.И. Чистеева