Приговор № 1-242/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-242/2017

Дело № 1-242/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кореновск 28 ноября 2017 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Захаренко В.Г.,

при секретаре Белянской Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кореновского района ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Проскурниной Е.В., представившей удостоверение <...>, ордер <...> от 28.11.2017 года адвокатского кабинета <...> «Проскурнина Е.В.»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <...> года рождения, уроженца <...>, <...>, гражданина <...>, имеющего <...> образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка: дочь П.С.С., <...> года рождения, военнообязанного, работающего <...>», зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В конце августа 2017 года, во второй половине дня, точные дата и время не установлены, ФИО2, находясь на территории земельного участка, расположенного по адресу: <...>, обнаружил три дикорастущих куста растения конопли, с одного из которых, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, оборвал <...>, принес к себе домой по адресу: <...>, где высушил их и измельчил. Полученное наркотическое средство подсудимый положил в сито, находившееся в шахматной доске, незначительную его часть в смеси с семенами поместил в металлическую банку, которые для дальнейшего личного потребления, без цели сбыта, хранил под навесом, расположенным на территории двора вышеуказанного домовладения.

Имея реальную возможность добровольно выдать наркотическое средство, ФИО2 умышленно не сделал этого и незаконно хранил его до тех пор, пока 11.09.2017 года в период времени с 07 часов 05 минут до 08 часов 30 минут при производстве обыска на территории двора <...>, в шахматной доске на дне сита и в металлической банке из-под чая «AHMAD TEA. CEILON TEA», находившихся под навесом, расположенным за указанным домом, оно не было обнаружено сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта от 19.09.2017 года, сухая растительная масса, представленная в полимерном файле <...>, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой в <...>. Вещество, представленное в полимерном файле <...>, является смесью обугленных растительных частиц и наркотического средства - каннабиса (марихуаны), массой в <...>.. Общая масса наркотического средства - каннабиса (марихуаны), составила <...>, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002, является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 суду показал, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, он добровольно и в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое в настоящее время поддерживает и просит его удовлетворить.

Защитник подсудимого – адвокат Проскурнина Е.В. поддержала ходатайство, заявленное ее подзащитным.

У государственного обвинителя не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, так как он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления подсудимый признал полностью, в содеянном раскаялся, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил и поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства, суд квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

По месту жительства ФИО2 характеризуется <...>. По месту работы подсудимый характеризуется <...>, <...>, не судим.

Подсудимый женат, имеет малолетнего ребенка. Со слов подсудимого установлено, что он является отцом совместного с его супругой малолетнего ребенка: дочь О.В.И., <...> года рождения, также он воспитывает и содержит пятерых малолетних детей супруги.

В соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характер общественной опасности совершенного ФИО2 преступления определяется с учетом объекта посягательства, в данном случае объектом посягательства являются охраняемые законом здоровье населения и общественная нравственность, умышленной формы вины подсудимого и категории преступления, которое в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации является небольшой тяжести, степенью общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которая заключена в степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, относит наличие у него малолетнего ребенка, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, также наличие на его иждивении совместного с супругой малолетнего ребенка и пятерых малолетних детей супруги, которых он воспитывает и содержит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с требованиями статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Обстоятельства, позволяющие применить в отношении подсудимого положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, допускающей назначение наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО2, достижение целей наказания в отношении него, недопущение совершения подсудимым новых преступлений и восстановление социальной справедливости, возможно в условиях без изоляции его от общества, путем применения к подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Вещественное доказательство по уголовному делу: <...> уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО2 в виде обязательства о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: <...> уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционных жалобы, представления он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционных жалобы, представления на приговор суда, осужденный вправе пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору. В случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Кореновского

районного суда В.Г. Захаренко

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 09.12.2017 г..