Решение № 2-204/2019 2-204/2019~М-185/2019 М-185/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-204/2019

Дело № 2-204/2019

22RS0035-01-2019-000257-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года с. Гальбштадт

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л.,

при секретаре Романченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 799 рублей 02 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 653 рубля 97 копеек, мотивируя требования тем, что в 2012 году между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен договор кредитной карты с первоначальным лимитом задолженности 52 000 рублей. В мае 2018 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору с ответчиком, на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляла 81 799 рублей 02 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору, отменен (л.д. 42оборот).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, в деле имеется уведомление и телефонограмма, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доверил ООО «Тинькофф Кредитные Системы» представить заявление-анкету в ЗАО «Банк Тинькофф Кредитные Системы» и уполномочил сделать от его имени безотзывную и бессрочную оферту ЗАО «Банк Тинькофф Кредитные Системы» о заключении универсального договора на Условиях, указанных в заявлении-анкете. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей. ФИО1 согласился, что Условия и Тарифы могут быть изменены. Также согласился быть застрахованным лицом по указанной в заявлении-анкете программе и поручил банку ежемесячно включать его в указанную программу и удерживать с него плату в соответствие с тарифами. Ознакомлен и согласен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными в сети Интернет, и Тарифами, понимает их и обязался их соблюдать. Просил банк заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в заявлении-анкете и Условиях комплексного банковского обслуживания. С Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которых размещена в сети Интернет, и Тарифным планом ознакомлена, согласен и обязался их соблюдать, что подтверждается личной подписью ФИО1 в заявлении-анкете (л.д. 35).

На имя ФИО1 выпущена кредитная карта ЗАО «Банк Тинькофф Кредитные Системы» «Тинькофф Платинум».

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В силу п. 2.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк первоначально в рамках договора кредитной карты применяется тарифный план, который вместе с картой передается клиенту лично или доставляется почтой, курьерской службой.

Пунктами 5.1-5.3 предусмотрено, что Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности, держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствие с тарифным планом. Лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты, клиент должен уплатить минимальный платеж. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифным планом. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п.п. 5.11-5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк).

Согласно Тарифам по кредитной карте процентная ставка по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней составляет 0% годовых, за рамками беспроцентного периода при своевременной оплате минимального платежа 0,20% в день, при неоплате минимального платежа 0,20% в день. Годовая плата за обслуживание по основной карте составляет 590 рублей и взимается ежегодно. Комиссия за операцию получения наличных денежных средств составляет 2,9% годовых плюс 390 рублей. Плата за предоставление услуги смс-банк составляет 59 рублей и взимается ежемесячно. Ставка по минимальному платежу составляет не более 6% от задолженности, минимально 600 рублей. Плата за подключение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности, взимается ежемесячно (л.д. 37).

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как усматривается из текста искового заявления, выписки по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-33) и не оспаривалось ответчиком, ответчик ненадлежаще исполнял свои обязательства по договору кредитной карты.

В силу п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В связи с неисполнением ФИО1 условий договора кредитной карты Банк уведомил заемщика об истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора, указав, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 81 799 рублей 02 копейки, в том числе кредитная задолженность – 52 186 рублей 84 копейки, проценты – 19 746 рублей 35 копеек, штрафы – 9 865 рублей 83 копейки. Банк приостановил начисление процентов, комиссий, плат и штрафов, сумма 81 799 рублей 02 копейки является окончательной к оплате, что подтверждается заключительным счетом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

В соответствие с п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (пункт 2 статьи 382, пункт 3 статьи 388 ГК РФ). Соглашением должника и кредитора могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого в соответствии с договором согласия на уступку, в частности, данное обстоятельство может являться основанием для одностороннего отказа от договора, права (требования) по которому были предметом уступки (статья 310, статья 450.1 ГК РФ).

Согласно п.п. 3.4.6 Условий комплексного обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими без согласия клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального условия (л.д. 39-41).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований), по условиям которого с даты подписания соглашения и до ДД.ММ.ГГГГ Банк предлагает приобрести компании права (требования) к заемщикам, а компания принимает и оплачивает права (требования) заемщикам по кредитным договорам, указанным в реестре (л.д. 11-18).

АО «Тинькофф Банк» передал ООО «Феникс» права (требования) по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 на общую сумму 81 799 рублей 02 копейки, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В силу п. 5 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ права (требования) переходят от Банка к компании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В силу п. 1 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Если требуемое уведомление должнику не доставлено и отсутствуют обстоятельства считать его таковым, цедент не вправе отказаться от принятия исполнения со ссылкой на состоявшийся переход права. При уклонении цедента от принятия надлежащего исполнения должник не считается просрочившим (пункт 3 статьи 405 ГК РФ) и вправе требовать возмещения убытков, причиненных просрочкой (пункт 2 статьи 406 ГК РФ).

В соответствие со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Учитывая разъяснения, изложенные в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 ГК РФ исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.

АО «Тинькофф Банк» уведомил ФИО1 в порядке ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации о состоявшейся уступке права требования, указав нового кредитора ООО «Феникс», и размер задолженности 81 799 рублей 02 копейки (л.д. 30).

Согласно справке о задолженности от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 81 799 рублей 02 копейки (л.д. 7).

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 72-73).

Исковая давность регулируется правилами, содержащимися в главе 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В силу положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 24 указанного Постановления от 29 сентября 2015 года № 43, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, поскольку погашение предоставленного ответчику кредита должно производиться ежемесячно, то срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В данном случае срок исковой давности надлежит исчислять с момента, когда банком были предоставлены сроки для погашения задолженности.

Как следует из материалов дела, Банк уведомил заемщика об истребовании всей суммы задолженности в размере 81 799 рублей 02 копейки и расторжении договора, выставив ФИО1 заключительный счет ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

Доказательств, подтверждающих продление срока по кредитной карте по соглашению сторон, по заявлению или иных документов волеизъявления ответчика ФИО1 в материалы дела не представлено.

Однако истец обратился в суд с настоящими требованиями только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45), то есть с пропуском срока исковой давности, при этом не представил доказательств уважительности причин его пропуска.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Таким образом, поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Но, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось к мировому судье в ноябре 2018 года (л.д. 42оборот), то есть также за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока.

Оснований для применения положений пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку по общему правилу перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В материалах гражданского дела не содержится письменного признания долга ответчиком с указанием даты его возврата.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, то оснований для удовлетворения требования о взыскании просроченной задолженности, в том государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс», предъявленные ФИО1 о взыскании просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 799 рублей 02 копейки, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 653 рубля 97 копеек, - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Л. Мишина