Решение № 2-4409/2019 2-4409/2019~М-3717/2019 М-3717/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-4409/2019

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

с участием помощника судьи Ключаревой Ю.Ю.,

при секретаре Барсегян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированый застройщик «Феодосийская» (далее ООО СЗ «Феодосийская») о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО СЗ «Феодосийская» о защите прав потребителей, просили суд: взыскать с ООО СЗ «Феодосийская» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ООО СЗ «Феодосийская» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ООО СЗ «Феодосийская» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ООО СЗ «Феодосийская» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ООО СЗ «Феодосийская» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>% от суммы присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с ООО СЗ «Феодосийская» в пользу ФИО2 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>% от суммы присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с ООО СЗ «Феодосийская» в пользу ФИО2 в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ФИО2 и ООО СЗ «Феодосийская» заключили договор №№ участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить жилой дом корпус №, расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцам квартиру в этом доме. В соответствии с п.3.1 договора участия в долевом строительстве цена договора составляет <данные изъяты> руб. В соответствии с п.2.1.4 договора, ответчик обязался передать истцу квартиру по акту-приема передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ., однако передал квартиру лишь ДД.ММ.ГГГГ., чем существенно нарушил срок исполнения обязательств. ДД.ММ.ГГГГ. истцы направили ответчику претензию с требованием уплаты неустойку, однако ответчик добровольно требования истцов не удовлетворил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. просрочка передачи квартиры составила <данные изъяты> дней, размер неустойки составляет <данные изъяты> руб. Поскольку истцы участвуют в договоре участия в долевом строительстве в равных долях, каждый имеет право требовать неустойку в размере <данные изъяты> руб. Действия ответчика причинили истцам существенный моральный вред, поскольку истцы были лишены возможности вселиться в оплаченное жилище, что вызвало серьезные переживания и моральные страдания. Истцы являются мужем и женой, имеют на иждивении дочь-студентку очной формы обучения. Желая улучшить жилищные условия своей семьи, истцы заключили договор с ответчиком, для оплаты которых использовали все свои сбережения, а также кредитные денежные средства, в результате просрочки передачи квартиры истцы переживали, что останутся без жилья и с кредитными обязательствами. В данном случае истцы считают справедливой компенсацию морального вреда равной <данные изъяты> руб., для каждого из истца. Ответчик отказывается удовлетворять требования истцов добровольно.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3 заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СЗ «Феодосийская» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Положением ст. 6 названного Закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ФИО2 и ООО СЗ «Феодосийская» заключили договор №№ участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить жилой дом корпус №, расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцам квартиру в этом доме.

В соответствии с п.3.1 договора участия в долевом строительстве цена договора составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.2.1.4 договора, ответчик обязался передать истцу квартиру по акту-приема передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ., однако передал квартиру лишь ДД.ММ.ГГГГ., чем существенно нарушил срок исполнения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ. истцы направили ответчику претензию с требованием уплаты неустойку, однако ответчик добровольно требования истцов не удовлетворил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. просрочка передачи квартиры составила <данные изъяты> дней, размер неустойки составляет <данные изъяты> руб.

Поскольку истцы участвуют в договоре участия в долевом строительстве в равных долях, каждый имеет право требовать неустойку в размере <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>.

Расчет неустойки, представленный истцом суд находит корректным. Ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ и снижении суммы неустойки ответчиком не заявлено.

При рассмотрении требований истцов о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., суд приходит к следующим выводам.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что договор участия в долевом строительстве истцом был заключен с ответчиком в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, правоотношения сторон не урегулированные специальными законами регулируются положениями Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая приведенные нормы материального права, установленные обстоятельства нарушения прав истца, как потребителя, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда, однако полагает необходимым снизить заявленный размер компенсации до суммы <данные изъяты> руб. в пользу каждого истца.

Положением п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом удовлетворенных судом требований истца, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф, расчет которого суд производит самостоятельно в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб. в пользу каждого из истцов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ФИО2 понесены расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. Учитывая характер заявленных требований, обстоятельства дела, участие представителя в его рассмотрении, суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату юридических услуг подлежат присуждению в сумме <данные изъяты>.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчика в муниципальный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированый застройщик «Феодосийская» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Феодосийская» в пользу ФИО2 сумму в размере <данные изъяты> руб., из которой <данные изъяты> руб. неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда; <данные изъяты> руб. штраф; <данные изъяты> руб. в счет оплаты юридических услуг.

Взыскать с ООО СЗ «Феодосийская» в пользу ФИО1 сумму в размере <данные изъяты> руб., из которой <данные изъяты> руб. неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда; <данные изъяты> руб. штраф.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 о взыскании суммы в счет компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с ответчика ООО СЗ «Феодосийская» в муниципальный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено «ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Н. Юсупов