Приговор № 1-37/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 1-37/2025

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-37/2025., хранящемся в Мензелинском районном суде РТ

16RS0021-01-2025-000145-41

Дело № 1-37/2025


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 марта 2025 года г. Мензелинск

Мензелинский районный суд Республики Татарстан под председательством судьи Ахмитзянова И.Д., с участием государственного обвинителя старшего помощника Прокурора Мензелинского района Республики Татарстан Абдулвагапова А.Р., подсудимого ФИО1, защитника Курбановой Е.А., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Гараевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее профессиональное, работающего неофициально сборщиком мебели у <данные изъяты>», холостого, имеющего на иждивении мать, являющуюся пенсионером, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158.1, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, статьей 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1) ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, совершил мелкое хищение при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № по Ново-Савинскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ (то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи), в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, в период с 16 часов 27 минут 03 секунд по 16 часов 41 минуту 02 секунды ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» №, принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с выставочной витрины с открытой выкладкой товара: шоколад «RIT.SPORT Шокол. ЦЕЛ.ЛЕС.ОРЕХ тем. 100 г.» в количестве 4 штук стоимостью 199 рублей 99 копеек за одну единицу на общую сумму 799 рублей 96 копеек, шоколад «RIT.SPORT Шокол. ЦЕЛ.ЛЕС.ОРЕХ мол. 100 г.» в количестве 4 штук стоимостью 199 рублей 99 копеек за одну единицу на общую сумму 799 рублей 96 копеек, коньяк марки «Коньяк СТАРЫЙ КЕНИГСБЕРГ 5 лет.40% 0.5л.» в количестве 1 штуки стоимостью 849 рублей 99 копеек за одну единицу, а всего товаров на общую сумму 2 449 рублей 91 копеек.

После чего ФИО1, обратив похищенное в свою пользу, скрылся с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2 449 рублей 91 копеек.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное статьей 158.1 УК РФ, мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2) Кроме того, ФИО1 в период времени с 17 часов 02 минуты 08 секунд по 17 часов 13 минут 13 секунд ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» №, принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с выставочной витрины с открытой выкладкой товара: кофе марки «MONARCH Кофе ТR.S. рас. cубл. 180 гр.» в количестве 1 штуки стоимостью 529 рублей 99 копеек за одну единицу, кофе марки «NESC/Кофе GOLD нат. рас. ст/б 190 гр.» в количестве 1 штуки стоимостью 549 рублей 99 копеек за одну единицу, кофе марки «Кофе КАРТ НУАР раств. 95 гр. уп. 12 шт» в количестве 3 штук стоимостью 469 рублей 99 копеек за одну единицу на общую сумму 1 409 рублей 97 копеек, пасту NUT. орех. с доб. какао 350 гр. в количестве 4 штук стоимостью 499 рублей 99 копеек за одну единицу на общую сумму 1 999 рублей 96 копеек, а всего товаров на общую сумму 4 489 рублей 91 копеек.

После чего ФИО1, обратив похищенное в свою пользу, скрылся с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 4 489 рублей 91 копеек.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

3) Кроме того, ФИО1 в период времени с 19 часов 03 минут 48 секунд по 19 часов 10 минут 19 секунд ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» №, принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> А, помещение 1000, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с выставочной витрины с открытой выкладкой товара: «F.H. Форель ф/кус. с/с в/у 200г.» в количестве 3 штук стоимостью 499 рублей 99 копеек за одну единицу на общую сумму 1 499 рублей 97 копеек, «F.H. Печень трески натур.230г.» в количестве 10 штук стоимостью 296 рублей 99 копеек за одну единицу на общую сумму 2 969 рублей 90 копеек, а всего товаров на общую сумму 4 469 рублей 87 копеек.

После чего ФИО1, обратив похищенное в свою пользу, скрылся с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 4 469 рублей 87 копеек.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

4) Кроме того, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, совершил мелкое хищение при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № по Ново-Савинскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ (то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи), в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, в период с 19 часов 39 минут 55 секунд по 19 часов 53 минуты 05 секунд ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» №, принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с выставочной витрины с открытой выкладкой товара «напиток Мартини Бьянко белсл.1.0 л.» в количестве 1 штуки стоимостью 1 399 рублей за одну единицу.

После чего ФИО1, обратив похищенное в свою пользу, скрылся с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 399 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное статьей 158.1 УК РФ, мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному до назначения судебного заседания, при этом ФИО1 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие в заявлениях и государственный обвинитель в судебном заседании не возразили против проведения судебного заседания в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за совершенные подсудимым преступления не превышает 5 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные Главой 40 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

У суда нет сомнений в отношении вменяемости подсудимого, так как его поведение было адекватно, поэтому его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, в полной мере учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, то есть учитывает положения статей 6, 43, 60 УК РФ.

Так, в соответствии со статьями 61-62 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести, при этом вину признал и раскаялся в преступлениях, возместив ущерб, причиненный в результате их совершения потерпевшим, которые не настаивали на строгом наказании подсудимого (пункт «к» части 1 статьи 61, часть 1 статьи 62 УК РФ), кроме того, подсудимый ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства (часть 5 статьи 62 УК РФ), на учете у врача психиатра он не состоит, меру пресечения не нарушал, имеет на иждивении близких родственников, нуждающихся в его помощи и уходе (в том числе престарелую мать), также учитывается состояние его здоровья (наличие серьезных заболеваний, требующих лечения) и здоровья близких ему людей (в том числе состояние здоровья матери), их имущественное положение (часть 2 статьи 61 УК РФ), что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со статьей 63 УК РФ, не имеется.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом обстоятельств дела, личности ФИО1, который состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов», по месту жительства характеризуется отрицательно участковым полиции, основываясь на требованиях закона об индивидуализации назначения наказания, возраста подсудимого, состояния его здоровья, влияния наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, условия его жизни и жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде обязательных работ по каждому из эпизодов преступлений, поскольку назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 158, статьи 158.1 УК РФ, не будет соответствовать тяжести совершенных преступлений и отвечать целям наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ, при этом каких-либо оснований для применения положений статей 73 и 76 УК РФ суд не находит.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- статьей 158.1 УК РФ (эпизод № от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка № <адрес>);

- частью 1 статьи 158 УК РФ (эпизод № от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка № <адрес>);

- частью 1 статьи 158 УК РФ (эпизод № от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка № <адрес>);

- статьей 158.1 УК РФ (эпизод № от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка № <адрес>)

и назначить ему наказание:

- по статье 158.1 УК РФ (эпизод № от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка № <адрес>) в виде обязательных работ сроком на 60 часов;

- по части 1 статьи 158 УК РФ (эпизод № от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка № <адрес>) в виде обязательных работ сроком на 120 часов;

- по части 1 статьи 158 УК РФ (эпизод № от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка № <адрес>) в виде обязательных работ сроком на 120 часов;

- по статье 158.1 УК РФ (эпизод № от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка № <адрес>) в виде обязательных работ сроком на 60 часов.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: три носителя информации (диски) с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом II инстанции с защитником по соглашению либо просить о назначении ему адвоката за счёт средств федерального бюджета.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: Ахмитзянов И.Д.

Приговор вступил в законную силу « »________________20 года

Секретарь судебного заседания Гараева А.Г.

Судья: Ахмитзянов И.Д.