Постановление № 5-13/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 5-13/2018

Дело № 5-13/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Наровчат 05.02.2018 года

Судья Наровчатского районного суда Пензенской области Житлов К.А.,

рассмотрев административное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> к административной ответственности привлекавшегося 18.08.2017г. по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 13 января 2018 года в 16.15 час около дома № 2 по ул. Молодежная с. Н. Пичуры Наровчатского района управлял автомашиной Нива Шевроле регистрационный знак № с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, покраснение лица), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствовании на состояние опьянения.

Своими действиями ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал частично, указал, что действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования, однако только в связи с тем, что ему необходимо было проехать по месту жительства, где находилась его престарелая мать, страдающая тяжелыми заболеваниями и требующая ухода. В состоянии алкогольного опьянения он не находился, поскольку выпил малое количество лекарственного средства на спирту - «прополис».

В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, утв., постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении серии 58 ВА № 331121, протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 58 АС № 069470 от 13.01.2018г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серии 58 ЕН № 039652 от 13.01.2018г., в котором указано, что ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование, при этом, основанием для его направления на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом инспектора ДПС.

Инспектор ДПС ОеМВД России по Наровчатскому району ФИО4 будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля показал, что 13.01.2018г. во время несения службы около дома № 2 по ул. Молодежная в с. Н. Пичуры Наровчатского района им была остановлена автомашина Нива Шевроле регистрационный знак № водитель которой ФИО1 находился с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, покраснение лица). ФИО1 был отстранен от управления автомашиной, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотеста. При проведении освидетельствования с помощью технических средств ФИО1 несколько раз дышал в трубку, результаты освидетельствования были разные и у него возникло основание подозревать ФИО1 в том, что тот умышленно уклоняется от правильного проведения освидетельствования. Кроме того ФИО1 пояснял, что выпил только несколько грамм травяной настойки, при этом его физическое состояние не соответствовало результатам алкотеста. В связи с этим было принято решение о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, которое бы дало достоверные сведения о его состоянии. Однако ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, свою позицию собственноручно отразил в протоколе. Каких-либо заявлений о больной матери в момент составления протокола ФИО1 не делал. После чего в отношении ФИО1 был составлен протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется оснований, поскольку они последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и протоколу об административном правонарушении, показания объективно подтверждаются материалами дела, какой-либо заинтересованности в исходе дела у инспектора ФИО5. суд не установил.

Судья считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, полностью доказанной, подтвержденной вышеперечисленными доказательствами, оцененными в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Судом установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством с признаками опьянения, и не выполнив законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что отказ от медицинского освидетельствования был обусловлен необходимостью проехать по месту жительства, где находилась его престарелая мать, страдающая тяжелыми заболеваниями и требующая ухода, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ является оконченным с момента невыполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования и не зависит от причин отказа, в том числе и от того находилось ли лицо в состоянии алкогольного опьянения либо нет.

Действия инспектора ДПС ФИО2 по отстранению ФИО1 от управления транспортным средством, направлению ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и составление протокола об административном правонарушении, суд находит законными и обоснованными.

При назначении наказания, учитывая характер совершенного правонарушения, его высокую общественную опасность, личность ФИО1, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. ст. 23.1 ч. 2, 29.10 ч. 3 п. 1 КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 583401001, БИК 045655001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 56647000, р/с <***>, получатель платежа УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), банк получателя: Отделение Пенза г.Пенза, УИН 18810458180350000038.

В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В случае неуплаты штрафа в указанный срок он будет взыскан в принудительном порядке.

Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в указанный срок установлена административная ответственность в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В порядке п.1.1. ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Пензенский областной суд через Наровчатский районный суд.

Судья Житлов К.А.