Постановление № 1-184/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-184/2019

Дело № 1-184/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2019 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бордуновой Е.С.,

при секретаре Тарасюк М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Видновского городского прокурора Бегуновой Н.И.,

подсудимых ФИО1., ФИО2.,

защитников адвокатов Запорожец В.М., Третьяковой Е.А.,

переводчика СБШ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> имеющего не полное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, ранее не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего не полное среднее образование, не женатого, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2. обвиняются в том, что совершили самоуправство, то есть самовольное вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких – либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а именно:

21 марта 2019 года, в период времени, предшествующий 17 часам 09 минутам, ФИО1. находился на территории участка местности, расположенный в 6-ти метрах от КПП №8 и в 80 метрах от корпуса дома №9 ЖК «Пригород Лесное» д. Мисайлово Ленинского района Московской области, где по заказу ООО «<данные изъяты>», по устной договоренности, им ранее производились строительные работы. В это время на вышеуказанном участке местности также находился БРВ., трудоустроенный в ООО «<данные изъяты>» в должности прораба.

В связи с тем, что ООО «<данные изъяты>» длительное время не погашало свои долги за выполненные работы перед ФИО1., полагающим, что к сложившейся ситуации причастен БРВ., у ФИО1., возник умысел на самовольное, вопреки установленному законом порядку, совершение действий, направленных на завладение имуществом БРВ., в счет последующей передачи долга за выполненные им (ФИО1.) строительные работы.

Действуя в целях реализации своего преступного умысла, осознавая незаконность своих действий, действуя в группе лиц, совместно с ранее ему знакомым ФИО2., которого ФИО1. попросил о помощи в истребовании имеющегося перед ним долга по выплате заработной платы, ФИО1. и ФИО2., 21.03.2019, в вышеуказанное время, взяли за рукава куртки, БРВ. и применяя физическую силу, потянув за них, заставили его зайти за бытовку, расположенную по вышеуказанному адресу, где ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на самоуправные действия, вырвал из рук потерпевшего сотовый телефон «Ксеоми Редми Ноте 5A», модель MDG6» («Xiaomi Redmi Note 5A»), стоимостью 11 424 рубля, с сим-картой с абонентским номером оператора сотовой связи «Вымпелком» №, денежных средств на счету которой не было, в чехле коричневого цвета, который для потерпевшего материальной ценности не представляет, после чего передал его ФИО1., при этом пояснив, что они вернут вышеуказанное имущество БРВ., после погашения долга по заработной плате перед ФИО1., после чего с места совершения преступления с вышеуказанным сотовым телефоном скрылись, в 17 часов 20 минут 21 марта 2019 года.

В результате совершенного преступления, БРВ. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 11 424 рубля, что является существенным вредом, а также физическая боль.

Потерпевший БРВ. в судебное заседание не явился, в своем заявлении, обращенном к суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие и ходатайствовал о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимыми, поскольку подсудимые ФИО1. и ФИО2. возместил причиненный ущерб в полном объеме, принесли свои извинения.

Подсудимые ФИО1. и ФИО2. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела и просили прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим.

Защитники Третьякова Е.А. и Запорожец В.М. просили суд удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело за примирением подсудимых с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением подсудимых с потерпевшим.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что подсудимые ФИО1. и ФИО2. раскаялись в содеянном, преступление, в котором они обвиняются, относится к категории преступлений средней степени тяжести, подсудимые является лицами ранее не судимыми, потерпевший выразил свое согласие на примирение с подсудимыми, которые загладили причиненный вред, принесли свои извинения, суд находит возможным уголовное дело прекратить.

Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон по не реабилитирующим основаниям подсудимым разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ прекратить за примирением потерпевшего с подсудимыми.

Меру пресечения ФИО1. и ФИО2. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления суда в законную силу:

- сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 5A», модель <данные изъяты>, IMEI №, №. Экран телефона имеет повреждения – разит в левой верхней части. В телефоне установлена сим-карта оператора сотовой связи «Вымпелком» с абонентским номером №; чехол для сотового телефона коричневого цвета типа «книжка»; бланк временного пропуска №№ на имя БРВ; прямоугольную металлическую коробочку, в которой находится подушка для печати; завинчивающуюся пластиковую круглую печать «<данные изъяты>»; водительское удостоверение на имя БРВ. №, переданные на ответственное хранение потерпевшему БРВ – оставить у БРВ.;

- диск DVD-R 4.7 Gb, с видеозаписью изъятой в ходе ОМП 21.03.2019, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела на весь срок хранения материалов уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Видновский городской суд.

Председательствующий Е.С. Бордунова