Решение № 2-1468/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-997/2019~9-730/2019

№2-1468/21

36RS0003-01-2019-001278-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 15 июня 2021 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Турбиной А.С., при секретаре Заводовской К.Е.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора Левобережного района г.Воронежа Землянухиной О.В.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчиков по доверенности ФИО3 и по ордеру адвоката Москалюк Н.А.,

третьих лиц ФИО4 и ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по уточненному иску ФИО6 ФИО14 к ФИО6 ФИО15 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истцы ФИО7 и ФИО1 обратились в суд с иском к ответчику ФИО8 с учетом уточнений указав, что <адрес>.33 по <адрес> находится в муниципальной собственности и договор социального найма заключен с истцом ФИО7 В квартире зарегистрированы истцы и ответчик. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО6 ФИО16 зарегистрировал в данной квартире своего несовершеннолетнего сына ответчика ФИО8, который с момента рождения и по настоящее время в квартире не проживает. Отец ответчика скончался 20.08.1999г. После смерти отца ребенок, который членом семьи истцов не является, в квартире не проживает, семейных (родственных) отношений истцы с ответчиком не поддерживают. Все бремя оплаты коммунальных услуг несут только истцы. Ответчик ни к истцам, ни в суд с требованием о вселении либо устранении препятствий в пользовании жилым помещением не обращался. Просят признать ФИО8 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, с указанием в решении суда, что оно является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета (л.д.2-4,34-36).

30.05.2019г. Левобережным районным судом г. Воронежа было вынесено заочное решение по гражданскому делу по уточненному иску ФИО7 и ФИО1 к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением. ФИО6 ФИО17 признан утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес> (л.д.68-75).

На основании определения суда от 14.04.2021г. ФИО8 восстановлен процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного Левобережного районного суда г.Воронежа от 30.05.2019г. По вступлению данного определения в части восстановления срока в законную силу - заочное решение Левобережного районного суда г.Воронежа от 30.05.2019г. по данному гражданскому делу, отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу (л.д.125-128).

На основании определения суда от 31.05.2021г. производство по делу в части требований истца ФИО6 ФИО18, прекращено в связи со смертью ФИО7 (л.д.182,183).

Истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании заявленные уточненные требования поддержали.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8 по нотариальной доверенности ФИО3 исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю ответчика разъяснены и понятны. Признание представителем ответчика по нотариальной доверенности ФИО3, действующей от имени ответчика ФИО8 иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и принято судом.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще (л.д.184,186). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО8 с участием его представителей.

В судебном заседании третьи лица требования истца поддержали.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела; заслушав заключение старшего помощника прокурора Левобережного района г.Воронежа Землянухиной О.В. полагавшей, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, проверив материалы дела и разрешая уточненные требования по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что на момент вынесения заочного решения суда в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: с 09.06.1980 г. истец ФИО7; с 09.09.1999 г. истец ФИО1 и с 31.08.1998 г. ответчик ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Лицевой счет был открыт на ФИО7 (л.д.8-10,33).

Договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда г.Воронежа по вышеуказанному жилому помещению заключался с ФИО7 (л.д.6,7).

ФИО6 ФИО19 (отец ответчика ФИО8) умер 30.08.1999 г. (л.д.11,51).

Истец производил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В настоящее время ответчик ФИО8 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не зарегистрирован (л.д.139).

Жилое помещение по адресу: <адрес> на основании договора от 08.10.2019г. передано в собственность в порядке приватизации ФИО1 (л.д.158).

Право общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> зарегистрировано с 14.12.2020г. за третьими лицами ФИО9 и ФИО5 (л.д.163-169).

В соответствии с п.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом (ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 5 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении имела место до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В связи с этим к спорным отношениям подлежат применению, как нормы Жилищного законодательства РСФСР, так и нормы действующего Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) закреплено, что жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан. Аналогичные положения содержались в статье 7 Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно статье 50 Жилищного кодекса РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В силу части 2 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители, а другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Часть 3 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

При этом указанное правило распространялось и на бывших членов семьи нанимателя, которые временно отсутствовали в занимаемом жилом помещении или по уважительным причинам лишены были возможности проживать в нем.

В соответствии с ч.1 ст.54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ст.70 ЖК РФ).

Статья 71 ЖК РФ предусматривает, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма является расторгнутым со дня выезда.

Согласно положениям ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, для удовлетворения иска о признании лица утратившим право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ необходимо установить следующие обстоятельства: выезд гражданина в другое место жительства, добровольный характер выезда, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма. При этом перечисленные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.

Из справки старшего участкового уполномоченного ОП №7 УМВД России по г.Воронежу от 12.03.2019г. следует, что в ходе опроса жильцов 2 подъезда <адрес> установлено, что в квартире проживают ФИО7 и ФИО1, а ФИО8 со слов жильцов подъезда никогда не проживал (л.д.32).

Из материалов дела следует, что ответчик с 08.08.2018г. по 05.06.2020г. находился в местах лишения свободы (л.д.104,105).

Однако каких-либо доказательств, свидетельствующих, что отсутствие ответчика, после его совершеннолетия и до заключения под стражу в жилом помещении являлось вынужденным, ему чинились препятствия во вселении в жилое помещение, в материалах дела не имеется и стороной ответчика не представлено. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика по достижению совершеннолетия вселиться в квартиру.

Отсутствуют в материалах и дела доказательства несения ответчиком расходов по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг с момента его совершеннолетия.

То обстоятельство, что у ответчика отсутствует на каком-либо праве иное жилое помещение (л.д.49), не имеет правового значения для данного дела и отсутствие у ответчика иного жилья, при установленных по делу обстоятельствах, не влечет сохранение за ним права пользования данным жилым помещением.

Суд считает, что достигнув совершеннолетия и являясь дееспособным ФИО8 до заключения его под стражу имел возможность самостоятельно определить свое место жительства, его отсутствие в спорной квартире носило достаточно длительный характер, он не только с момента совершеннолетия длительно не реализовывал свое право пользования спорным жилым помещением, но с момента совершеннолетия не нес обязанности связанных с оплатой за жилое помещение, коммунальных услуг и других расходов, связанных с договором найма жилого помещения.

В свою очередь, представитель ответчика по нотариальной доверенности ФИО3 исковые требования признала.

Таким образом, разрешая уточненные требования, суд исходит, из того, что в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик в спорной квартире не проживал; расходы по содержанию спорной квартиры после совершеннолетия не нес; отсутствие его в спорной квартире с момента совершеннолетия и до заключения под стражу не носило вынужденный и временный характер, доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика по достижению совершеннолетия и до заключения под стражу вселиться в квартиру в материалах дела не имеется.

Вышеприведенные обстоятельства, свидетельствуют об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма и доказательств обратного суду при рассмотрении дела представлено не было.

Вышеуказанные обстоятельства в их совокупности дают суду основания прийти к выводу, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, в связи с чем, уточненные требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что ФИО8 на основании заочного решения уже был снят с регистрационного учета по адресу <адрес>, в связи с чем указание о том, что настоящее решение является основанием для снятия ФИО8 с регистрационного учета по адресу <адрес>, является в данном случае излишним.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО6 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца через районный суд.

Судья А.С. Турбина

№2-1468/21

36RS0003-01-2019-001278-07