Приговор № 1-1682/2024 от 4 ноября 2024 г. по делу № 1-1682/2024

Дело № 1-1682/2024

УИД 14RS0035-01-2024-018544-08


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск

5 ноября 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Егоровой Т.О. единолично,

при секретаре Сирдитовой Д.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Якутска Соян И.М.,

защитника - адвоката Даниловой Г.Г.,

а также с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____, гражданина Российской Федерации, не имеющего места регистрации, проживающего по адресу: ____ имеющего основное общее образование, не имеющего постоянного места работы, не состоящего в браке, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут 12.08.2024 ФИО1, находясь на территории городского парка культуры и отдыха расположенного по адресу: ____, из корыстных побуждений, умышленно, с целью незаконного материального обогащения, решил тайно похитить чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут 12.08.2024, находясь возле киоска «Its Time» городского парка культуры и отдыха, расположенного по адресу: ____ убедившись и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не могут ему воспрепятствовать, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, в вышеуказанный период времени, путем свободного доступа, незаконно проник на открытую веранду киоска «Its Time» где в холодильнике нашел ключи от входной двери вышеуказанного киоска, далее, продолжая свои преступные действия, используя найденный ключ, открыл замок входной двери киоска и незаконно проник в помещение киоска «Its Time», расположенного на территории городского парка культуры и отдыха, по адресу: ____ откуда из корыстных побуждений, с целью извлечения незаконной материальной выгоды, умышленно тайно похитил, а именно взял в руки с поверхности полки ноутбук марки «Xiaomi» модели «Notebook Air 13.3 i5-8250u» стоимостью 56 499.00 рублей, микрофон с кабелем марки «TAKSTAR PCM-5560» стоимостью 2999,00 рублей, планшет марки «Digma» модели «Optima prime 3.3G ts7131MG» без стоимости, с холодильника похитил продукты питания остаток ветчины 300 гр., пол палки вареной колбасы «Молочная» общим весом 600 гр. клубнику пакетированную общим весом 500 гр., не представляющие материальной ценности для потерпевшего, с кассы киоска похитил 2200 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Я.Е. и покинул место совершения преступления, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на сумму 61 698 рублей. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1, показал, что 12.08.2024 г. в 02 часа ночи он пришел в городской парк культуры и отдыха, расположенный по адресу ____, перелез через забор возле торгового центра «Айсберг» с правой стороны от главного входа, вступил на территорию парка и направился в сторону киосков. В период времени 03 часов 00 минут до 03 часов 20 минут он находился в парке культуры и отдыха с целью что-нибудь украсть, заметил холодильник у одного из киосков, подошел к киоску и зашел на открытую веранду, осмотрел там вещи, возле входной двери в киоск стоял холодильник, он решил проверить, что внутри холодильника, там было мороженое и один ключ с брелком. Он сразу догадался, что это ключ от двери киоска и стал открывать дверь найденным ключом, открыл дверь и вошел внутрь, решил украсть имеющиеся ценные вещи и продукты питания, взял из кассы наличные денежные средства 500, 100, 50 рублевыми купюрами и 10 рублевыми монетами в общей сумме 2200 рублей, взял все денежные средства, которые были на кассе. После он заметил, как на полке лежит ноутбук серого цвета, какой именно марки не знает, там же были планшет и микрофон с кабелем, какой марки не знает, они были черного цвета. Он взял свой рюкзак черного цвета и сложил в рюкзак, взял для своего пользования. Далее, он открыл холодильник, с холодильника взял пол палки колбасы какой именно не помнит, кусок ветчины был в целлофане, ягоду - клубнику пакетированную, продукты положил в один черный полиэтиленовый пакет, который взял с полки киоска. Далее, он закрыл дверь на ключ и положил ключ обратно в холодильник, после чего вышел с территории парка через лес. Похищенные денежные средства он потратил на свои личные нужды, по дороге домой зашел в магазин купил сигарету, вышеуказанные продукты питания употребил, краденый ноутбук, планшет и микрофон находятся дома. Обязуется возместить ущерб когда устроится на работу, пока у него денежных средств не имеется. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.39-42).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО1, показал, что вину признает в полном объеме, в период времени с 03:00 час. по 03:30 час. 12.08.2024 находясь в городском парке культуры и отдыха, расположенном по адресу ____ зашел на открытую веранду киоска с надписью «Its Time», с целью что-нибудь украсть, осматривал там вещи, открыв холодильник обнаружил один ключ с брелком, что за брелок не помнит, используя найденный ключ, открыл замок входной двери, далее, проник в помещение киоска «Its Time» и совершил кражу ноутбука серого цвета, планшета черного цвета, микрофона с кабелем черного цвета. С холодильника взял продукты питания, а именно: пол палки колбасы, кусок ветчины в целлофане. Все вышеуказанные вещи и продукты положил в свой рюкзак также, с полки взял один черный полиэтиленовый пакет туда положил продукты. С кассы взял все денежные средства по 500, 100, 50 рублевыми купюрами и по 10 рублевыми монетами, по дороге домой купил себе сигареты, несколько пачек, не помнит за сколько покупал, остаток составил 2200 рублей, в тот же день остальные денежные средства потратил на свои личные нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается, был в трезвом состоянии, алкогольные напитки не употребляет. (л.д.98-100)

Данные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

Потерпевшая Я.Е. будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась, уголовное дело просит рассмотреть без ее участия. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без ее участия.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания потерпевшей Я.Е. данные в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенной в качестве потерпевшей Я.Е. показала, что является индивидуальным предпринимателем с июня 2024 года, согласно договора аренды и доверенности от П.С. (собственника бизнеса) на правах аренды парка культуры и отдыха ведет коммерческую деятельность по реализации общепита (фаст-фуд). Она является руководителем киоска с названием «Its Time» расположенного в городском парке культуры и отдыха, расположенного по адресу: ____, реализуют в основном фаст-фуд. 11 августа 2024 года с 09 утра 00 минут в киоске «Its Time» работали М.Д., Л.В., А.А.. С 20 часов вечера она пришла помочь и поработала до конца смены, а именно до 23 часов 00 минут, крупную сумму денежных средств она забрала с собой, оставила на кассе наличными 2200 рублей по 500, 100, 50 рублевыми купюрами и по 10 рублевыми монетами, на размен. Когда она уходила, М.Д., Л.В., А.А. оставались делать уборку помещения. ФИО2 закрыл киоск на ключ, указанный ключ оставил в холодильнике, который расположен на веранде киоска. На завтрашний день 12 августа 2024 года киоск открыла она, ключом, который Дмитрий оставил в холодильнике, расположенном на веранде. Она зашла в киоск и обнаружила, что кассовый аппарат пуст и открыт нараспашку, обнаружила пропажу ноутбука серого цвета марки «Xiaomi» модели «Notebook Air 13.3 i5-8250u», с трещинами на экране и в области клавиатуры приобретенный в 2022 году за 80 000 рублей, один микрофон марки «TAKSTAR PCM-5560», приобретенный в 2023 году черного цвета с кабелем, стоимостью примерно 3000 рублей, планшет - марки «Digma» модели «Optima prime 3.3G ts7131MG», точную стоимость не может сказать, примерно 4000 рублей, купленный в 2010 году, а также похитили продукты питания с холодильника: остаток ветчины примерно 300 гр., пол палки вареной колбасы «Молочная» общим весом 600 гр. клубнику пакетированную общим весом 500 гр., не представляющие материальной ценности. Она незамедлительно позвонила в полицию и сообщила администрации парка, охрана стала просматривать камеры видеонаблюдения. Действиями неустановленного лица ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 89 200 рублей, просит приобщить к материалам уголовного дела копию выписки из ЕГРИП и копию свидетельства о постановке на учет лица в налоговом органе. (л.д.15-20)

Будучи дополнительно допрошенной потерпевшая Я.Е. показала, что она согласна с оценкой ее вещей, планшет марки «Digma» модели «Optima prime 3.3G. ts7131MG» был куплен в 2010 году за 6000 рублей, на данный момент планшет не имеет материальной ценности. Также хочет пояснить, что по факту кражи наличных денежных средств с кассы в размере 2200 рублей претензий она не имеет. Ущерб общей стоимостью в 61 698 рублей для нее является значительным, так как она одна воспитывает двоих несовершеннолетних детей. (л.д.90-91)

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетелей Ы.П. А.А.., данные ими в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного следствия свидетель Ы.П. показал, что является оперуполномоченным ОУР ОП № 2 МУ МВД России «Якутское» с апреля 2023 года, его обслуживаемой территорией является Центральный район. Уголовное дело № было возбуждено 15 августа 2024 года, он проводил оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего указанное преступление. В ходе ОРМ была изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения городского парка культуры и отдыха расположенного по адресу: ____, в ходе ОРМ установлен ФИО1 ____ г.р., уроженец ____ фактически проживающий по адресу: ____ Им (Ы.П..) было произведено изъятие у ФИО1 похищенного имущества: ноутбука марки «Xiaomi», планшета, микрофона с кабелем. (л.д.58-60)

Свидетель А.А. в ходе предварительного следствия показала, что проживает с родным братом ФИО1, 12 августа 2024 года она утром около 09 часов 00 минут обнаружила, что ее брат ФИО1 ночью принес домой разную технику и продукты питания. Она спросила у него откуда он взял эти вещи и продукты, на что он ей ничего не ответил. Из техники она помнит был ноутбук серого цвета, микрофон с проводом черного цвета, из продуктов ягоды - клубнику в пакетированной упаковке, пол палки вареной колбасы, также был кусок ветчины или сала в целлофане. Все вышеуказанные продукты они съели, она подумала, что он, возможно, получил зарплату за подработку и купил им продукты. Она редко выходит из дома, продукты покупает в основном брат, она является не работающим пенсионером, пенсию получает по инвалидности, в месяц пенсия составляет 14 000 рублей. (л.д.81-83)

Выслушав подсудимого ФИО1, исследовав доказательства по делу, суд находит вину подсудимого в совершении преступления установленной.

Так, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, кроме признания им вины, подтверждается показаниями потерпевшей Я.Е. свидетелей Ы.П. А.А. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде с согласия сторон, а также материалами уголовного дела, исследованными в суде:

- протоколом осмотра места происшествия от 12.08.2024, ___ (л.д.5-12)

- протоколом выемки от 15.08.2024, в ___. (л.д.61-63)

-протоколом осмотра предметов от 15.08.2024, ___. (л.д.64-70)

- протокол осмотра предметов от 16.08.2024, ___ (л.д.73-79)

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, от 15.08.2024, ___.(л.д.43-51)

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд не находит оснований подвергать сомнению оглашенные в ходе судебного следствия протоколы допросов подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было, в протоколах имеются сведения о разъяснении ФИО1 положений ст. 51 Конституции РФ, допросы проводились в присутствии адвоката, имеются записи о том, что протоколы прочитаны лично ФИО1, замечаний от участвующих лиц не поступило, суд принимает их в качестве доказательств. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей, свидетелей, не доверять им, суд не находит, потерпевшая и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого, не установлено, показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения по уголовному делу судом не выявлено. Суд находит доказанным совершение преступления с незаконным проникновением в помещение - киоск «Its Time», расположенный на территории городского парка культуры и отдыха, по адресу: ____, суд находит доказанным совершение преступления с причинением значительного ущерба гражданину, что подтверждается показаниями потерпевшей Я.Е.., сведениями об ее имущественном положении, наличием у нее на иждивении несовершеннолетних детей.

Совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения уголовного дела, вину ФИО1 в совершении преступления суд находит установленной. Каких-либо нарушений закона, влекущих недопустимость исследованных протоколов следственных и процессуальных действий, равно как и иных доказательств по настоящему делу, судом не установлено.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1 установлено, что он юридически не судим, в браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, со слов подрабатывает грузчиком, по месту жительства характеризуется в целом посредственно, проживает с сестрой, доводы УУП ОП №2 ФИО3, указанные в бытовой характеристике о том, что подсудимый характеризуется отрицательно, основаны на данных о том, что он ранее имел приводы в полицию, между тем сведений о том, что подсудимый после 2018 года привлекался к административной ответственности в материалах дела не имеется, к административной ответственности подсудимый после 2018 года не привлекался, в бытовой характеристике указано, что на профилактическом учете в ОУУП и ПДН ОП №2 МУ МВД России «Якутское» он не состоит, ранее привлекался к уголовной ответственности, таким образом, характеризуется в целом посредственно, установлено, что на учете в ЯРНД и ЯРПНД подсудимый не состоит, ___

С учетом данных об отсутствии у ФИО1 каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете в ЯРПНД, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи, с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него сестры – пенсионера по инвалидности, которой оказывает помощь, посредственную характеристику с места жительства.

Надлежащим образом подтвержденных доказательствами сведений о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств суду не представлено.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, суд не находит.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении представило органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, состоит в активных действиях виновного и может выражаться в том, что последний предоставляет органу предварительного расследования ранее неизвестную им информацию об обстоятельствах совершения преступления и такие действия совершаются виновным добровольно, а не под давлением имеющихся в распоряжении органов предварительного расследования доказательств. В ходе судебного следствия установлено, что все значимые обстоятельства совершения преступления были известны правоохранительным органам, подсудимый был установлен в ходе оперативно-розыскных мероприятий, признание им в дальнейшем вины, дача показаний по существу дела в ходе предварительного расследования сами по себе не могут расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством добровольного возмещения причиненного потерпевшей имущественного ущерба суд не находит, поскольку похищенное подсудимым имущество было изьято и возвращено потерпевшей в результате действий органов предварительного следствия.

Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ суд не установил.

Гражданский иск не заявлен.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, принцип справедливости.

Учитывая совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, юридически не судимого, имеющего намерение в дальнейшем не совершать противоправных деяний, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ, препятствий, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ для назначения данного вида наказания не имеется.

Суд полагает невозможным назначение подсудимому менее строгого вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи, учитывая его имущественное положение, отсутствие постоянного места работы, кроме того, назначение более мягкого вида наказания не обеспечит достижение целей наказания, не окажет на подсудимого должного исправительного воздействия. Оснований применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью от 12.08.2024, 1 фрагмент следа обуви, следы рук на 4 отрезках липкой ленты скотч необходимо хранить в материалах уголовного дела.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, в последующем отменить.

Обязать осужденного ФИО1 для исполнения наказания явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ч.3 ст.49 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью от 12.08.2024, 1 фрагмент следа обуви, следы рук на 4 отрезках липкой ленты скотч хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение пятнадцати суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.О. Егорова