Приговор № 1-61/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 1-61/2024

Дело №1-61/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Терек, КБР 11 июля 2024 года

Терский районный суд Кабардино - Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Машукова А.М.,

с участием государственного обвинителя Танашева М.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника Хибиевой Е.Б.,

при секретаре Афауновой Ф.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 и М. (лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), <дата>, находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, желая незаконно материально обогатиться, с целью хищения чужого имущества путем обмана, вступили в предварительный преступный, согласно которого ФИО1 должна была разместить на сайте «Авито.ру» в глобальной телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет») ложное объявление о продаже коровы, и в случае поступления звонков от покупателей, заинтересовавшихся в приобретении данной коровы, вместе с М. (лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), отвечать на них и в ходе разговора, путем обмана получать от них задаток за якобы продаваемую корову, посредством перевода денежных средств на банковский счет.

Для реализации совместного преступного умысла, М. (лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), не позднее <дата>, приобрел у неустановленных лиц не осведомленных об их преступном намерении, сим карту оператора сотовой связи «Теле 2 Мобайл», с абонентским номером №, сим карту оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», с абонентским номером <данные изъяты> и банковскую карту ПАО «Сбербанк» с номером №, выпущенную на имя Ш., также неосведомленного о преступном намерении М. (лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) и ФИО1

Далее, ФИО1, действуя согласно отведенной ей преступной роли, <дата> в 08 часов 33 минуты, находясь в <адрес>, используя свой мобильный телефон марки «Meizu Мб», с возможностью беспроводной передачи данных, разместила в сети «Интернет», на сайте «Авито.ру», заведомо ложное объявление под № о продаже ею коровы породы «айширка», стоимостью 45 000 рублей, и указала контактный №, находящийся в их с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, общем пользовании.

<дата>, в 10 часов 15 минут Т,, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> обнаружила вышеуказанное объявление и, заинтересовавшись приобретением коровы, примерно в 11 часов 30 минут того же дня, то есть <дата>, позвонила по абонентскому номеру №. В ходе состоявшегося разговора, ФИО1, действуя согласно достигнутой с М. (лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), договоренности и исполняя свою роль в преступлении, представилась продавцом указанной коровы по имени «Тамара», и сообщила, о том, что ее стоимость составляет 45 000 рублей, а также у нее имеется доильный аппарат, стоимостью 5 000 рублей, стоимость которых вместе с доставкой составит 50 000 рублей, на что Т,, поверив ФИО1, согласилась приобрести корову и доильный аппарат.

После этого ФИО1 продолжая реализовывать совместный с М. (лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) корыстный преступный умысел, направленный на хищение принадлежащего Т, имущества, путем обмана, предложила ей осуществить частичную оплату стоимости коровы и доильного аппарата, путем перевода денежных средств в сумме 5 000 рублей в качестве задатка, через абонентский №, привязанный к банковской карте №, при этом заведомо не имея возможность и не намереваясь исполнять свое обязательство по доставке и передаче ей коровы и доильного аппарата, в случае оплаты их стоимости. Т, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и М. (лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), действуя по указанию ФИО1, <дата> в 14 часов 10 минут, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн», осуществила перевод безналичных денежных средств в сумме 5 000 рублей, с банковского счета №, находящегося в ее пользовании, открытого на имя ее супруга Т. в дополнительном офисе № Кабардино-Балкарского отделения ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: КБР, <адрес>, на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Ш., к которому выпущена банковская карта №.

Затем, ФИО1, продолжая реализовывать совместный с М. (лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана в ходе разговора с Т,, желая получить от нее как можно больше денежных средств, сообщила последней о том, что у нее якобы больной внук и ей необходимо срочно приобрести лекарственные препараты и предложила Т, осуществить еще перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей, в счет частичной оплаты стоимости приобретаемой коровы и доильного аппарата. Т,, будучи введенной в заблуждение и не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и М. (лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), согласилась на предложение ФИО1, в тот же день, то есть <дата> в 14 часов 59 минут, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн», осуществила перевод безналичных денежных средств в сумме 5 000 рублей, с банковского счета №, находящегося в ее пользовании, открытого на имя ее супруга Т. в дополнительном офисе № Кабардино- Балкарского отделения ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: КБР, <адрес>, на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Ш., к которому выпущена банковская карта №.

Далее, <дата>, примерно в 17 часов 00 минут, Т, позвонила на абонентский №, чтобы поинтересоваться о сроках доставки коровы и доильного аппарата. На ее звонок ответил М. (лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), который продолжая реализовывать совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, желая получить от Т, больше денежных средств, сообщил последней ложные сведения о том, что он находится в мастерской и ремонтирует автомобиль, на котором должен доставить корову и доильный аппарат, и что для ремонта ему необходимы денежные средства в сумме 10 000 рублей. Т,, будучи введенной в заблуждение и, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и М. (лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), согласилась на его предложение, и в тот же день, то есть <дата> в 17 часов 24 минуты, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн», осуществила перевод безналичных денежных средств в сумме 10 000 рублей, с банковского счета №, находящегося в ее пользовании, открытого на имя ее супруга Т. в дополнительном офисе № Кабардино-Балкарского отделения ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: КБР, <адрес>, на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Ш., к которому выпущена банковская карта №.

Таким образом, ФИО1 и М. (лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), группой лиц по предварительному сговору, под предлогом продажи Т, коровы и доильного аппарата, путем обмана похитили принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 20 000 рублей, путем снятия наличных денежных средств тремя транзакциями: <дата> в 14 часов 50 минут в сумме 5 000 рублей, <дата> в 15 часов 12 минут в сумме 5 000 рублей, и <дата> в 17 часов 44 минуты в сумме 10 000 рублей, в банкомате АТМ 829984, расположенном по адресу: <адрес>, причинив тем самым Т, значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимая ФИО1, признав себя виновной в совершении указанного преступления, заявила ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое она и её защитник поддержали в подготовительной части судебного заседания.

Государственный обвинитель Танашев М.Ю. согласился на рассмотрение дела судом в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Т,, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела не возражала рассмотрению дела судом в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что подсудимая ФИО1 как в ходе следствия, так и в судебном заседании, виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое сделано ею в судебном заседании добровольно, в присутствии своего защитника и после консультации с ним, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, преступление, в котором она обвиняется, относится к категории средней тяжести, со стороны государственного обвинителя, защитника подсудимой и потерпевшей возражений нет, находит возможным постановить приговор в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 квалифицируются по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, которое согласно ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, личность подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания и исправление подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 на основании п.п. «г», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, являются наличие одного малолетнего ребенка и добровольное возмещение имущественного ущерба, и на основании ч.2 ст. 61 УК РФ чистосердечное признание ею вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных «и» (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При этом, оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления, и применения ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела ФИО1, судом не усматривается.

Согласно ст.6, ч.2 ст.43 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств уголовного дела в совокупности, а также материального и семейного положения подсудимой, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимой ФИО1 возможно без изоляции её от общества, путём назначения ей наказания в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст. ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 400 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Аткарского городского суда <адрес> от <дата>, окончательно ФИО1 определить наказание в виде 480 часов обязательных работ.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору Аткарского городского суда <адрес> от <дата>.

Исполнение приговора возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

-банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Т. с номером №, находящуюся в материалах уголовного дела, вернуть ему по принадлежности;

-4 листа формата А-4 с изображениями скриншотов с экрана сотового телефона, предоставленных Т,; ответ из ООО «Кех е Коммерц»; ответ из ПАО «Сбербанк»; ответ из ООО «Теле 2 Мобайл»; ответ из ПАО «Мегафон»; расписку о возмещении причиненного имущественного ущерба, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Терский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.М.Машуков