Решение № 2-1687/2017 2-1687/2017 ~ М-1724/2017 М-1724/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-1687/2017

К делу №2-1687/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Ейск «05» октября 2017 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при секретаре Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ейского городского поселения МО Ейского района, з/лицо МУ Управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района, межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю о признании права собственности на дом в реконструированном состоянии,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд и согласно уточненным исковым требованиям просит сохранить реконструкцию ? доли жилого <адрес> по адресу: <адрес>, пер. Невский в части строительства пристройки а1,а2 к жилому дому общей площадью 75,1 кв.м. Признать за ФИО1 право собственности на ? долю жилого дома общей площадью 75,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пер. <адрес> в реконструированном состоянии.

Истец в судебное заседание не явился, дело просит рассмотреть в отсутствие.

Представитель ответчика: Администрации Ейского городского поселения Ейского района в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступило.

Представитель з/лица: Управления архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступило.

Представитель з/лица: межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истица является собственницей 3385/6770 долей земельного участка и расположенного на нем ? доли жилого дома на основании договора купли-продажи доли земельного участка и свидетельства о праве на наследство по закону по адресу <адрес>, <адрес> (л.д. 8,9)

С целью улучшения жилищных условий и строительства пристройки к жилому дому, истицей в 2009 году было получено разрешение на реконструкцию совладельца жилого дома ФИО\4 и собственников смежных земельных участков, изготовлена топографическая съемка земельного участка, схема планировочной организации земельного участка (л.д. 13-15, 24-26).

После окончания строительства, истица обратился в управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, на что 17.07.2017 года ему было отказано на основании ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ (л.д. 28).

В соответствии с п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Любое строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, строений, нежилых помещений осуществляются на основе проектной документации и разрешений (ст. 52-60 Градостроительного кодекса).

В связи с тем, что указанное помещение было переустроено и переоборудовано (реконструировано) без получения соответствующих разрешений в установленном порядке, оно является самовольно переоборудованным и не может быть сохранено в указанном состоянии иначе как по решению суда.

Согласно пункту 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. – п. 3 ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По делу с целью разрешения спора была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта произведенная реконструкция и перепланировка заключается в строительстве пристройки лит. «а3», наружным размером 1,32м.Х2,14м.-образовании помещения №10-коридор, площадью 10,9 м.2, произведено переоборудование в помещении №9-пристройки лит. «а2», установлены приборы : газовый отопительный котел, газовая плита, мойка, в помещении № 7 литер «а1» установлено сантехоборудование: душевая кабинка, раковина, унитаз, подведена вода и канализация, что улучшило условия для проживания собственников. Угрозу жизни и здоровью возведенные строения пристроек литер «а2» и литер «а3» к жилому дому литер «А» по <адрес>, № в <адрес>, как проживающим в нем собственникам так и окружающим третьим лицам не создает, прав и законные интересы других з/лиц не нарушает, не оказывает негативное воздействие на несущую способность жилого дома литер «А» (л.д. 61-74).

Заключение эксперта соответствует требованиям законодательства и сомнений в достоверности у суда не вызывает.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным сохранить реконструкцию ? доли жилого <адрес> по <адрес>, <адрес> в части строительства пристройки а1,а2.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Сохранить реконструкцию ? доли жилого <адрес> по адресу <адрес>, <адрес>, принадлежащей ФИО1 в части строительства пристройки а1,а2,а3 к жилому дому общей площадью 75, 1 кв.м.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> право собственности на ? долю жилого дома общей площадью 75,1 кв.м., этажность -1 по адресу <адрес>, <адрес> в реконструированном состоянии.

Решение суда после вступления в законную силу является основанием для изготовления технического плана на объект недвижимого имущества, постановки на кадастровый учет без разрешения на строительство и регистрации права собственности в филиале федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в течение месяца.

Председательствующий