Решение № 2-1052/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-400/2021~М-132/2021

УИД 38RS0019-01-2021-000178-16


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Кравчук И.Н.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1052/2021 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (сокращенное наименование – ООО «ЦДУ Инвест») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с нее сумму задолженности по договору займа № от 02.10.2019 за период с 16.12.2019 по 14.01.2021 – 85 200 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 756,00 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 02.10.2019 г. ООО МФК «Веритас» и ФИО1, заключили Договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 8 000,00 руб. сроком на 30 календарных Дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа – 01.11.2019 г. 06.04.2020 г. между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключён Договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ06/04/20, на основании которого права требования по Договору займа № от 02.10.2019 г., заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ». 03.08.2020 г. между АО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ Инвест» заключён Договор уступки прав требования (цессии) № 01/0820, на основании которого права требования по Договору займа № от 02.10.2019 г., заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест». Предмет Договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа. В соответствии с Общими условиями Договора, Ответчик вправе продлить срок возврата займа, осуществив оплату процентов за пользование займом за период продления. Новый срок возврата займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных Ответчиком. Ответчик вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования, установленного Общими условиями Договора займа. Итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных Ответчиком. В соответствии с п. 2.6. Общих условий, после прохождения Потенциальным клиентом регистрации Обществом осуществляется проверка достоверности полученных от Потенциального клиента данных в целях осуществления в дальнейшем в его отношении кредитной скоринговой оценки при принятии решений о предоставлении или об отказе в предоставлении займов, также Потенциальный клиент дает свое согласие на осуществление Обществом проверки достоверности сообщенных им в ходе регистрации данных использованием баз данных государственных органов. Если по итогам проверки данных Потенциального клиента подтверждена их достоверность, ему предоставляется займ. Доказательством волеизъявления Заемщика на заключение Договора займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание Договора, который он получил посредством SMS-сообщения на мобильный номер. Договор займа на указанных Индивидуальных условиях Должник подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении). Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 395 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 16.12.2019 г. (дата возникновения просрочки - следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальным условиям) по 14.01.2021 г. (дата расчета задолженности). Расчет задолженность по договору по состоянию на 14.01.2021 г.: сумма невозвращенного основного долга: 30 000 руб., сумма задолженности по процентам: 87 740 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням: 1 431, 48 руб., итого: 119 171, 48 руб.

Представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений по иску не представила.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Материалами дела установлено, что 02.10.2019 ФИО1 обратилась в ООО МФК «Веритас» с заявлением, в котором выразила свое согласие на заключение с ней потребительского займа на указанных ниже Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Согласно индивидуальным условиям сумма займа составляет 8 000 рублей, срок возврата займа – 01.11.2019 включительно, срок действия договора – 1 год, процентная ставка – 365,000% годовых. Согласно пункту 6 индивидуальных условий, заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. Пунктом 11 индивидуальных условий определено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязан уплатить кредитору пеню в размере 20 процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть основного долга, начиная с первого дня просрочки обязанности по возврату займа до момента возврата. Пунктом 13 индивидуальных условий определено, что кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по настоящему договору. Заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу. Приложением к договору займа является График платежей от 02.10.2019.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд установил, что 02.10.2019 между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключен договор займа № №, по условиям которого, ответчику был предоставлен заем в размере 8 000 рублей сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 365,00% годовых, при этом, ответчик обязался возвратить полученный заем вместе с начисленными на него процентами.

Договор займа № неоднократно продлевался сторонами, итоговый размер займа составил 30 000 рублей последний срок уплаты суммы займа и процентов определен как 16.12.2019.

ООО МФК «Веритас» свои обязательства, возникшие из заключенного с ответчиком кредитного договора, исполнил, предоставив заемщику заем в сумме 8 000 руб. на условиях, предусмотренных договором, что не было опровергнуто ответчиком и подтверждается Выпиской коммуникации с клиентом.

Из представленного истцом расчета задолженности ФИО1 следует, что ответчик свои обязательства по договору займа по возврату суммы займа и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Данное обстоятельство ответчик не опроверг, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа не представил, как и доказательств отсутствия вины в нарушении кредитных обязательств. В судебное заседание ФИО1 не явилась, устранившись тем самым от доказывания.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору займа следует, что общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 14.01.2021 г. составила 119 171, 48 рублей, из них: сумма невозвращенного основного долга: 30 000 руб., сумма задолженности по процентам: 87 740 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням: 1 431, 48 руб.

Ответчик размер задолженности и порядок ее расчета не оспорил, своего контррасчета не представил, расчет истца проверен судом, является верным, соответствует условиям договора займа, заключенного сторонами.

Согласно п.п. 1. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно договору № ЕЦ06/04/20 уступки прав требования (цессии) от 06.04.2020, Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Веритас» (цедент) и Акционерное общество «Центр долгового управления» (цессионарий) заключили договор, по условиям которого, цедент уступил, а цессионарий принял права требования к заемщикам по Договорам микрозайма, указанным в Перечне уступаемых прав требовании, составленным по форме Приложения № 1. Согласно перечню уступаемых прав требования № 2 от 18 мая 2020 года, переданы права требования по договору займа №, заключенному с ФИО1 на сумму 30 000 рублей.

Согласно Договору № 01/0820 уступки прав требования (цессии) от 03 августа 2020 года, АО «Центр Долгового управления» (цедент) и ООО «ЦДУ Инвест» (цессионарий) заключили договор, по условиям которого, цедент уступил, а цессионарий принял права требования к заемщикам по Договорам микрозайма, указанным в Перечне уступаемых прав требовании, составленным по форме Приложения № 1. Согласно перечню уступаемых прав требования № 2 от 04 августа 2020 года, переданы права требования по договору займа №, заключенному с ФИО1 на сумму 30 000 рублей.

Таким образом, право требования исполнения обязательств ФИО1 по выплате задолженности по договору займа № от 02.10.2019 на основании договоров уступки требования перешло от ООО МФК «Веритас» к АО «ЦДУ», после чего от АО «ЦДУ» перешло к ООО «ЦДУ Инвест», что не противоречит закону, поскольку возможность такой уступки прав предусмотрена договором микрозайма, то есть заемщик с данным условием согласился, подписав условия договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Из расчета задолженности ФИО1 по договору займа от 02.10.2019 года следует, что сумма невозвращенного основного долга составляет – 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 87 740,00 рублей, сумма задолженности штрафам/пеням – 1 431,48 рублей.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд полагает, что заявленный ко взысканию размер неустойки несоразмерен последствиям неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, в связи с чем, считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 500 рублей.

В соответствии с требованиями Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора микрозайма) начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности не может превышать двух размеров суммы предоставленного займа. Таким образом, размер процентов и неустойки не может превышать 60 000 рублей (30 000 руб. х 2), общий размер задолженности с учетом основного долга составит 90 000 рублей. С учетом произведенной ответчиком оплаты в размере 4 800 рублей размер задолженности составит 85 200 руб. Данный расчет истца суд находит обоснованным и соответствующим требованиям закона. Ответчиком доказательств внесения денежных сумм в счет оплаты задолженности по договору займа в большем размере суду не представлено.

Следовательно, следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа № от 02.10.2019 за период с 16.12.2019 по 14.01.2021 – 85 200 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 2 756,00 руб., которые подтверждены документально.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая удовлетворение исковых требований, суд считает необходимым исковые требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 756,00 руб., рассчитанной в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа № от 02.10.2019 за период с 16.12.2019 по 14.01.2021 в размере 85 200 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 756 руб. 00 коп., а всего – 87 956 (восемьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят шесть) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: И.Н. Кравчук