Решение № 2-4342/2019 2-4342/2019~М-3589/2019 М-3589/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-4342/2019

34RS0№-62 Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя истца ФИО7, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством Тайота Раф 4, гос. номер №, и водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21124, гос.номер С 332 УА 34, принадлежащим ему на праве собственности. В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушением ответчиком ФИО3 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ФИО3 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАО в установленном законом порядке. Согласно заключению эксперта размер ущерба, причиненного транспортному средству ВАЗ 21124, гос.номер С 332 УА 34, составляет 119848 рублей. Истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму ущерба 119 848 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3797 рублей.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчики, будучи извещенным надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных требований не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 15 части 1 и 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Истец ФИО2 является собственником автомобиля ВАЗ 21124, гос.номер С 332 УА 34.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством Тайота Раф 4, гос. номер №, и водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21124, гос.номер С 332 УА 34.

В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО3

Риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП не был застрахован в установленном законом порядке.

Из заключения Центр Экспертиз ИП ФИО6 следует, что стоимость годных остатков транспортного средства истца марки ВАЗ 21124, гос.номер С 332 УА 34, по состоянию на дату ДТП, составляет 119848 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключения экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Любое доказательство по делу исследуется и оценивается судом наравне со всеми другими доказательствами. Ни одно из доказательств суд не вправе заранее рассматривать как более веское, отдавая ему предпочтение без анализа и сопоставления его со всеми обстоятельствами дела.

Факт дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения, а также причинно-следственная связь между событием - дорожно-транспортным происшествием и получением автомобилем истца механических повреждений подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении с приложением..

Доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта, принадлежащего истцу автомобиля, ответчикам, не представлено. В связи с чем, суд в качестве единственного допустимого доказательства принимает заключение Центр Экспертиз ИП ФИО6.

Руководствуясь ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того обстоятельства, что ответчик ФИО3 на момент ДТП управлял транспортным средством Тайота Раф 4, гос. номер №, в связи чем он должен нести правовые последствия в виде возложения на него, как на владельца источника повышенной опасности и лица нарушившего требования Правил дорожного движения, обязанности по возмещению ущерба ФИО2, причиненного в результате столкновения транспортных средств.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца в счет возмещения ущерба 119848 рублей.

В соответствии со ст.15 ГК РФ к понесенным истцом убыткам суд относит также расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей, который взыскивает в пользу истца с ответчика ФИО3

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3797 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были оплачены услуги представителя в сумме 20000 рублей, что подтверждается документально.

С учетом объема оказанной правовой помощи, категории спора, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба – удовлетворить.

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму ущерба 119848 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3797 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Ю.С.Волынец

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Ю.С.Волынец