Решение № 2-3149/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-3149/2018

Дело № 2-3149/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 г. Октябрьский районный суд

г. Новороссийска

Краснодарского края в составе:

председательствующего Бокий Н.М.,

при секретаре Туз Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Пензенский региональный филиал к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по соглашению в размере 18 622,28 руб., расторжении соглашения от 03.06.2016г. и взыскании госпошлины.

В обоснование иска указано, что 03.06.2016г. истец заключил с ответчиком соглашение №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 17 500 руб. под 17% годовых со сроком возврата – до 03.06.2021г. Истец исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет ответчика. Проценты за пользование кредитом по соглашению должны уплачиваться ежемесячно. Согласно условиям соглашения ответчик обязался погашать полученный кредит, уплачивая банку ежемесячно проценты за пользование денежными средствами.

Ответчик, в нарушение обязательств по соглашению, с 15.05.2017г. неоднократно нарушал график погашения кредита, не осуществлял очередные платежи по основному долгу и процентам, в связи с чем, по состоянию на 24.04.2018г. у него образовалась задолженность в размере 18 622,28 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать госпошлину и расторгнуть соглашение.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, считается извещенным надлежащим образом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку конверт с судебным извещением по адресу жительства ответчика возвращен с отметкой «истек срок хранения». Данное бездействие ответчика по неполучению повестки расценивается судом как уклонение от получения судебной повестки.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 03.06.2016г. банк заключил с ФИО1 Соглашение №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 17 500 руб. под 17% годовых со сроком возврата – до 03.06.2021г., однако ответчик взятые на себя обязательства не исполняет.

Согласно со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче ответчику кредита надлежащим образом, что подтверждается приобщенными банковскими документами.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Однако, как следует из представленных и исследованных в судебном заседании документов, Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет.

Согласно расчету задолженности, она по состоянию на 24.04.2018г. составляет 18 622,28 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

С учетом того, что ответчиком просьбы истца о погашении задолженности по кредитному соглашению были проигнорированы, задолженность добровольно не погашена, ежемесячные платежи не выплачиваются, то суд находит целесообразным расторгнуть соглашение.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма госпошлины в размере 6 744,89 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Пензенский региональный филиал к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения - удовлетворить.

Расторгнуть Соглашение №, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» Пензенский региональный филиал и ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Пензенский региональный филиал задолженность по соглашению в размере 18 622,28 рублей и госпошлину в размере 6 744,89 руб., а всего взыскать 25 367, 17 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.М. Бокий