Решение № 2А-528/2024 2А-528/2024~М-380/2024 М-380/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2А-528/2024

Дело № 2а-528/2024

29RS0001-01-2024-000750-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 мая 2024 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мунтян И.Н.,

при секретаре Мицюк А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Вельский» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, отделению судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании бездействия по применению мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа, незаконными, и возложении обязанности по совершению комплекса мер принудительного исполнения,

установил:

кредитно потребительский кооператив «Вельский» (далее - КПК «Вельский») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП по Архангельской области и НАО ФИО1, допущенного в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в непринятии всего комплекса мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, и, возложении обязанностей по применению мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, а именно: <данные изъяты>).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Ф.И.О.. в пользу КПК «Вельский» задолженности по договору займа. При этом, с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, денежные средства в счет погашения задолженности не поступают, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения не предоставлена. Согласно ответу на запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, должник Ф.И.О. умерла. При этом, до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не предоставлены документы, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства (ответ от органа ЗАГС, свидетельство о смерти, акт о т.д.), а также не направлен запрос в территориальную нотариальную палату о предоставлении сведений о факте открытия наследственного дела с целью выявления наследников, сведений об объектах (вещах), вошедших в наследственную массу умершего должника, чем нарушаются права взыскателя.

Представитель административного истца КПК «Вельский» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела административный истец извещался надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП по Архангельской области и НАО ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассматривает дело без участия не явившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, ино го органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений частей 1 и 2 ст. 62, частей 9 и 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Законом).

Статьей 5 Закона предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании с Ф.И.О.. в пользу КПК «Вельский» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

На основании вышеуказанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП по Архангельской области и НАО возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Ф.И.О. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Решение о признании действий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, из указанных правовых норм следует, что решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, в том числе создают препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возлагают на него какие-либо обязанности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст. 36 Закона сроки.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона).

Исходя из положений ст.ст. 64, 68 Закона судебный пристав – исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава – исполнителя, выбирается им самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, предмета исполнения, поступивших сведений о должнике и его имуществе.

Несогласие взыскателя с решением и объемом совершаемых действий не является основанием для признания решения и бездействия судебного пристава – исполнителя незаконными.

В силу ст. 67 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 1 ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 1 ст. 69 Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч. 3 ст. 69 Закона).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Закона).

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий согласно предоставленным Законом полномочиям и в соответствии с требованиями Закона, а именно: <данные изъяты>.

Перечень органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления места нахождения гражданина – должника и его имущества, законодательством об исполнительном производстве не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Для производства удержания суммы долга, постановление направлено в Фонд пенсионного и социального страхования РФ.

Согласно полученным ответам из регистрирующих органов, установлено, что транспортных средств, объектов недвижимости на имя должника не зарегистрировано.

В соответствии с информацией из органов ЗАГС, судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник Ф.И.О. умерла (запись акта регистрации смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу проживания должника, указанному в исполнительном документе, с целью проверки имущественного комплекса, в ходе которого установлено, что в доме никто не проживает, дверь закрыта на замок. Со слов соседей у должника было трое детей, проживающих в разных городах.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в связи со смертью должника вынесено постановление о приостановление исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ и до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем в адрес Виноградовского районного суда Архангельской области направлено заявление о прекращении исполнительного производства № в отношении должника Ф.И.О.. в связи со смертью последней.

По сведениям с официального сайта нотариальной палаты, наследственных дел после смерти Ф.И.О. не открывалось.

Таким образом, установлено, что должник Ф.И.О. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

После смерти Ф.И.О. сведения о ее наследниках отсутствуют, имущество, принадлежащее Ф.И.О.., судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не выявлено, не обнаружено.

Также административным истцом заявлено требование о возложении на административного ответчика обязанности по предоставлению копии ответов на запросы об имущественном положении должника (недвижимое/движимое имущество).

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Приведенная норма предусматривает право сторон исполнительного производства на получение информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

При этом, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства, которые определяются судебным приставом-исполнителем, совершающим исполнительные действия. Важным является обеспечение возможности реализовать право на ознакомление.

Судом установлено, что с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства административный истец к судебному приставу-исполнителю не обращался, при этом в адрес взыскателя направлялась копия постановления о возбуждении исполнительного производства, факт наступления для административного истца негативных последствий ввиду несвоевременного направления запросов нотариусам о предоставлении сведений о наличии наследников должника и открытии наследственных дел, в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения, оснований полагать о наличии совокупности условий для признания оспариваемого бездействия незаконным, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, в совокупности с представленными сторонами доказательствами и нормами материального права, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства предпринимались определенные им меры для исполнения исполнительного документа, установления имущества должника, определения круга наследников должника после его смерти, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям Закона, бездействие не усматривается, в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления КПК «Вельский» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП по Архангельской области и НАО ФИО1, ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП по Архангельской области и НАО, УФССП России по Архангельской области и НАО, надлежит отказать полностью.

Учитывая, что административный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины и ему в иске отказано полностью, то по общим правилам ст.ст. 103, 111, 114 КАС РФ государственная пошлина не подлежит взысканию со сторон по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления кредитного потребительского кооператива «Вельский» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, отделению судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании бездействия по применению мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа, незаконными, и возложении обязанности по совершению комплекса мер принудительного исполнения - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий И.Н. Мунтян