СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1124/2019 2-1124/2019(2-11334/2018;)~М-10952/2018 2-11334/2018 М-10952/2018 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-1124/2019

Одинцовский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-1124/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» февраля 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Мироновой Т.В.

при секретаре Николаевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ИЦ Гарант» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «ИЦ Гарант» о признании права собственности на квартиру №, расположенную по адресу: АДРЕС

В обоснование требований указала, что 29.12.2015 г. заключила Договор № с ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «ЗАПАД» об уступке прав (требований) по Договору от 17.04.2013г. об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ей перешли права и обязанности Участника долевого строительства, установленные Договором от 17.04.2013г. об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенному между застройщиком ООО «Инвестиционный Центр Гарант» и ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «ЗАПАД» в отношении объекта долевого строительства - квартиры №, находящейся по строительному адресу: АДРЕС, стоимостью 4931200 руб. Истицей все обязательства по указанному договору выполнены в полном объеме в указанные сроки. Застройщик с привлечением денежных средств участника долевого строительства осуществил строительство жилого многоквартирного дома по адресу: АДРЕС дом введен в эксплуатацию, квартира передана истцу. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство передать в регистрирующий орган пакет документов, необходимый для государственной регистрации права на объект долевого строительства. Однако ответчиком обязательства не исполнены, ввиду чего не представляется возможным самостоятельно зарегистрировать право собственности на спорное жилое помещение.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представителя в суд не направил, надлежащим образом уведомлялся о дате и месте рассмотрения дела, ходатайств перед судом не заявил, возражений относительно заявленных требований не представил, суд свою обязанность по извещению ответчика выполнил надлежащим образом.

Представители 3-х лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 29.12.2015г. заключила Договор № (л.д. 11-20) с ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «ЗАПАД» об уступке прав (требований) по Договору № от 17.04.2013г. об участии в долевом строительстве многоквартирного дома (корпус № и корпус №).

В соответствии с договором № истице перешли права и обязанности Участника долевого строительства, установленные Договором № от 17.04.2013г. об участии в долевом строительстве многоквартирного дома (корпус № и корпус №) по строительному адресу: АДРЕС, заключенному между застройщиком ООО «Инвестиционный Центр Гарант» и ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «ЗАПАД», в части долевого строительства – двухкомнатной квартиры №, общей площадью 66,2 кв.м, стоимостью 4 931 200 руб.

Истицей все обязательства по указанному договору были выполнены в полном объеме в указанные сроки (л.д. 7,8).

Застройщик с привлечением денежных средств участника долевого строительства осуществил строительство жилого многоквартирного дома по адресу: АДРЕС

В настоящее время многоквартирный дом построен и введен в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от 09.08.2017 г.

25.10.2017 года сторонами подписан акт приема-передачи квартиры, согласно которому общая площадь квартиры № секция №, этаж №, соответствующей Объекту долевого строительства, подлежащей передаче Участнику долевого строительства в соответствии с условиями Договора, была уточнена на основании технического плана по состоянию на 14.08.2017 г., выданного ООО Бюро кадастровых инженеров», и составила 66,3 кв. м, в том числе: жилая площадь 37,5 кв. м, площадь балкона (лоджии) 2,4 кв. м (л.д. 9).

Согласно ст. 3.1. Договора № от 29.12.2015г. права на получение и оформление в собственность Объекта долевого строительства в порядке, установленном Договором № от 17.04.2013 г. об участии в долевом строительстве перешли к истице.

Однако, многоквартирному дому, расположенному по адресу АДРЕС, до сих пор не присвоен кадастровый номер. Ввиду чего истице не представляется возможным самостоятельно зарегистрировать право собственности на спорное жилое помещение по независимым от нее причинам.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно представленной в материалы дела квитанции, при подаче иска истцом ФИО1 была уплачена госпошлина в размере 27856 руб., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

В связи с тем, что истец как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины на сумму до 1000000 руб., в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 13200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру №, общей площадью 66,3 кв. м, расположенную по адресу: АДРЕС

Взыскать с ООО «ИЦ Гарант» в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 27856 рублей.

Взыскать с ООО «ИЦ Гарант» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Миронова