Приговор № 1-281/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-281/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой О.А.,

с участием государственного обвинителя Каменской городской прокуратуры Квач Л.М.

подсудимой ФИО1

защитника адвоката Махаджиева М.Э.

при секретаре Щербаченко Г.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 в период с 01.09.2015 по 06.06.2016 являлась индивидуальным предпринимателем (ИП) № и, осуществляя деятельность связанную с автомобильным грузовым транспортом, состояла на учете в МИФНС России № 21 по Ростовской области в качестве налогоплательщика упрощенной системы налогообложения (УСН) и единого налога на вмененный доход (ЕНВД).

С 15 января 2016 года по 15 апреля 2016 года МИФНС России №21 по Ростовской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (от 11.01.2016, регистрационный №) за 2015 год ИП ФИО1, о чем составлен акт налоговой проверки № 47954 от 29.04.2016.

По результатам камеральной налоговой проверки МИФНС России № 21 по Ростовской области вынесено решение от 16.09.2016 № ДСП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ИП ФИО1, которое не обжаловалось и вступило в законную силу.

Во исполнение указанного решения МИФНС России №21 по Ростовской области 07.11.2016 в адрес ИП ФИО1 направлено требование № 3769 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в срок до 15.12.2016, которое оставлено без исполнения.

Вступившим в законную силу решением от 16.09.2016 №51329 ДСП о привлечении к ответственности ИП ФИО1 за совершение налогового правонарушения установлены нарушения налогового законодательства Российской Федерации, которые повлекли неуплату ИП ФИО1 единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН в бюджетную систему Российской Федерации.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Согласно ст. 23 п.1 пп.1, п.3, п. 4 НК РФ ИП ФИО1 в период с 01.09.2015 по 31.12.2015 обязана уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, предоставлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты).

ФИО1 в период с 01.09.2015 по 30.04.2016 находясь в г. Ростов-на-Дону, реализуя умысел на уклонение от уплаты налогов с физического лица в крупном размере, достоверно зная, что в 2015 году ею не оказывались самостоятельные либо с привлечением арендованной техники и наемных работников транспортные услуги, получив доход в размере 9 359 262 рублей, за оказание услуг по организации перевозок третьими лицами, который подлежит налогообложению по УСН, неправомерно применяя систему налогообложения в виде ЕНВД, в нарушение положений пункта 2 статьи 346.18, пункта 1 статьи 346.15 и пункта 1 статьи 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации не включила полученный доход в налоговую базу за 2015 год по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, путем внесения в налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015 год заведомо ложных сведений об отсутствии полученных доходов за налоговый период, умышленно неправомерно отнеся данные доходы к системе налогообложения ЕНВД.

Продолжая реализовывать преступный умысел ФИО1 составила и подписала 11.01.2016 налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015 год, в которой нарушив положения пункта 2 статьи 346.18, пункта 1 статьи 346.15, пункта 1 и 2 статьи 346.17, пункта 2 статьи 246.16 и пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, указала заведомо ложные сведения, занижающие налогооблагаемую базу на 9 322 907 рублей (с учетом обоснованных расходов в размере 36 355,13 рублей), после чего, 15.01.2016 представила посредством почтовой связи ее в МИФНС России №21 по Ростовской области, расположенную по адресу: <...>, где она была зарегистрирована за №.

В результате указанных действий ИП ФИО1 уклонилась от уплаты единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН за 2015 год в размере 932 291 рублей по сроку уплаты 30.04.2016, что является крупным размером, так как доля неуплаченных налогов в общей сумме налогов, подлежащих уплате в бюджет, за период с 01.09.2015 по 31.12.2016 составляет 99,5 %.

При ознакомлении с материалами дела подсудимой ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка постановления приговора.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей понятны.

Адвокат Махаджиев М.Э. просил рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Квач Л.М. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласна подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования, все требования необходимые для применения особого порядка рассмотрения дела соблюдены.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 198 УК РФ – уклонение от уплаты налогов с физического лица путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает, что согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала в полном объеме и раскаялась в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Обстоятельств смягчающих наказание предусмотренных ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено. Поэтому при назначении наказания суд не учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд с учетом личности подсудимой ФИО1 и обстоятельств совершенного преступления, полагает возможным назначить наказание в виде штрафа, полагая что такой вид и мера наказания будут достаточными для исправления подсудимой ФИО1, кроме того данное наказание будет соответствовать степени общественной опасности содеянного, сведениям о личности виновной. При определении вида и меры наказания суд учитывает, что как пояснила ФИО1 она имеет ежемесячный доход в размере 25-30 тысяч рублей и имеет материальную возможность оплатить сумму недоимки по налогу и штраф, назначенный судом.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Махаджиева М.Э. участвовавшего в судебном заседании в качестве защитника подсудимой ФИО1 по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.

По делу Каменским городским прокурором заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу Бюджета Ростовской области и бюджета муниципального образования « город Каменск- Шахтинский» причиненный ущерб 932 291 рубль. Суд полагает, что за истцом необходимо признать право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, так как из искового заявления следует, что сумму иска просят взыскать в пользу бюджета Ростовской области и бюджета муниципального образования « город Каменск- Шахтинский» однако суду не представлены документы подтверждающие обоснованность взыскания указанной суммы в пользу бюджета Ростовской области и бюджета муниципального образования « город Каменск- Шахтинский». Данное обстоятельство не позволяет суду рассмотреть гражданский иск без отложения судебного заседания по уголовному делу в отношении ФИО1, в связи с чем суд полагает, что гражданский иск подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 150 000( сто пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства-

- регистрационное дело № в отношении ФИО1 в 1 томе, материалы проверки по УСН за 2015 год в отношении ФИО1, декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015 год от 11.01.2016 ФИО1 и почтовый бумажный конверт, выписка по операциям на счете (специальном банковском счете) Филиал «Южный» АО «Райффайзенбанк» в г. Краснодаре № ИП ФИО1 за период с 07.09.2015 по 02.02.2016, регистрационное дело в Южном филиале АО «Райффайзенбанк» ИП ФИО1, регистрационное дело ИП ФИО1 в АО КБ «Модульбанк», выписка по р/с № за период с 03.09.2015 по 02.03.2016, выписка по расчетному счету № за период с 03.09.2015 по 19.05.2017, изъятые 19.05.2017 в ходе выемок в АО КБ «Модульбанк» – по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности.

- диск TDK CD-R с серийным номером вокруг установочного отверстия «C0111Q MBI 80UG», поступивший в ходе проведения проверки с сопроводительным письмом от 09.03.2017 № 09-13/000965ДСП, содержащий выписки по р/с ИП ФИО1 в АО КБ «Модульбанк», в Южном филиале АО «Райффайзенбанк» - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Махаджиеву М.Э. подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ.

За гражданским истцом признать право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд Ростовской области, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденной право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденной право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденной, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Копия верна Судья