Решение № 2-401/2025 2-401/2025~М-285/2025 М-285/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 2-401/2025

№ 2-401/2025

25RS0009-01-2025-000483-20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.09.2025 г. Лесозаводск

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Вечерской Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Безобразовой М.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском, в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит расторгнуть договор № ЛЕЗ000209 от 06.08.2024 об оказании юридических услуг и взыскать денежные средства в сумме 62 000 руб.

В судебном заседании в обосновании заявленных требований истица ссылается на то, что 06.08.2024 между ней и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которого, Исполнитель обязался оказать Заказчику юридические услуги по процедуре банкротства гражданина на основании ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а Заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги. Она (истица), как Заказчик, оплатила услуги частично, в размере 62 000 руб. Поскольку ответчик в рамках договора не приступил к обозначенной работе, она (ФИО1) направила в адрес ИП ФИО2 претензию, в которой просила расторгнуть с ней вышеуказанный договор и возвратить денежные средства. Ответ на претензию не поступил, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом: путем направления судебных повесток по адресу регистрации. Однако, судебные повестки не получает, возвращены за истечением срока хранения.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, не известил суд о причинах неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела или рассмотрении иска без его участия.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истицу, приходит к следующему.

Абзацем 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде. Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 779 и пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Частью 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ч. 1 ст. 4 указанного Закона, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) качество которого соответствует договору.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.08.2024 между ИА ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг № ЛЕЗ000209, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику комплекс юридических услуг, а именно: первичная консультация по вопросу возможности инициирования заказчиком процедуры собственного банкротства, прохождение процедур, применяемых при банкротстве граждан с учётом документов и сведений, представляемых заказчиков, стоимость услуги 30 % от общей стоимости услуг по договору; правовое сопровождение ситуации Заказчика посредством анализа документов, стоимость 10 % от общей стоимости услуг по договору; составление и подачу в суд заявления о признании заказчика настоятельным (банкротом), формирование пакета документов, необходимых для принятия арбитражным судом заявления к производству и возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве) заказчика, стоимость услуги 15 % от общей стоимости услуг по договору; содействие в получении согласия на утверждение кандидатуры финансового управляющего, стоимость услуги 20 % от общей стоимости услуг по договору; представление интересов заказчика в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) путем непосредственного участия в судебных заседаниям, стоимость услуги 15 % от общей стоимости услуг по договору; составление и подача иных необходимых процессуальных документов при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции, стоимость услуги 10 % от общей стоимости услуг по договору (пункты 1.1, 1.2 договора).

Сроки начала оказания услуг – дата поступления первого авансового платежа, вносимого заказчиком в счёт оказания стоимости услуг по договору (пункт 1.3.1 договора).

Окончание оказания услуг определяется сторонами днём принятия арбитражным судом первой инстанции акта, которым будет завершено (прекращено) производство по делу о настоятельности (банкротстве) заказчика (пункт 1.3.8 договора).

Согласно пункту 3.1 договора, общая стоимость услуг составляет 30 000 руб.

В силу пункта 3.2 договора оплата услуг исполнителя производится в следующем порядке: 06.08.2024 – 30 000 руб., 15.09.2024 – 30 000 руб., 15.10.2024 – 30 000 руб., 15.11.2024 – 30 000 руб., 15.12.2024 – 30 000 руб., 15.01.2025 – 30 000 руб., 15.02.2025 – 30 000 руб., 15.03.2025 – 30 000 руб., 15.04.2025 – 30 000 руб., 15.05.2025 – 30 000 руб.

Истица принятые обязательства по оплате стоимости услуг частично исполнила, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями от 06.08.2024 на сумму 30 000 руб.; от 06.08.2024 на сумму 1 000 руб.; от 11.09.2024 на сумму 30 000 руб.; от 11.09.2024 на сумму 1 000 руб.

Поскольку юридические услуги по предмету вышеуказанного Договора не оказывались, 11.10.2024 ФИО1 в адрес ИП ФИО2 направила претензию с требованием о расторжении договора на оказание юридических услуг и возврате денежных средств, которая была оставлена ответчиком без исполнения.

Разрешая исковые требования о расторжении договора на оказания юридических услуг и взыскании денежных средств, суд исходит из того, что истицей обязательства оплаты услуг по договору исполнены надлежащим образом, при этом ответчиком обязательства по договоры исполнены не были, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ относимых, допустимых и достоверных доказательств подтверждающих надлежащее исполнение договорных обязательств не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета органа местного самоуправления подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, от уплаты которой истец был освобожден, что составляет 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, удовлетворить.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № ЛЕЗ000209 от 06.08.2024, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН № хх, ОГРНИП № хх) в пользу ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, место рождения: ххххххх края (паспорт хххххххх) денежные средства в размере 62 000 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН № хх ОГРНИП № хх) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме составлено 26.09.2025.

Судья Г.Н. Вечерская