Приговор № 1-325/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 1-325/2024

Дело № 1-325/2024

64RS0044-01-2024-002289-98


Приговор

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бесшапошниковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Юнеевой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Саратова Киселевой О.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Акуловой К.Н., представившей удостоверение № 3220 и ордер <№> от 20.05.2024

подсудимой ФИО2, ее защитника - адвоката Мицуры А.Н., представившей удостоверение № 1679 и ордер <№> от 17.05.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2, каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

Данное преступление совершено ими в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

15.03.2024 в период с 17 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ФИО1 совместно с ФИО2 находясь в магазине «Продукты» ИП Г.И.А. по адресу: г. Саратов, <адрес>, где, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, заранее договорившись и распределив роли, воспользовались ранее найденной ими банковской картой, эмитированной к банковскому счету <№>, принадлежащему Ч.Ю.И., открытому в ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Саратов, <адрес>, тайно из корыстных побуждений, не осведомляя о своих преступных намерениях продавца магазина, путём бесконтактной оплаты совершили покупки на общую сумму 709 рублей, тем самым тайно похитили денежные средства Ч.Ю.И. с ее банковского счета, причинив своими преступными действиями последней материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, признали в полном объеме, не оспаривая событие, дату, время, обстоятельства совершенного преступления, от дачи показаний отказались, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что 15.03.2024 примерно в 17 часов 30 минут он совместно с ФИО2 ехали на маршрутке с рынка «Сенной» и доехали до пересечения ул. Огородной и 5-ого Нагорного проезда г. Саратова, где вышли и направились в сторону дома. На пересечении вышеуказанного проезда и улицы у трамвайных путей ФИО2 нашла банковскую карту и сказала ему об этом. Далее они пошли дальше в сторону дома и на <адрес> г. Саратова зашли в магазин «Продукты», где выбрали продукты и ФИО2 передала ему карту, которую нашла ранее, и они решили оплатить покупки указанной банковской картой. Он взял банковскую карту у ФИО2 и оплатил продукты питания. ФИО2 еще выбрала продукты, и он также оплатил найденной банковской картой. Общая сумма покупок была примерно 600 рублей. После оплаты он передал банковскую карту ФИО2 и они пошли домой. По пути домой ФИО2 выбросила банковскую карту на <адрес> г. Саратова. Приобретенные продукты питания они съели. Ему на обозрение была предоставлена видеозапись с камер видеонаблюдения в магазине «Продукты» по адресу: г. Саратов, <адрес>, он пояснил, что при просмотре видеозаписи IMG_3633 от 15.03.2024 узнает себя и свою сожительницу ФИО2, а именно как они вместе с ней заходят в магазин «Продукты» по адресу: г. Саратов, <адрес>. Выбрав продукты, он оплачивает покупку, при этом держит в руках банковскую карту, которую ранее нашла ФИО2 и передала ему, для оплаты покупки. Оплатив покупку, он убирает банковскую карту в карман штанов, затем складывает приобретенные продукты в пакет к ФИО2 Всего в магазине он и ФИО2 приобрели товар на сумму 709 рублей, при этом покупки оплачивал ФИО1 двумя платежами, бесконтактным способом оплаты, на сумму 381 рубль и 328 рублей (л.д. 30-32, 45-47, 95-96).

В деле имеется протокол проверки показаний на месте с участием ФИО1 от 01.04.2024, согласно которому ФИО1 подробно сообщил события и обстоятельства совершенного преступления, указал на участок местности у <адрес> г. Саратова, пояснив, что на данном участке местности 15.03.2024 он находился вместе с ФИО2, которая нашла банковскую карту. Затем ФИО1 указал на магазин «Продукты» по адресу: г. Саратов, <адрес>, пояснив, что в данном магазине 15.03.2024 они вместе с ФИО2 приобрели продукты питания, при этом расплачивался за покупки он, так как ФИО2 передала ему для оплаты найденную банковскую карту (л.д. 48-53).

Из показаний подсудимой ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что 15.03.2024 в вечернее время она и ФИО1 проходили по <адрес> г. Саратова мимо <адрес> г. Саратова, где она обнаружила банковскую карту, которую решила оставить, кроме того о своей находке она сообщила ФИО1, предложив оплатить ею покупки в продуктовом магазине. Так по пути домой, она и ФИО1 зашли в магазин «Продукты» по адресу: г. Саратов, <адрес>, где приобрели продукты питания. Расплачивался за покупки в магазине ФИО1, так как она ранее передала ему найденную банковскую карту. Всего они совершили две покупки, на сумму 381 рубль и на сумму 328 рублей. Общая сумма покупок составила 709 рублей. В содеянном раскаивается (л.д. 42-44, 45-47, 115-116).

В деле имеется протокол проверки показаний на месте с участием ФИО2 от 02.04.2024, согласно которому ФИО2 подробно сообщила события и обстоятельства совершенного преступления, указала на участок местности у <адрес> г. Саратова, пояснив, что на данном участке местности 15.03.2024 она находилась вместе с ФИО1 и нашла банковскую карту. Затем ФИО2 указала на магазин «Продукты» по адресу: г. Саратов, <адрес>, пояснив, что в данном магазине 15.03.2024 она вместе с ФИО1 приобрели продукты питания, при этом расплачивался за покупки ФИО1, так как она передала ему для оплаты найденную банковскую карту (л.д. 48-53).

Несмотря на то, что вину в совершении преступления подсудимые признали, их вина в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, достаточных для разрешения дела.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Ч.Ю.И. следует, что 15.03.2024 примерно в 21 час 00 минут она находилась на рабочем месте в аптеке «Апрель» по адресу: г. Саратов, <адрес> и обнаружила, что у нее нет банковской карты Сбербанк <№>, которая 14.03.2024 находилась у нее в куртке, поскольку она оплачивала ею покупки, после чего убрала в куртку. Она увидела, что с номера 900 пришло смс-уведомление о списании денежных средств на общую сумму 3 062 рубля. В приложении ПАО «Сбербанк» она посмотрела выписку и обнаружила списания денежных средств, а именно, в том числе, в 17 часов 30 минут 15.03.2024 в ИП Г.И.А. на сумму 328 рулей, в 17 часов 31 минуту 15.03.2024 в ИП Г.И.А. на сумму 381 рулей (л.д. 13-15).

Показания потерпевшей Ч.Ю.И., подсудимых ФИО2 и ФИО1, оглашенные в судебном заседании, последовательны и полностью согласуются между собой и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а потому сомнений у суда не вызывают.

В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний потерпевшей, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимых с ее стороны.

Показания потерпевшей суд кладет в основу вывода о доказанности виновности подсудимых в инкриминируемом им преступлении.

Вина подсудимых объективно подтверждается и письменными доказательствами, исследованными судом в судебном заседании:

заявлением Ч.Ю.И. от 27.03.2024, согласно которому она просит принять меры к неизвестному лицу, которое 15.03.2024 с банковского счета принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» похитило денежные средства в сумме 3 062 рубля (л.д. 7);

протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2024, согласно которому осмотрен магазин «Продукты» ИП Г.И.А. по адресу: г. Саратов, <адрес>, где была совершена оплата похищенной банковской картой. Установлено место совершения преступления (л.д. 6-13);

протоколом осмотра предметов от 11.04.2024, согласно которому осмотрен CD-RW диск с камер видеонаблюдения в магазине «Продукты» по адресу: г. Саратов, <адрес> (л.д. 70-77);

постановлением от 11.04.2024, согласно которому CD-RW диск с камер видеонаблюдения магазина «Продукты» по адресу: г. Саратов, <адрес>, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 78);

протоколом осмотра предметов от 15.04.2024, согласно которому осмотрена выписка о движении денежных средств по банковскому счету <№>, открытому в ПАО «Сбербанк» в период с 15.03.2024 по 18.03.2024 (л.д. 81-84);

постановлением от 15.04.2024, согласно которому выписка о движении денежных средств по банковскому счету <№> за период с 15.03.2024 по 18.03.2024 признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 85).

Нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств допущено не было, в связи с чем, суд признает все представленные доказательства допустимыми.

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 и ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору.

Вывод о виновности подсудимых в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, в том числе исходя из показаний потерпевшей, оглашенных в судебном заседании.

Обстоятельства, установленные судом, фактические данные, сообщенные ФИО1 и ФИО2 в своих показаниях, свидетельствуют о том, что в момент совершения преступления подсудимые были правильно ориентированы в окружающей обстановке, так как их действия координировались с ситуацией.

С учетом предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору.

С учетом предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору.

При этом суд исходит из того, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 заранее, до начала совершения преступления, вступили в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, после чего, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности, реализуя совместный преступный умысел, тайно, противоправно, с корыстной целью, против воли собственника имущества, безвозмездно совместно изъяли имущество у собственника с целью последующего распоряжения им как собственным, то есть действовали с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества

Суд находит доказанным обвинение в квалификации действий ФИО1 и ФИО2 по признаку «группой лиц по предварительному сговору», поскольку сговор о совместном совершении преступления был достигнут между ними до начала выполнения ими действий, образующих объективную сторону данной формы хищения, а их действия дополняли друг друга.

Квалифицируя действия подсудимых как кража, совершенная по признаку «с банковского счета», суд исходит из того, что подсудимые, не имея разрешения собственника, действуя умышленно и из корыстных побуждений, используя банковскую карту, имеющую доступ к банковскому счету <№>, принадлежащему Ч.Ю.И., открытому в ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Саратов, <адрес>, тайно из корыстных побуждений, не осведомляя о своих преступных намерениях продавца магазина, путём бесконтактной оплаты совершили покупки на общую сумму 709 рублей, тем самым тайно похитили денежные средства Ч.Ю.И. с ее банковского счета.

Размер похищенных денежных средств с банковского счета подсудимыми не оспаривался, суд считает его установленным и доказанным.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах и поведения подсудимых в судебном заседании, суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненному потерпевшему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние ее здоровья, наличие тяжелых заболеваний, состояние здоровья ее близких родственников, наличие на иждивении родственников.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем, при назначении наказания применяет положения ст. 62 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимой ФИО2 от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении неё обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО2, суд полагает возможным ее исправление без реального отбывания наказания и назначает ей наказание условно с применением положений статьи 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимой ФИО2 и её семьи, возможность получения подсудимой заработной платы или иного дохода, оценивая возможность достижения целей наказания, суд счёл необходимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы ФИО2 не назначать.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью и поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, способа, мотива, цели совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, а также в целях обеспечения индивидуализации ответственности осужденной за содеянное и реализации закрепленных в ст.ст. 6, 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о необходимости на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненному потерпевшему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние его здоровья, наличие у него тяжелых заболеваний, состояние здоровья его близких родственников, наличие на иждивении родственников.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем, при назначении наказания применяет положения ст. 62 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, суд полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания и назначает ему наказание условно с применением положений статьи 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого ФИО1 и его семьи, возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода, оценивая возможность достижения целей наказания, суд счёл необходимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы ФИО1 не назначать.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, способа, мотива, цели совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, а также в целях обеспечения индивидуализации ответственности осужденного за содеянное и реализации закрепленных в ст.ст. 6, 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о необходимости на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ сумма в размере 7188 рублей, выплаченная адвокатуМицуре А.Н. за оказание юридической помощиФИО2 по назначению следователя в ходе досудебного производства по уголовному делу, относится к процессуальным издержкам.

Оснований для освобожденияФИО2 частично или полностью от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ сумма в размере 7188 рублей, выплаченная адвокатуАкуловой К.Н. за оказание юридической помощиФИО1 по назначению следователя в ходе досудебного производства по уголовному делу, относится к процессуальным издержкам.

Оснований для освобожденияФИО1 частично или полностью от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств распределить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

Изменить на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО1 в указанный период не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

Изменить на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденной ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденную ФИО2 в указанный период не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, периодически являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения осужденной ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Акуловой К.Н. в размере 7188 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Мицуре А.Н. в размере 7188 рублей.

Вещественные доказательства: D-RW диск с камер видеонаблюдения магазина «Продукты» по адресу: г. Саратов, <адрес>, выписку о движении денежных средств по банковскому счету <№> за период с 15.03.2024 по 18.03.2024, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, - оставить храниться при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Заводской районный суд г. Саратова.

Осужденным разъяснено, что в течение 15 суток со дня вручения копии приговора они вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Н. Бесшапошникова