Решение № 2-823/2020 2-823/2020~М-811/2020 М-811/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-823/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Наримановский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Никулина М.В.,

при секретаре Боровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 055 069,45 рублей на срок 60 месяцев для целевого использования – приобретения автомобиля <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В обеспечение обязательств по кредитному договору указанный автомобиль был предоставлен ответчиком в залог. Банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме. Ответчик свои обязательства по погашению суммы долга и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. ФИО1 направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени обязательства по кредиту не исполнены. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 866 057 рублей 33 коп., из которых 781 323,11 руб. – просроченная ссуда, 24 316,71 руб. – просроченные проценты, 2409,26 руб. – проценты по просроченной ссуде, 55 317,22 руб. – неустойка по ссудному договору, 2691,03 руб. – неустойка на просроченную ссуду; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере 369 948,51 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 860,57 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом по месту регистрации, конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как следует из смысла ст.14 Международного пакта от ДД.ММ.ГГГГг. «О гражданских и политических правах», лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд полагает, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поскольку регистрацией по адресу: <адрес>, он выразил свое волеизъявление при выборе места жительства для реализации прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, и неполучение ответчиком судебной корреспонденции, направленной по месту ее регистрации, суд расценивает как злоупотребление правом. Иных сведений о месте нахождения ответчика суду не известно.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что информация о дате и времени рассмотрения дела также размещена на официальном сайте в сети Интернет, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 1 055 069,45 рублей, на срок 60 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 16,95% годовых, на приобретение автомобиля <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В обеспечение исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору ответчиком было предоставлено в залог приобретаемое транспортное средства <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на основании п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ

Сведения о залоге автомобиля внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной Палаты (номер уведомления о возникновении залога №740 от 10.06.2018г.).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТехАвтоЮг» и ФИО1 заключен договор № купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, из которого следует, что стоимость автомобиля составляет 850 000 рублей, оплачиваемых за счет кредитных средств, выданных ПАО «Совкомбанк».

Как следует из выписки из государственного реестра транспортных средств (письмо МОР АТМС ГИБДД УМВД Роосии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.), автомобиль <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ФИО1, с присвоением государственного регистрационного номера №

Судом также установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, о чем свидетельствуют выписка по лицевому счету, расчет задолженности, направляемое истцом в адрес ответчика требование о досрочном исполнении обязательств, согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в сумме 866 057 рублей 33 коп., из которых 781 323,11 руб. – просроченная ссуда, 24 316,71 руб. – просроченные проценты, 2409,26 руб. – проценты по просроченной ссуде, 55 317,22 руб. – неустойка по ссудному договору, 2691,03 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

Указанная сумма задолженности подтверждается расчетом, представленным истцом, который суд находит правильным, поскольку он основан на условиях, предусмотренных кредитным договором, согласуется с материалами дела, в связи с чем принимается судом за основу. ФИО1, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допустимых и достаточных доказательств, опровергающих данный расчет либо свидетельствующих о погашении долга в большем размере, суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно положениям ст.ст.348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, что предусмотрено ст. 337 ГК РФ.

Как было установлено судом, из текста кредитного договора следует, что кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения автомобиля <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. На указанный автомобиль наложено обременение в виде залога в пользу ПАО «Совкомбанк».

Таким образом, поскольку кредит предоставлялся для целевого использования – приобретения спорного автомобиля, заемщик свои обязанности по кредитному договору не исполняет, требование о досрочном погашении задолженности заемщиком проигнорировано, истец вправе требовать в судебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику.

На основании изложенного, принимая во внимание, что заемщиком ФИО1 нарушены условия заключенного кредитного договора, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий ответчику, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Согласно ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из материалов дела, залоговая стоимость транспортного средства, согласованная сторонами в п.3 заявления о предоставлении потребительского кредита, составляет 680 000 рублей.

Согласно п.8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц - на 7 (семь)%; за второй месяц - на 5 (пять)%; за каждый последующий месяц - на 2%.

В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

В связи с изложенным, начальная продажная стоимость спорного транспортного средства составит 369 948,51 рублей, исходя из определенной сторонами залоговой стоимости в размере 680 000 рублей, с учетом применения к ней дисконта в размере 45,60% (ввиду образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 860,57 рублей (6000 рублей за требования неимущественного характера + 11 860,57 рублей за требования имущественного характера), которые суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 866 057 рублей 33 коп., из которых 781 323 рублей 11 коп. – просроченная ссуда, 24 316 рублей 71 коп. – просроченные проценты, 2409 рублей 26 коп. – проценты по просроченной ссуде, 55 317 рублей 22 коп. – неустойка по ссудному договору, 2691 рубль 03 коп. – неустойка на просроченную ссуду, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 17 860 рублей 57 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство марки <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащее ФИО1.

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в сумме 369 948 рублей 51 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Никулин