Решение № 2-1165/2018 2-1165/2018~М-994/2018 М-994/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-1165/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2018 года с.Ермаковское

Красноярского края

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной А.Н.,

при секретаре Анашкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы по долга по договору займа в размере 600000 рублей, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ в размере 24345 рублей 21 копейку.

Свои требования, мотивируя тем, что 16.10.2015г. истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 500000 рублей, с условием возврата сроком до декабря 2017 года в сумме 600000 рублей, о чем составлена расписка. До настоящего времени ответчик обязательства по возврату суммы займа не исполнил.

В судебное заседание истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще и своевременно, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем представила заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще и своевременно, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, суду не представила, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем представила заявление.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение обоснованности своих требований истцом представлена расписка от 16.10.2015г, согласно которой ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 500000 рублей, обязалась возвратить в срок до декабря 2017 года в размере 600000 рублей (л.д. 6).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО2 взятые обязательства по возврату суммы долга не исполнены, денежные средства не возвращены, сумма долга по расписки от 16 октября 2016 года составляет 600000 рублей.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, а также принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 допущено существенное нарушение договора займа, в связи с чем требования истца о взыскании суммы займа в размере 600000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня возврата заимодавцу.

Судом проверен расчет суммы процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 02.01.2018г. по 20.07.2018г. предоставленный истцом, который суд считает верным, учитывая изложенное и исходя из заявленного истцом периода просрочки (с 02.01.2018г. по 20.07.2018г.), сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ч.1 ст.395 ГК РФ составляет 24345 рублей 21 копейка исходя из расчета:

- с 02.01.2018 по 11.02.2018 (41 дн.): 600 000 x 41 x 7,75% / 365 =5 223,29руб.

- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 600 000 x 42 x 7,50% / 365 =5 178,08руб.

- с 26.03.2018 по 20.07.2018 (117 дн.): 600 000 x 117 x 7,25% / 365 =13 943,84руб.

Принимая во внимание изложенное требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов, предусмотренных с. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению в размере 24345 рублей 21 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

В связи с тем, что истец не доплатил государственную пошлину при подачи искового заявления в суд, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 954 рубля 12 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 600 000 рублей, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 24345 рублей 21 копейку, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 243 рубля 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ермаковский районный Красноярского края суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Хасаншина

Мотивированное решение составлено 05 октября 2018 года.