Решение № 2-2490/2019 2-2490/2019~М-2261/2019 М-2261/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-2490/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2019 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Клиновой Е.А., при секретаре Михайловой Н.В., с участием помощника Тайшетского межрайонного прокурора Морозюк Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2490/2019 по исковому заявлению Тайшетского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к администрации Соляновского муниципального образования о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований межрайонный прокурор указал, что в прокуратуру поступило обращение ФИО1 с просьбой обратиться в её интересах в суд с исковым заявление о признании за ней права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно сведениям о регистрации ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Согласно уведомлению в Едином государственном реестре сведения о правообладателях <адрес> расположенной по адресу: <адрес> отсутствуют. Кроме того, в соответствии со справкой администрации Соляновского муниципального образования в реестре муниципального имущества поселения сведения о принадлежности <адрес> жилого <адрес> в <адрес> отсутствуют. Аналогичные сведения отсутствуют и в реестре муниципального имущества муниципального образования «Тайшетский район».

ФИО1 несет бремя содержания жилого дома.

Таким образом, установлено, что ФИО1 с 2000 года открыто, добросовестно, постоянно и непрерывно владеет квартирой № в <адрес> в <адрес>, то есть, не скрывая факта своего владения, как своим собственным, принимая меры по обеспечению сохранности имущества, добросовестно выполняя обязанности владельца жилого дома, несет бремя его содержания.

ФИО1 в связи с подтоплением жилого дома в результате чрезвычайной ситуации не имеет средств для обращения за юридической помощью, сама юридически не грамотна, в связи с чем, прокурор обращается в защиту прав на основании ст. 45 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также, в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

На основании изложенного, Тайшетский межрайонный прокурор просил суд признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений, ходатайств не представила.

Ответчик администрация Соляновского муниципального образования о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила, возражений против удовлетворения иска не представила.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, представителя ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы помощника межрайонного прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Таким образом, исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации истцы должны доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно справке главы Соляновского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> реестре муниципального имущества администрации Соляновского муниципального образования не числится.

Как следует из копии паспорта ФИО1, последняя зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Законность вселения в указанную квартиру подтверждается выпиской из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ.

В документах, находящихся на архивном хранении в областном государственном бюджетном учреждении «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» сведения о жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, отсутствуют, согласно уведомлению учреждения об отсутствии сведений от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕРГН отсутствуют сведения о спорном объекте недвижимости и о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости.

Согласно ответу Комитета по управлению муниципальным имуществом, строительству, архитектуре и жилищно-коммунальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не является собственностью муниципального образования «<адрес>».

Как следует из справки кадастрового инженера ООО «Недвижимость» от ДД.ММ.ГГГГ, технического плана помещения, жилое помещение по адресу: <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> в т.ч. жилую <данные изъяты>.м.

Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 действительно более 15 лет пользуется спорной квартирой, открыто, добросовестно владеет ею как своим собственным имуществом, следит за его техническим состоянием.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и исходя из анализа вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что ФИО1 является давностным (более 15 лет) добросовестным приобретателем спорной квартиры, не скрывает факта нахождения спорного имущества в её владении, принимает обычные меры по обеспечению сохранности указанного имущества, в связи с чем исковое заявление Тайшетского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд по просьбе истца может обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя.

Учитывая, что целью обращения заявителя в суд является последующее получение единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения в связи с утратой жилого помещения или признанием его в установленном порядке непригодным для проживания в результате чрезвычайной ситуации, заявление об обращении решения суда к немедленному исполнению подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тайшетского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>а <адрес>, пол: жен., гражданкой РФ, паспорт серии № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст. 212 ГПК РФ решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А. Клинова