Решение № 2-1106/2017 2-1106/2017~М-409/2017 М-409/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-1106/2017

№2-1106/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2017 года г.Казань РТ

Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе

председательствующего судьи - Киямова Р.Х.,

при секретаре - Волковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» (далее по делу-истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по делу - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в простой письменной форме согласно п.3 ст.434, п.3 ст. 438 ГК РФ: ответчик направил в банк заявление на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита.

Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк - цедент уступил истцу -цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

07.12.2015г. ОАО «Первое коллекторское бюро было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.

Согласно ч.2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчик не надлежащим образом исполнял условия договора, о чем свидетельствует прилагаемая выписка по текущему счету.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не погашена.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла <данные изъяты> рубля, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рубля, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, комиссии – <данные изъяты> рублей.

Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам, по комиссии, по штрафным санкциям.

Таким образом, задолженность ответчика перед НАО «ПКБ», составляет <данные изъяты>.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рубля, расходы по уплате госпошлине в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в суд не явился, представили письменное заявление об уточнении исковых требований, просили суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рубля, а также распределить расходы по уплате госпошлине.

Ответчик в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила суд применить срок исковой давности и в иске отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства - кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статьей 809-818 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в простой письменной форме согласно п.3 ст.434, п.3 ст. 438 ГК РФ: ответчик направил в банк заявление на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита.

При анализе условий настоящего договора, суд исходит из ст.421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила п.1 ст.422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что договор между сторонами соответствует как требованиям ст.ст.819, 820 ГК РФ, так и ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которая регламентирует существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк - цедент уступил истцу -цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

07.12.2015г. ОАО «Первое коллекторское бюро было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.

Согласно ч.2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчик не надлежащим образом исполнял условия договора, о чем свидетельствует прилагаемая выписка по текущему счету.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не погашена.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла <данные изъяты> рубля, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рубля, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, комиссии – <данные изъяты> рублей.

Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам, по комиссии, по штрафным санкциям.

Таким образом, задолженность ответчика перед НАО «ПКБ», составляет <данные изъяты> рубля.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе уменьшить, увеличить размер исковых требований.

Представитель истца в суд представил письменное заявление об уточнении и уменьшении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рубля.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктом 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности суд считает необоснованным и не основанным на законе.

Из анализа кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (банк) и ФИО1 (клиент) вытекает следующее:

Согласно п.п.2.2, 2.3 договора, общая сумма кредита – <данные изъяты> рубля, срок кредита (в месяцах) – 48.

В соответствии с п.п.3.1.3, 3.1.4 договора, банк обязуется в случаях и в порядке, предусмотренном договором о карте, установить клиенту лимит и осуществлять кредитование счета по карте, предоставляя кредит для осуществления платежей, предусмотренных договором о карте. Открыть клиенту счет и осуществлять операции по счету.

Согласно п.п. 3.2.1 договора, клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и Рафиком платежей, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора.

В силу п. 3.2.3 договора, клиент обязуется выполнять обязанности, предусмотренные договором (Условиями, Тарифами и иными документами, являющимися его неотъемлемой частью).

Факт заключения кредитного договора и использования денежных средств общества ответчиком ФИО1. в суде сторонами не отрицается и не оспаривается.

Из графика платежей по кредитному договору № следует, что сторонами установлен срок возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом не позднее 05.05.2016г.

Согласно уточненному расчету по графику по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом произведено начисление основной суммы и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с доводами представителя истца о том, что ими срок исковой давности по уточненным требованиям не пропущен.

Ответчиком в суде представленный истцом уточненный размер задолженности по кредитному договору не оспорен, свой контрасчет задолженности не предоставлен.

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, проверив правильность уточненного расчета истца, приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей и процентов в размере <данные изъяты> рубля и необходимости их удовлетворения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина, которая подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья: Киямов Р.Х.