Приговор № 1-360/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 1-360/2018

Дело № 1-360/2018/11801040033000057/

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 19 октября 2018 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шиверской О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Малютиной А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Первой Красноярской городской коллегии адвокатов Красноярского края ФИО3,

представившего ордер № 573 от 15.10.2018 г. и удостоверение № 1317,

при секретаре Владимировой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 <данные изъяты>, судимого:

- 18.12.2017 г. Центральным районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком в 2 /два/ года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 /два/ года; 09.07.2018 г. постановлением Центрального районного суда г. Красноярска приговор от 18.12.2017 г. в части условного осуждения отменен, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 10 января 2018 г. до 17 час. 17 января 2018 г., ФИО2, находясь около дома № 48 по ул. 4-я Линейная г. Красноярска, достоверно зная, что в доме по вышеуказанному адресу никто не проживает, так как он является заброшенным, не пригодным для постоянного или временного проживания людей, испытывая материальные затруднения, решил похитить алюминиевые изделия и инструменты, находящиеся на территории частного домовладения и в помещении нежилого дома по ул. 4-я Линейная, 48 г. Красноярска, принадлежащие ранее ему знакомому ФИО1 В указанный период времени ФИО2, понимая, что на придомовой территории дома № 48 по ул. 4-я Линейная г. Красноярска никого нет, перелез через забор и незаконно проник на территорию частного домовладения по ул. 4-я Линейная, 48 г. Красноярска, то есть незаконно проник в иное хранилище. Находясь на территории частного домовладения по вышеуказанному адресу, ФИО2, осмотревшись по сторонам, около забора увидел алюминиевый забор, и реализуя единый преступный умысел, ФИО2 <данные изъяты> похитил четыре пролета алюминиевого забора по 2 метра длиной каждый общей стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего в ограде дома похитил алюминиевый короб, не представляющий материальной ценности. Далее, ФИО2 через незапертую дверь незаконно проник в сарай, расположенный на территории частного домовладения по ул. 4-я Линейная, 48 г. Красноярска, откуда <данные изъяты> похитил электродвигатель асинхронный 5,5 квт стоимостью <данные изъяты> рублей; флягу алюминиевую объеёом 38 литров стоимостью <данные изъяты> рублей; алюминиевые уголки, не представляющие материальной ценности, которые вынес за территорию частного домовладения по ул. 4-я Линейная, 48 г. Красноярска. После этого ФИО2, продолжая совершать преступные действия, в период времени с 10 января 2018 г. до 17 час. 17 января 2018 г., действуя единым преступным умыслом, вновь проник на территорию частного домовладения по адресу: <...>, подошел к двери, ведущей на веранду дома, где действуя не установленным металлическим предметом, отломил обналичник на входной деревянной двери, в результате чего открыл дверь и прошел на веранду дома После этого, он подошел к деревянной двери, ведущей в дом, где действуя тем же металлическим предметом отломал проушину навесного замка, тем самым незаконно проник в помещение нежилого дома, расположенного по адресу: <...>. После этого, ФИО2, продолжая свой преступный умысел, в указанный период времени, действуя <данные изъяты>, из нежилого дома, расположенного по адресу: <...><данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО1 а именно: алюминиевый профиль 4 метра длиной, не представляющий материальной ценности; триммер – кусторез «Instar» стоимостью <данные изъяты> рублей; тепловую пушку КЭВП-6/12 кВт, стоимостью <данные изъяты> рублей; телевизор «Goldstar», стоимостью <данные изъяты> рублей; бензопилу «Gasoline Chainsaw 5200», стоимостью <данные изъяты> рублей; дрель, стоимостью <данные изъяты> рублей; болгарку, стоимостью <данные изъяты> рублей; шуруповерт «Макита», стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом ФИО2 вышел из нежилого дома, далее с территории частного домовладения, после этого пройдя к месту нахождения ранее похищенного имущества и забрав его, скрылся с места преступления, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО2 вину свою в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся, согласился с объёмом предъявленного ему обвинения и фактическими обстоятельствами дела, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учётом позиции государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, учитывая то, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, а также то, что наказание за преступление, предусмотренное п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет, считает, возможным постановить приговор в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, т.е. без исследования и оценки доказательств /в общем порядке/.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО2 в судебном заседании, учитывая адекватный речевой контакт и его поведение в судебном заседании, логическое мышление, правильное восприятие окружающей обстановки, суд признает, что ФИО2 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем признает подсудимого ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Красноярске, не трудоустроен, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, разведен, имеет двух малолетних детей, характеризуется удовлетворительно, также суд учитывает возраст подсудимого, намерение не совершать впредь противоправных действий, также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни и семьи, рассмотрение дела в особом порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 являются: полное признание вины, чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, активное способствование розыску имущества, частичное возмещение вреда, наличие двух малолетних детей, состояние здоровья.

Принимая во внимание тот факт, что в ходе предварительного расследования по уголовному делу, с момента возбуждения уголовного дела, при первом же допросе и на протяжении всего следствия по делу ФИО2 признавал свою вину в тех незаконных действиях, которые установлены судом, кроме того, указывал обстоятельства совершенного преступления, суд полагает возможным учитывать данные действия как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Оснований для применении положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО2 наказания не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретных обстоятельств его совершения, отношения к содеянному, данных о личности подсудимого, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наличия у подсудимого не снятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, суд считает необходимым определить наказание в виде реального лишения свободы, с применением положений ст. 62 УК РФ.

Суд приходит к убеждению, что назначение подсудимому ФИО2 более мягкого наказания, чем лишение свободы, не сможет в достаточной степени повлиять на исправление осуждённого. Данное наказание будет являться справедливым, отвечающим целям правосудия и исправлению виновного.

Суд полагает, что основной вид наказания в виде лишения свободы достаточен для восстановления социальной справедливости и достижения цели наказания, в связи с чем полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку ФИО2 преступление по настоящему уголовному делу совершено в период испытательного срока по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 18.12.2017 г., условное осуждение по которому постановлением того же суда от 09.07.2018 г. отменено с назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы на срок в 2 года с отбыванием наказания в колонии – поселении, то окончательное наказание подлежит назначению на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить вид исправительного учреждения, где должен отбывать наказание ФИО2 – колонию - поселения.

Разрешая вопрос заявленных потерпевшим ФИО4 исковых требований на сумму <данные изъяты> рублей, суд руководствуется положениями ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. С учетом изложенного, в силу п. 2 ст. 250 УПК РФ исковые требования потерпевшего ФИО1 подлежат удовлетворению в сумме 26 670 рублей. Указанный размер ущерба установлен судом, подтверждается материалами дела, не оспаривается подсудимыми.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает необходимым распорядиться ими в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 /два/ года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к вновь назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору от 18.12.2017 г. года, окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком в 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 19 октября 2018 года. Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 21 июня 2018 года по 18 октября 2018 года включительно.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ /в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ/ время содержания ФИО2 под стражей с 31 июня 2018 года до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением - <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства:

- телевизор «Goldstar», замок, возвращенные потерпевшему ФИО1 – оставить последнему по принадлежности;

- текстурный след ткани на одном отрезке темной дактилопленки, след руки на 1 отрезке ленты «скотч», микрочастицы на 1 отрезке темной дактилопленки, хранящиеся в материалах дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления, осужденный вправе подать письменное ходатайство о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий О.А. Шиверская