Решение № 2-1016/2024 2-1016/2024~М-1004/2024 М-1004/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 2-1016/2024

31RS0004-01-2024-001305-78 Дело № 2-1016/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2024 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коростылевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ФИО2 09.11.2011 года заключила с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» кредитный договор №ф на сумму 75 000 руб. сроком до 10.11.2014 с уплатой 0,15% в день.

Решением Валуйского районного суда Белгородской области от 04.09.2014 года с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору №ф от 09.11.2011 года в общей сумме 84857,19 руб. ФИО2 исполнила решение суда принудительно в ходе исполнительного производства.

28.07.2023 года право требования долга ФИО2 по кредитному договору перешло к ИП ФИО1

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ИП ФИО1 с учетом уточненных требований (л.д. 57-59) просил взыскать с ФИО2 в его пользу 407 098,90 рублей, в том числе: сумму неоплаченных процентов по ставке 0,15% в день, рассчитанную по состоянию с 05.09.2014г. по 03.12.2021г. в размере 207098,90 руб., неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки уплаты от суммы невыполненных обязательства по кредиту за период с 05.09.2014г. по 03.12.2021г. в размере 200000,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства был надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 57-59).

ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просила применить последствия истечения срока исковой давности и в иске отказать, дело рассмотреть без ее участия (л.д. 52-53).

В соответствии со ст. ст. 113, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

На основании ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Факт заключения в соответствии со ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации 09.11.2011 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 кредитного договора №ф на сумму 75000,00 рублей сроком до 10.11.2014 года с уплатой 0,15% в день и ответственностью в виде неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 0,5% в день, подтверждается кредитным договором (л.д. 8), графиком платежей (л.д. 9-10), а также решением Валуйского районного суда Белгородской области от 04.09.2014 года (л.д.20-21).

Вышеуказанным судебным актом с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору №ф от 09.11.2011 года в размере 84857,19 руб., в том числе: 53064,56 руб. – основной долг, 25792,63 руб. – проценты за пользовании заемными средствами, 3000 руб. - неустойку за просрочку уплаты основного долга, 3000 руб. – неустойку за просрочку уплаты процентов, а также судебные расходы в размере 2745,72 руб. ( л.д.20-21).

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от 28.07.2023 года и дополнительных соглашений к нему ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК «АСВ» уступило право требования задолженности ФИО2 по спорному кредитному договору ИП ФИО1 (л.д. 14-15, 16, 17).

18.12.2014 г. возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 №-ИП, которое исполнено должником 22.10.2021 и окончено 03.12.2021г. на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду исполнения требований исполнительного документа должником в полном объеме, что следует из информации, предоставленной СОСП по Белгородской области ГМУ ФССП России ( л.д.40), постановления об окончании исполнительного производства (л.д. 22-23), справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на 12.08.2024 года (л.д. 42-47).

Согласно представленному истцом расчету уточненных исковых требований (л.д. 57-59), сумма неоплаченных процентов по ставке 0,15% в день, рассчитанная по состоянию с 05.09.2014г. по 03.12.2021г. составила 207098,90 руб., размер неустойки, рассчитанный, исходя 0,5% за каждый день просрочки оплаты от суммы невыполненных обязательств за период с 05.09.2014г. по 03,12.2021г. составил 690329,69 руб., который истцом самостоятельно снижен до 200000 руб. ( л.д.58 – оборот -59-оборот).

Указанный расчет суд признает арифметически верным.

Стороной ответчика заявлено о применении по делу срока исковой давности.

Изучив доводы возражений ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ч. 1 ст. 196, ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Аналогичные разъяснения указаны в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии с которыми течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям п. 25 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, что также разъяснено в п.п. 10, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Из разъяснений данных в п.п.60, 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В суд с настоящим исковым заявлением истец обратился 23.07.2024г., что следует из квитанции об отправке (л.д. 5).

Ввиду изложенного, с учетом трехлетнего срока исковой давности, взысканию с ответчика подлежат проценты и неустойка с 23.07.2021 года (23.07.2024 года – 3 года).

Поскольку ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о взыскании задолженности в пределах срока исковой давности с 23.07.2021 г. и по день фактического исполнения 23.10.2021 г. исходя из представленного истцом расчета в сумме 18155,68 руб. = проценты за пользованием кредитом (п.1.3 договора) по ставке 0,15% в сумме 5446,69 руб. (68,60 руб. (за 23.07.2021г.) + 527,76 руб. (24.07.2021 по 31.07.2021) +192,56 (01.08.2021 по 03.08.2021) + 808,19 руб. (04.08.2021 по 16.08.2021) + 833,31 руб. (17.08.2021 по 30.08.2021) + 1367,35 руб. (31.08.2021 по 22.09.2021) + 1648,92 руб. (23.09.2021 по 22.10.2021)) + пени (п.4.3 договора) в размере 0,5% в сумме 18155,68 руб. (228,69 руб. (за 23.07.2021 г.) +1759,21 руб.(30.06.3021 по 23.07.2021) + 641,88 руб.(01.08.2021 по 03.08.2021) +2693,97 руб. (04.08.2021 по 16.08.2021) + 2777,72 руб. (17.08.2021 по 30.08.2021) +4557,82 руб. (31.08.2021 по 22.09.2021) + 5496,39 руб. ( 23.09.2021 по 22.10.2021)). ( л.д.22,42-47,58-59).

С учетом изложенного суд признает требования истца о взыскании процентов и неустойки подлежащим частичному удовлетворению: за период с 23.07.2021 г. по 23.10.2021 г. по кредитному договору №ф от 09.11.2011г. в сумме 23602,37 руб. в том числе - проценты за пользованием кредитом по ставке 0,15% в сумме 5446,69 руб., пени в размере 0,5% в сумме 18155,68 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой в силу п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден истец при подаче искового заявления (справка об инвалидности – л.д. 7), пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 4000,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ИП ФИО1 ИНН <данные изъяты>, задолженность за период с 23.07.2021 г. по 23.10.2021 г. по кредитному договору №ф от 09.11.2011г. в сумме 23602,37 руб. в том числе - проценты за пользованием кредитом (п.1.3 договора) по ставке 0,15% в сумме 5446,69 руб., пени (п.4.3 договора) в размере 0,5% в сумме 18155,68 руб.

Взыскать ФИО2 <данные изъяты> в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>