Решение № 2-4373/2020 2-4373/2020~М-3889/2020 М-3889/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-4373/2020

Волжский городской суд (Волгоградская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-4373/2020


Р Е Ш Е Н И Е
(заочное)

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.,

при секретаре Стрельцовой О.В.,

18 ноября 2020 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :


ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что "."..г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 76 000 рублей на срок до "."..г. под 39,9% годовых, а ФИО1 обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. В нарушение условий договора ответчик платежи в погашение кредита не производит, в связи с чем, образовалась задолженность. "."..г. наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк». ПАО «Почта Банк» на основании договора уступки прав от "."..г. уступил ООО «Филберт» право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика по договору перед Банком составила 85 408 рублей 79 копеек, из которой: задолженность по основному долгу – 52 291 рубль 59 копеек, задолженность по процентам – 27 330 рублей, задолженность по иным платежам – 5 787 рублей 20 копеек. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 85 408 рублей 79 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 762 рубля 26 копеек.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинных неявки в суд не сообщил, письменных ходатайств либо возражений относительно исковых требований не представил.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В судебном заседании установлено, что "."..г. на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен договор №..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 76 000 рублей на срок до "."..г. под 39,9% годовых, а ФИО1 обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» от "."..г., анкетой и декларацией ответственности заемщика от "."..г., Условиями предоставления кредитов по программе «Кредит наличными». Кроме того, ответчик своей подписью подтвердил, что он понимает и согласен с условиями заключаемого договора, обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом в размерах и сроки, указанных в договоре.

Кредитные денежные средства в сумме 76 000 рублей выданы ФИО1 "."..г., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, ОАО «Лето Банк» исполнило возложенные на него договором обязанности в полном объеме.

В нарушение условий договора ФИО1 с "."..г. платежи в погашение кредита не производит, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Из представленного расчета задолженности по договору №... от "."..г. усматривается, что общая сумма задолженности по состоянию на "."..г. составляет 85 408 рублей 79 копеек, из которой: задолженность по основному долгу – 52 291 рубль 59 копеек, задолженность по процентам – 27 330 рублей, задолженность по иным платежам (страховка и комиссии) – 5 787 рублей 20 копеек.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен и признан математически верным, ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий договора не представлено.

В соответствии с решением единственного акционера от "."..г. изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Условиями кредитного договора предусмотрено право Банка уступить свои права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

"."..г. ПАО «Почта Банк» воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором, заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) №..., по которому уступило истцу свои права требования кредитора к ФИО1 по кредитному договору №... от "."..г..

Согласно акту приема-передачи прав требования размер задолженности ответчика ФИО1 перед Банком составляет 85 408 рублей 79 копеек.

Из материалов дела следует, что Банк направлял ответчику уведомление об уступке прав требования ООО «Филберт», следовательно, должник был уведомлен о состоявшейся уступке права требования, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ООО «Филберт» вправе требовать с должника задолженность по кредитному договору №... от "."..г..

Определением мирового судьи судебного участка №... судебного района г.Волжского Волгоградской области от "."..г. по заявлению должника ФИО1 отменен судебный приказ от "."..г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору №... от "."..г. в размере 85 408 рублей 79 копеек.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 85 408 рублей 79 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд ООО «Филберт» уплачена государственная пошлина в общей сумме 2 762 рубля 26 копеек, что подтверждается платежными поручениями №... от "."..г., №... от "."..г.. Указанные судебные расходы суд присуждает истцу с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в виде основного долга в размере 52 291 рубль 59 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 27 330 рублей, иных платежей в размере 5 787 рублей 20 копеек; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 762 рубля 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.В. Добраш

Справка: мотивированный текст заочного решения изготовлен 25 ноября 2020 года.

Судья: Т.В. Добраш



Суд:

Волжский городской суд (Волгоградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Добраш Татьяна Валериевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ