Апелляционное постановление № 22-1589/2018 от 19 марта 2018 г. по делу № 22-1589/2018

Председательствующий – ФИО7 Материал № 22-1589/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 20 марта 2018 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи ФИО6,

при секретаре – помощнике судьи ФИО3,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края ФИО4,

адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО8

рассмотрел в открытом судебном заседании от 20 марта 2018 года материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Уярского районного суда <адрес> от <дата>, которым

ФИО1, родившемуся <дата>, осуждённому <дата> Шарыповским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (3 эпизода), по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи краевого суда ФИО6 по материалу и доводам жалобы, мнение адвоката ФИО9., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры ФИО4, полагавшей постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Шарыповского городского суда <адрес> от <дата> ФИО1 осуждён по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (3 эпизода), по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с <дата>, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в период с <дата> по <дата>

Отбывая наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>, осуждённый ФИО1 обратился в Уярский районный суд <адрес> с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Суд, рассмотрев ходатайство осуждённого в порядке ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, отказал в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что судом оставлено без внимания то обстоятельство, что он (ФИО1) в период отбывания наказания в ФКУ ОИК-№ занимался трудовой деятельностью, имеет поощрение за добросовестное отношение к труду, действующих взысканий не имеет, получил специальность, что свидетельствует о его правопослушном поведении.

Просит обжалуемое постановление отменить, вынести новое решение, перевести его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

На апелляционную жалобу осуждённого поданы возражения помощником прокурора <адрес> ФИО5, которая просит оставить постановление без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положением ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осуждённым к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания: из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осуждёнными не менее одной трети срока наказания; осуждёнными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся не отбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осуждёнными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Отбытие осуждённым части наказания, необходимой для рассмотрения вопроса об изменении вида исправительного учреждения, не является единственным условием для удовлетворения ходатайства.

Суд при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения должен принимать во внимание поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, соблюдение им установленного порядка отбывания наказания, выполнение обязанностей осуждённого, наличие поощрений и взысканий, отношение к труду и другие обстоятельства, дающие возможность полно и объективно оценить личность осуждённого. В колонию-поселение подлежат переводу только положительно характеризующиеся осуждённые.

Как следует из материалов дела, выводы суда об отказе в удовлетворении заявленного осуждённым ходатайства сделаны на основании исследованных судом документов, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения.

Согласно характеристике администрации учреждения осуждённый ФИО1 прибыл в ИК-№ <адрес> из СИ-№ <адрес><дата>, по прибытии характеризовался крайне отрицательно, так как имел 39 действующих взысканий. Находясь в ИК-№, осуждённый понял, что нужно соблюдать правила внутреннего распорядка, и нарушений более не допускал, в настоящее время взыскания погашены, имеет одно поощрение. Осуждённый ФИО1 в ФКУ ИК-№ трудоустроен подсобным рабочим на участке лесопиления, ранее работал подсобным рабочим участка ДОЦ, отбывая наказание в ОИК-№, получил свидетельство и удостоверение стропальщика 2 разряда, но по специальности в ИК-№ не работал. В настоящее время содержится в обычных условиях отбывания наказания. На протяжении всего срока отбывания наказания с осуждённым проводились воспитательные и профилактические мероприятия, из которых видно, что поведение осуждённого в положительную сторону не меняется. При ослаблении контроля со стороны администрации осуждённый допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания. Занятия по социально-правовой подготовке посещает, так как они проводятся под контролем администрации, принимал участие в психологическом тестировании, по результатам которых положительной динамики изменений личности не выявлено. Осуждённый на профилактическом учете не состоит. Социально-правовые связи с родственниками поддерживает посредством длительных и краткосрочных свиданий, посылок, телефонных переговоров. В бухгалтерии исправительного учреждения имелись исполнительные документы на общую сумму 519 рублей, в настоящее время иск погашен. На меры воспитательного характера не реагирует, правильные выводы не делает. Администрацией исправительного учреждения принято решение не поддерживать ходатайство осуждённого, так как он характеризуется отрицательно, за весь период отбывания наказания неоднократно нарушал правила внутреннего распорядка (л.м. 5).

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осуждённый ФИО1 за весь период отбывания наказания имел 39 взысканий, которые в настоящее время погашены, за добросовестное отношение к труду имеет одно поощрение (л.м. 6).

Согласно бухгалтерской справке № от <дата> на ФИО1 поступали исполнительные документы, в настоящее время иск погашен (л.м. 7).

Из медицинской справки от <дата> следует, что ФИО1 имеет хронические заболевания (л.м. 8). Из медицинского заключения от <дата> следует, что осуждённый годен для трудоустройства по п.п. 2, 4-9 Приказа 302н от 2011 г. (л.м. 9).

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, суд первой инстанции дал всестороннюю оценку и полный анализ поведению и личности осуждённого за весь период отбывания наказания и пришёл к верному выводу, что ФИО1 нельзя признать положительно характеризующимся осуждённым, заслуживающим перевода в колонию-поселение. Вывод суда является мотивированным и убедительным, соответствует фактическим обстоятельствам.

Характеристика на осуждённого составлена на основании материалов личного дела и отражает поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, в ней отмечены особенности личности осуждённого, выявленные при непосредственном наблюдении за осуждённым. Оценка характеристике судом дана правильная; данных о предвзятом отношении к осуждённому со стороны суда материалы дела не содержат.

Перевод осуждённого для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение является не обязанностью, а правом суда, и осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. В данном случае такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осуждённого не установлено.

Все установленные и оценённые судом сведения о личности осуждённого объективно свидетельствуют о том, что поведение осуждённого не стало настолько стабильно положительным, что появилась возможность для изменения вида исправительного учреждения.

Соблюдение правил внутреннего распорядка, посещение мероприятий воспитательного характера, добросовестное отношение к труду является обязанностью осуждённого и не может расцениваться как достаточное основание для перевода в колонию-поселение.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, также не находит достаточных оснований для перевода ФИО1 в колонию-поселение, и доводы апелляционной жалобы отклоняет.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона судом не допущено, условия для реализации сторонами гарантированных прав и исполнения процессуальных обязанностей созданы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда по изложенным в апелляционной жалобе доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ha основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уярского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий судья