Решение № 2-1273/2025 2-1273/2025~М-182/2025 М-182/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-1273/2025

№

УИД: 63RS0№-97

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.

при секретаре Черновой Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1273/2025 по исковому заявлению АО «Объединенная страховая компания» к ФИО3 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «Объединенная страховая компания» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в офисных помещениях первого этажа, расположенных по адресу: <адрес>, вследствие залива было повреждено имущество, принадлежащее ООО «ВВС», и застрахованное в АО «Объединенная страховая ФИО1».

В результате залива, владельцу поврежденного имущества, причинен ущерб в размере 57 492,00 руб., что подтверждается Актом осмотра ООО «ГЭК» от ДД.ММ.ГГГГ, Актом осмотра АО «ОСК» от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом ущерба и возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, страховым актом.

На основании договора страхования АО «ОСК» выплатило сумму в размере 57 492,00 руб. Претензия с требованием о возмещении ущерба, ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец просит суд взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 54 792,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца АО «ОСК» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, данных в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: 1) адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; 2) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 3) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 4) имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 ГПК РФ; 5) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия; 6) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.

Статьей 118 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчиков.

Поскольку ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не представил, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ОСК» и ООО «ВВС» был заключен Договор страхования имущества предприятий учреждений, организаций №, с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис №), адрес (территория страхования): <адрес>.

02.02.2022г. произошел залив офисных помещениях первого этажа, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих ООО «ВВС».

Как усматривается из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., составленного ФИО1, управляющей организацией, осуществляющей обслуживание МКД, и акта осмотра от 24.02.2022г., затопление офисного помещения по адресу: <адрес>, произошло из <адрес> результате протечки на разводке ХВС после отключающего вентиля. В результате выгодоприобетателю был причинен материальный ущерб: на потолке и стенах помещений площадью 26 кв.м. и 12,4 кв.м., облицованных листами гипсокартона, местами произошло вздутие краски и шпатлевочного слоя. В швах между листами гипсокартона образовались трещины. Для устранения последствий залива, необходимо произвести шпатлевку потолков площадью 5 кв.м. и стен площадью 5 кв.м. с последующей грунтовкой и окраской потолков и стен двух помещений по всей площади.

16.02.2022г. ООО «ВВС» обратилось в адрес АО «ОСК» с заявлением на получение страховой выплаты, в связи с заливом принадлежащего ему помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно Расчету размера ущерба и денежного возмещения, составленному АО «ОСК» 15.03.2022г., стоимость отделки помещения по адресу: <адрес>, составила 57 492,00 руб.

Признав случай страховым, АО «ОСК» платежным поручением от 24.03.2022г. перечислило ООО «ВВС» 57 492,00 руб., тем самым, выполнив принятое на себя в рамках договора страхования имущества обязательство по возмещению вреда, в связи с чем, у него возникло право требования убытков, понесенных в рамках договора страхования, в порядке суброгации.

Квартира по адресу: <адрес>1, на момент затопления принадлежала ответчику ФИО2 (ранее ФИО5) ФИО2.

В судебном заседании установлено, что в результате виновных действий ответчика ФИО2 произошло затопление офисного помещения, в результате которого был причинен материальный ущерб. Причина затопления и размер причиненного ущерба ответчиком не оспаривались.

В добровольном порядке ущерб в размере 57 492,00 руб. возмещен не был, в связи с чем, страховщик АО «ОСК» обратился в суд с настоящим иском о возмещении убытков в порядке суброгации.

Принимая во внимание, что причиной залива помещения по адресу: <адрес>, является прорыв внутриквартирной разводки в квартире, расположенной по адресу: <адрес>1, ответственность за надлежащее состояние которого несет собственник указанной квартиры – ФИО2 (ранее ФИО5) А.С., суд признает необходимым взыскать в пользу истца с ФИО2 в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 57 492,00 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО3 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Объединенная страховая компания» к ФИО3 о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу АО «Объединенная страховая ФИО1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба в размере 57 492 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в 4 000 рублей, а всего взыскать 61 492 рубля.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий 1 С.Ю. Зеленина

1