Решение № 2-319/2021 2-319/2021~М-277/2021 М-277/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-319/2021

Дело №2-319/2021

УИД 04RS0019-01-2021-000689-12

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Турунтаево 24 июня 2021 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Туравининой Ю.Ю., при секретаре Омутовой А.А., при участии представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Центра по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Республике Бурятия к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Республике Бурятия обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 156888,88 руб.

Исковые требования мотивированны следующим. ФИО2 по распоряжению Центра от ДД.ММ.ГГГГ возобновлена выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца, установленной в соответствии с п.1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт неисполнения ответчиком обязанности по извещению пенсионного органа об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии, а именно не сообщено об отчислении из ГБПОУ «Байкальский многопрофильный колледж». Указанное обстоятельство повлекло излишнюю выплату пенсии ответчику за счет средств бюджета ПФР за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 156888,88 руб.

Ответчик была предупреждена об обязанности безотлагательного извещения о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о добровольном возмещении незаконно полученных денежных средств. В добровольном порядке требования ответчиком не исполнены.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, по доверенности, исковые требования поддержала, согласно доводов, изложенных в иске. Не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще по последнему известному месту жительства, о причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явился и не сообщил об уважительности причин неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

При назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона "О страховых пенсиях", регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом (ст.13).

В соответствии с ч. 5 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч.2 ст. 28).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пп. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По смыслу положений пп. 3 ст. 1109 ГК РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом: недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Поскольку добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в пенсионный фонд с заявлением о возобновлении выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца как круглая сирота. При этом ФИО2 была извещена о необходимости извещать территориальный орган ПФР о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращении ее выплаты.

Согласно копии приказа ГБПОУ «Байкальский многопрофильный колледж» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отчислена из учебного заведения.

Согласно расчету сумма излишне выплаченной пенсии ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 156888,88 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО2 направлено уведомление о возмещении в добровольном порядке незаконно выплаченных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 156888,88 руб.

Добровольно ответчиком сумма переплаты не погашена.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, поскольку будучи отчисленной из колледжа, ответчик Решетова свою обязанность по уведомлению пенсионного органа об отчислении из учебного заведения не исполнила, несмотря на письменное предупреждение об этом, что свидетельствует о наличии недобросовестности в ее действиях и влечет взыскание с нее необоснованно полученной пенсии.

Ответчиком ФИО2 не представлено доказательств опровергающих доводы истца, доказательств надлежащего исполнения принятых обязательств, свои расчеты ответчиком также не представлены, в связи с этим, сумма переплаты подлежит взысканию в полном объеме, исходя из расчетов истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что ПФР при обращении с иском освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию, с учетом ее имущественного положения, социального статуса, в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Центра по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Республике Бурятия к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Центра по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Республике Бурятия неосновательное обогащение в сумме 156888 рублей 88 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Ю. Туравинина

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2021 года.

Судья Ю.Ю. Туравинина