Решение № 12-16/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 12-16/2017

Дело № 12-16/2017


РЕШЕНИЕ

п. Ромоданово 23 августа 2017 г.

Судья Ромодановского районного суда Республики Мордовия Занькин Дмитрий Васильевич при секретаре Киреевой Надежде Александровне, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Ромодановского и Ичалковского муниципальных районов Республики Мордовия по использованию и охране земель от 29 июня 2017 г.,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Ромодановского и Ичалковского муниципальных районов Республики Мордовия по использованию и охране земель от 29 июня 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В своей жалобе ФИО1 считает названное постановление незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что принадлежащий ему земельный участок используется по назначению, поскольку возведённое им строение является жилым домом. При этом указывает на то, что он не присутствовал при административном обследовании принадлежащего ему земельного участка, с его результатами ознакомлен не был. В связи с этим просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещён (л.д.51), сведений о причинах неявки не представил, и отложить рассмотрение жалобы не просил.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда принял решение о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объёме, судья районного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населённых пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статьёй 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешённого использования земельного участка и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Виды разрешённого использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утверждённым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01 сентября 2014 г. N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешённого использования земельных участков", разрешённый вид использования земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства предусматривает: размещение жилого дома, разведение декоративных и плодовых деревьев, овощей и ягодных культур, размещение гаражей и иных вспомогательных сооружений.

Согласно части 11 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", разрешённое использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешённого использования земельных участков, признаётся действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешённым использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей.

Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешённым использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 19 июня 2017 г. (л.д.40), в вину ФИО1 вменяется то, что он, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: <данные изъяты> разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с 2008 года использует данный участок не по целевому назначению. На указанном земельном участке расположен объект недвижимости, состоящий на кадастровом учёте как жилой дом с кадастровым номером №, занимающий общую площадь застройки <данные изъяты> кв.м, право собственности на вышеназванное здание зарегистрировано за ФИО1

Фактически, как следует из протокола об административном правонарушении названное здание построено и эксплуатируется ФИО1 как мусульманское культовое сооружение – мечеть, в котором располагается местная мусульманская религиозная организация <данные изъяты><адрес><адрес>. Кроме того, <данные изъяты> кв.м вышеназванного земельного участка занимает парковка, остальная площадь земли используется для заезда и выезда автотранспорта, размещения тротуаров и клумб. Правонарушение выявлено в ходе проведения внеплановой проверки 19.06.2017 с 09 часов до 09 часов 30 минут.

Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности: распоряжением Управления Росреестра по Республике Мордовия о проведении внеплановой проверки (л.д.17), уведомлением ФИО1 о предстоящей проверки использования земельного участка (л.д.18-21), актом проверки земельного участка N № от 19.06.2017 (л.д.22-23), актом административного обследования объекта земельных отношений N № от 01.06.2017, с приложенной к нему фототаблицей и схематическим чертежём (л.д.24-26), выписками из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных правах ФИО1 на земельный участок и дом (л.д.32-38) и другими доказательствами, имеющимися в деле.

Перечисленные доказательства сомнения в достоверности не вызывают, в своей совокупности они подтверждают событие, состав административного правонарушения, в том числе вину ФИО1 в совершении правонарушения.

Довод жалобы ФИО1 о том, что принадлежащий ему объект недвижимости, расположенный на вышеназванном земельном участке эксплуатируется им как жилой дом, является несостоятельным, поскольку данный довод опровергается материалами дела.

В частности, данный довод напрямую опровергается приложенной к акту административного обследования фототаблицей (л.д.25).

Из данной фототаблицы усматривается, что расположенное на земельном участке ФИО1 здание имеет информационную вывеску "Местная мусульманская религиозная организация <данные изъяты><адрес><адрес> " (фото N 4), оно обладает всеми характеристиками культового сооружения.

В связи с тем, что данное строение обладает всеми необходимыми характеристиками и признаками культового сооружения, то довод ФИО1 о том, что принадлежащий ему объект недвижимости является жилым домом, подлежит отклонению.

Довод заявителя о том, что он не присутствовал при административном обследовании принадлежащего ему земельного участка и не был ознакомлен с его результатами, правового значения не имеет, поскольку факт использования земельного участка не по целевому назначению, сомнений не вызывает.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2015 года N 251, проведение административного обследования объектов земельных отношений должностными лицами осуществляется без взаимодействия с правообладателями объектов земельных отношений.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств по делу.

Административное наказание, которому подвергнут ФИО1, на последнего наложено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления о назначении административного наказания, освобождения от административной ответственности или прекращения производства по делу не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора Ромодановского и Ичалковского муниципальных районов Республики Мордовия по использованию и охране земель от 29 июня 2017 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Ромодановский районный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия Д.В. Занькин