Решение № 2-2178/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-2206/2017~М-2798/2017

К делу № 2-2178/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 05 сентября 2018 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Попова П.А.,

при секретаре Мироненко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к ФИО1 о признании недействительным соглашения о расторжении договора аренды, восстановлении в данных Единого государственного реестра недвижимости архивной записи о действии договора аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. № о расторжении договора аренды земельного участка площадью 792 кв. метра с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «для размещения объекта индивидуального жилищного строительства», от ДД.ММ.ГГГГ. №, а также о восстановлении в данных Единого государственного реестра недвижимости архивной записи о действии договора аренды земельного участка площадью 792 кв. метра с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «для размещения объекта индивидуального жилищного строительства», от ДД.ММ.ГГГГ №. В обоснование своих требований указала, что на основании выписки из протокола от 24.02.2016г. № комиссии по проведению аукционов по продаже земельных участков, находящихся в государственной собственности или собственности муниципального образования город-курорт Геленджик, между администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка площадью 792 кв. метра с кадастровым ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «для размещения объекта индивидуального жилищного строительства», от 09.03.2016г. №, сроком на 20 лет, до 09.03.2036г.. 18.05.2017г. в администрацию муниципального образования город - курорт Геленджик поступило заявление ФИО1 о расторжении договора аренды от 09.03.2016г. №, ввиду отсутствия возможности выполнения обязательств по внесению арендной платы. Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в адрес ответчика был направлен проект соглашения от 06.06.2017г.№ о расторжении вышеназванного договора. Однако, 18.07.2017г. в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик поступило обращение ФИО1 о предоставлении ранее арендуемого земельного участка с кадастровым № в собственность, в связи с возведением на данном земельном участке индивидуального жилого дома площадью 36,2 кв. метра с кадастровым №, в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса РФ. Таким образом, направив в адрес арендодателя письмо от 18.05.2017г. с просьбой расторгнуть договор аренды от 09.03.2016г №, ответчица намеренно ввела орган местного самоуправления муниципального образования город-курорт Геленджик в заблуждение, ссылаясь на отсутствие возможности по внесению арендных платежей, не указывая, что на данном земельном участке возведен индивидуальный жилой дом. Просит суд признать недействительным соглашение от 06.06.2017г. № о расторжении договора аренды земельного участка площадью 792 кв. метра с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «для размещения объекта индивидуального жилищного строительства», от 09.03.2016г №. Указать в резолютивной части решения, что оно является основанием для восстановления в данных Единого государственного реестра недвижимости архивной записи о действии договора аренды от 09.03.2016г №.

Ответчица иск не признала, пояснив, что при подаче заявления о расторжении договора аренды в связи с невозможностью оплаты арендных платежей она не скрывала от истца того факта, что на арендованном земельном участке ею выстроен жилой дом. Истец был осведомлен о наличии на арендованном земельном участке жилого дома, т.к. выдавал разрешение на строительство, в ноябре 2016 года и в апреле 2017 года специалисты Управления архитектуры и градостроительства, Управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования город-курорт Геленджик выезжали на указанный земельный участок с целью обследования жилого дома по запросам регистратора Геленджикского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует:

На основании выписки из протокола от 24.02.2016г. № комиссии по проведению аукционов по продаже земельных участков, находящихся в государственной собственности или собственности муниципального образования город-курорт Геленджик, между администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка площадью 792 кв. метра с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «для размещения объекта индивидуального жилищного строительства», от 09.03.2016г №, сроком на 20 лет, до 09.03.2036г.

Договор аренды земельного участка площадью 792 кв. метра с кадастровым № подписан со стороны ФИО1 и прошел государственную регистрацию, в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке.

Решением Геленджикского городского суда от 17.11.2016г. (дело №2 -3746/2016), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23.03.2017г., ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований, заявленных к администрации муниципального образования город - курорт Геленджик, о признании недействительным подпункта 8.5 пункта 8 договора аренды от 09.03.2016г № в части, устанавливающей обязанность арендатора в случае досрочного расторжения договора по инициативе арендатора по основаниям, предусмотренным статьей 39.20 Земельного Кодекса РФ, уплатить арендную плату за оставшийся срок аренды, установленный пунктом 7.2 договора (20 лет).

Данным решением суда установлено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В статьях 619 и 620 ГК РФ также указано, что основания расторжения могут быть предусмотрены в договоре аренды.

Таким образом, поскольку положения статей 619, 620 ГК РФ не содержат запрета на досрочное расторжение договора аренды по иным основаниям, не предусмотренным в данных правовых нормах, стороны при заключении договора вправе установить основания для досрочного расторжения договора и условия такого расторжения.

В частности, право на односторонний отказ от исполнения обязательства, в случае предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В данном случае при досрочном расторжении договора аренды земельного участка, для индивидуального жилищного строительства, в случае предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ пунктом 8.5 договора аренды земельного участка возлагается обязанность на арендатора оплатить арендную плату за оставшийся срок аренды.

18.05.2017г. ФИО1 обратилась в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик с заявлением от 15.05.2017г. о расторжении договора аренды от 09.03.2016г. №, указав, что за 2016 и 2017 годы выплатила арендную плату в общей сумме 847 886,03 рублей. Просила расторгнуть договор аренды в связи с отсутствием финансовой возможности в дальнейшем выполнять обязательства по оплате арендных платежей.

Однако согласно выписки из ЕГРН от 04.08.2017г. за ФИО1 26.04.2017г. было зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный на арендованном земельном участке по адресу: <адрес>.

Таким образом, направив в адрес арендодателя письмо от 18.05.2017г. с просьбой расторгнуть договор аренды от 09.03.2016г №, ссылаясь на отсутствие возможности по внесению арендных платежей, не указывая, что на данном земельном участке возведен индивидуальный жилой дом, ответчица намеренно ввела администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик в заблуждение.

Кроме того, ФИО1 нарушила ранее принятое на себя обязательство, предусмотренное подпунктом 8.5 пункта 8 договора аренды от 09.03.2016г №, из содержания которого следует, что в случае досрочного расторжения договора по инициативе Арендатора, по основаниям, предусмотренным статьей 39.20 Земельного кодекса РФ, Арендатор уплачивает арендную плату за оставшийся срок аренды, установленный пунктом 7.2 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

То, что ответчица ввела орган местного самоуправления в заблуждение относительно оснований для расторжения договора аренды земельного участка подтверждается заявлением ответчицы от 18.07.2017г. о предоставлении ранее арендуемого земельного участка с кадастровым № в собственность в связи с возведением на данном земельном участке индивидуального жилого дома площадью 36,2 кв. метра с кадастровым №, в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса РФ.

В силу п.6 ст.178 ГК РФ если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом, поэтому соглашение от 06.06.2017г. № о расторжении договора аренды земельного участка подлежит признании недействительным, а в данных Единого государственного реестра недвижимости подлежит восстановлению архивная запись о действии договора аренды от 09.03.2016г №.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации муниципального образования город-курорт Геленджик удовлетворить.

Признать недействительным соглашение от 06.06.2017г. № о расторжении договора аренды земельного участка площадью 792 кв. метра с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «для размещения объекта индивидуального жилищного строительства», от 09.03.2016г №.

Настоящее решение является основанием для восстановления в данных Единого государственного реестра недвижимости архивной записи о действии договора аренды от 09.03.2016г №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через горсуд.

Судья: