Приговор № 1-6/2025 1-94/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-6/2025

Дело №1-6/2025

УИД №67RS0020-01-2024-000732-49


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рудня Смоленская область 06 февраля 2025 года

Руднянский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кузьмина В.А.,

при секретаре судебного заседания Гуровой Н.В.,

с участием государственных обвинителей: Сударенкова В.С., Моисеенковой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Егоровой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 10 <данные изъяты>

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

А совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

А согласно постановлению мирового судьи судебного участка №56 в муниципальном образовании «<данные изъяты> район» Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ , вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ , признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно справке ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области штраф в размере 30 000 рублей оплачен, ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение сдано в ОСБ ДПС.

Применительно к ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено наказание за совершение административного нарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут А находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышлено, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, не испытывая при этом крайней необходимости, управлял автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащей ему на праве собственности, начав движение от .

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут А будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, двигаясь на автомобиле марки Лада <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на 418 км а/д Р-120, был остановлен сотрудниками ДПС взвода ДПС роты № ОСБ ДПС Госавтоинспекции по . В связи с наличием внешних признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), А отстранен от управления транспортным средством-автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № После чего сотрудниками ДПС ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «PRO-100 touch-K» № свидетельство о поверке № С-ВЧ/22-08-2023/272413955 от ДД.ММ.ГГГГ действительно до ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ у А установлено алкогольное опьянение - 0,230 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022г. № 1882.

Подсудимый А вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся.

Из показаний допрошенного в судебном заседании подсудимого А следует, что ранее был лишен права управления транспортными средствами за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. У него в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ за 145 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ А дома выпил немного коньяка и около 19 часов 50 минут поехал в гости к товарищу в . Около 20 часов 00 минут А вышел из дома, сел за руль своего автомобиля и поехал от . Проезжая автозаправку, расположенную на на а/д Р-120, его остановили сотрудники ДПС. Сотрудник ДПС сказал, что от А исходит запах алкоголя и пригласил пройти в патрульный автомобиль ДПС, где его отстранили от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектора, на что он согласился. По результатам освидетельствования у А было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласился и его результаты не оспаривает.

Вина подсудимого А в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля С с учетом его оглашенных показаний в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, которые свидетель подтвердил в судебном заседании, следует, что состоит в должности ст.инспектора ДПС взвода ДПС роты № ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области. ДД.ММ.ГГГГ нес службу совместно с инспектором ДПС Б и около 20 часов 00 минут находились на 418 км а/д Р-120. Около 20 часов 20 минут в направлении из Смоленской области в сторону на 418 км. а\д Р-120 двигался автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в это время С принял решение остановить указанный автомобиль для проверки водителя и документов. Водитель автомобиля <данные изъяты> остановился, вышел из машины и подошел к С, как в последующем было установлено водителем был А В процессе разговора и проверки документов, он почувствовал от водителя запах алкоголя. Водитель не отрицал факт употребления спиртных напитков, в связи с чем А был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что А согласился. По результатам освидетельствования у А установлено состояние алкогольного опьянения в размере 0,230 мг/л. С результатом освидетельствования А был согласен. При проверке А по базе ФИС ГИБДД-М установлено, что он ранее был лишен права управления транспортными средствами (т.1 л.д. 73-75).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу совместно со С, и около 20 часов 00 минут находились на 418 км а/д Р-120. В указанное время в направлении из Смоленской области в сторону на 418 км. а\д Р-120 двигался автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. С остановил данный автомобиль. Из автомобиля вышел водитель мужчина, как в последующем было установлено А, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем А был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он огласился. В результате освидетельствования у А было установлено состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д. 70-72).

Кроме того, вина А в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, составленного в отношении А, согласно которому в связи с признаками алкогольного опьянения последний отстранен от управления транспортным средством (т.1 л.д. 10);

- чеком алкотектора «PRO-100 touch-K», в котором установлено состояние алкогольного опьянения А и составляет 0,230 мг/л (л.д. 12);

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения А, согласно которому у него установлено состояние алкогольного опьянения 0,230 мг/л (л.д. 13);

- копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому А признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 106-107);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому осмотрены материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении А (т.1 л.д.117-118);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому осмотрена автомашина марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.29-36);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому у старшего инспектора ДПС взвода ДПС роты № ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области С произведена выемка видеозаписи носимого видеорегистратора «Дозор», комплекса регистрации информации «Патруль», установленного в служебном автомобиле, за ДД.ММ.ГГГГ , на которой зафиксирован факт управления транспортным средством А, а также процедура его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д. 77-78 );

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому осмотрена флешкарта с носимого видеорегистратора «Дозор», комплекса регистрации информации «Патруль» с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ , на которой отображена процедура оформления административного материала в отношении А, его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, при этом А результат освидетельствования не оспаривал (т.1 л.д.80-83).

Вышеуказанные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, сомневаться в их достоверности у суда оснований не имеется, в связи с чем суд признает их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточными для разрешения дела.

У суда не имеется оснований считать, что вышеуказанные свидетели оговаривают подсудимого, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также их показания подтверждаются показаниями подсудимого, в связи с чем суд признает их показания правдивыми и допустимыми доказательствами.

Вина А в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подтверждается показаниями самого подсудимого, который подтвердил факт управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, показаниями свидетелей С, Б, которые также подтвердили факт управления транспортным средством А в состоянии алкогольного опьянения, а также факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом отстранения от управления транспортным средством А от ДД.ММ.ГГГГ , актом его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным чеком от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым у А установлено состояние алкогольного опьянения 0,23 мг/л.

Факт назначения А административного наказания за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не истечения сроков давности привлечения к административной ответственности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ , вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ , справкой ст.инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области о том, что водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ , дата окончания исполнения ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.21), соответственно с учетом положений ст.4.6 КоАП РФ А является лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 21 октября 2022 г. №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

Факт управления А транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения подтверждается результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – 0,23 мг/л. Нарушений прав подсудимого, а также нарушение порядка производства освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не установлено.

Оценивая изложенные выше доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд считает полностью установленной и доказанной вину А в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическое состояние подсудимого А сомнений у суда не вызывает, в том числе учитывая его поведение в судебном заседании, <данные изъяты>, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

А совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого А суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ впервые привлечение к уголовной ответственности, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, так как одни лишь признательные показания подсудимого в условиях очевидности совершенного преступления не могут свидетельствовать об его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, каких-либо активных действий, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, он не совершал.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ, а также оснований для применения ч.2 ст.14, ст.76.2 УК РФ, судом не установлено. Кроме того, отсутствуют основания для применения положений ст.78.1 УК РФ, поскольку из материалов уголовного дела следует, что А не заключал контракт с Министерством обороны Российской Федерации (л.д.153,156,158,160).

На основании изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить А наказание в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку такое наказание соответствует тяжести содеянного, отвечает целям исправления подсудимого, принципам восстановления социальной справедливости.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления (незначительного превышения наличия абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, при установленном 0,23 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха), поведение подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наличие совокупности вышеприведенных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения о доходе подсудимого и членов его семьи, согласно которым подсудимый и его супруга являются пенсионерами, что с учетом фактических обстоятельств дела свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии в данном конкретном случае совокупности оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ и назначении основного наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по статье 264.1 УК РФ является обязательным и безальтернативным.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода. С учетом материального положения подсудимого суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа с учетом положений ч. 3 ст. 46 УК РФ, с предоставлением рассрочки его уплаты.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», с учетом того, что наказания в виде обязательных работ и исправительных работ предполагают привлечение осужденного к труду, суд должен выяснить трудоспособность такого лица, наличие или отсутствие у него основного места работы, место постоянного жительства, а также другие свидетельствующие о возможности исполнения этих видов наказаний обстоятельства.

Материалами уголовного дела установлено, что подсудимый А родился ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть на момент постановления приговора имеет возраст 65 лет, является пенсионером, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения в качестве основного наказания наказание в виде обязательных работ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит А, и он использовал его при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем данное транспортное средство подлежит конфискации.

С учетом конфискации транспортного средства арест, наложенный постановлением Руднянского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ , в целях исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля, суд считает необходимым сохранить.

Судьбу остальных вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать А виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты штрафа сроком на 10 месяцев по 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Установить размер первой части штрафа, подлежащей уплате осужденным в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, в сумме 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Штраф необходимо перечислить на следующие реквизиты: №

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении А отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с видеозаписями носимого видеорегистратора «Дозор», комплекса регистрации информации «Патруль» за ДД.ММ.ГГГГ , копии дела об административном правонарушении №-56 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении А, которые хранятся при материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле;

- в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности А, находящийся на стоянке по адресу: , конфисковать в собственность государства.

Сохранить арест, наложенный постановлением Руднянского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Руднянский районный суд Смоленской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Руднянский районный суд Смоленской области в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья Руднянского районного суда

Смоленской области /подпись/ В.А. Кузьмин