Решение № 2-885/2020 2-885/2020~М-857/2020 М-857/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-885/2020

К делу № 2-885/2020 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Брюховецкая Краснодарского края 22 октября 2020 г.

Судья Брюховецкого районного суда Краснодарского края Мосьпан Д.А.,

при секретаре Руденко Е.М.

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности,

истца ФИО2,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи и возврате бороны дисковой прицепной <......>

У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявил иск к ответчику, указывая, что 28.10.2019 года между ними был заключен договор купли-продажи сельскохозйственной техники, согласно которому истец (продавец) продал, а ответчик (покупатель) приобрел в собственность борону дисковую прицепную <......>.

Согласно договора купли-продажи от 28.10.2019 года стоимость <......> определена соглашением сторон в сумме 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей.

Согласно договора купли-продажи от 28.10.2019 года предоставляется отсрочка по оплате бороны <......> до 01 августа 2020 года.

Согласно договора купли-продажи от 28.10.2019 года истец принял на себя обязательство передать сельскохозяйственную технику ответчику до конца октября 2019 года.

Согласно акта приема - передачи бороны <......> от 28.10.2019 года истец передал ответчику указанную выше сельскохозяйственную технику.

В срок, указанный в договоре, ответчик денежные средства не оплатил.

Истец считает, что невыплата ответчиком продавцу полной стоимости сельскохозяйственной техники бороны дисковой прицепной марки <......> является существенным нарушением договора купли-продажи.

В соответствии со ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство должно быть исполнено в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

При этом существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что могла рассчитывать при заключении договора.

Из содержания приведенных норм ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных договором или законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной).

Истец считает, что неоплата ответчиком 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей по договору купли-продажи сельскохозяйственной техники от 28.10.2019 года является существенным нарушением договора.

Существенный характер нарушения выражен в возникновении у истца значительного ущерба вследствие неоплаты ответчиком полной стоимости бороны дисковой прицепной <......>

04.08.2020 года в адрес ответчика была направлена претензия, которая ответчиком оставлена без рассмотрения.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи бороны дисковой прицепной <......> от 28.10.2019 года, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в натуре - борону дисковую прицепную <......> взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 800 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.

Судом установлено, что 28.10.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи сельскохозйственной техники, согласно которому истец (продавец) продал, а ответчик (покупатель) приобрел в собственность борону дисковую прицепную марки <......>. Согласно договора купли-продажи от 28.10.2019 года предоставляется отсрочка по оплате бороны <......> до 01 августа 2020 года. Согласно акта приема - передачи бороны <......> от 28.10.2019 года истец передал ответчику указанную выше сельскохозяйственную технику.

В срок, указанный в договоре, ответчик денежные средства не оплатил.

Право собственности истца на спорную борону дисковую прицепную <......> подтверждается актом приема-передачи от 24 сентября 2010 года.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Поскольку право собственности истца на спорную борону дисковую прицепную <......> подтверждено надлежаще оформленными документами, предоставленными в суд, требование истца об истребовании бороны дисковой прицепной <......> у ответчика законно и обоснованно.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, и исходя из имеющихся между сторонами императивных договорных обязательств, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика имущество, составляющее неосновательное обогащение в натуре.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной. При этом существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Учитывая вышеизложенные факты, неисполнения ответчиком обязанности оплатить товар по договору истец имеет законные основания требовать расторжения договора в судебном порядке в соответствии с п.5 ст. 453 ГК РФ.

Исходя из исследованных в судебном заседании материалов дела, суд делает вывод о том, что истцом предоставлены необходимые и достаточные доказательства в обоснование заявленных требований. Иные доводы и обоснования сторонами своих позиций в судебном заседании не влияют на результаты разрешения спора по существу и не препятствуют принятию правосудного решения по данному делу.

Цена разрешенного судом иска 130 000 рублей. Подлежащая уплате государственная пошлина составляет 3 800 рублей. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 800 рублей. В соответствии со ст.91, ч.1 ст.92, ч.1 ст. 98 ГПК РФ уплаченную истцом государственную пошлину необходимо взыскать в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи и возврате бороны дисковой прицепной <......> удовлетворить полностью.

Расторгнуть договор купли – продажи бороны дисковой прицепной <......> от 28.10.2019 года, заключенный между истцом и ответчиком.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 борону дисковую прицепную <......>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3 800 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение тридцати дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья