Решение № 2-2459/2017 2-2459/2017~М-2102/2017 М-2102/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-2459/2017

<данные изъяты>

Дело № 2-2459/2017

Категория 2.198


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2017 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Кукурекина К.В.,

при секретаре – Корнеенко Г.А.,

с участием представителя истца – ФИО1, ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) к ФИО2 о взыскании необоснованно выплаченных сумм,

У С Т А Н О В И Л:

24.07.2017 представитель Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) (далее – ГУ УПФРФ в г. Севастополе (межрайонное)) обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 безосновательно полученные за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 денежные средства в размере 52440,55 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что размер пенсии ответчика, установленной в сохраненном размере на 31.12.2014 с учетом Указа Президента Российской Федерации от 31.03.2014 №192 составил 36042,32 руб. В соответствии с Протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав от 11.01.2017 №1 был выявлен факт переплаты страховой пенсии по старости за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 в размере 52440,55 руб. в связи с обнаружением обстоятельств, опровергающих достоверность сведений о праве на пенсию, поскольку страховая часть пенсии ответчику назначена на основании справки о размере пенсии, установленной в сохраненном размере. Решением Управления от 11.01.2017 №120201/15 выплата страховой пенсии ответчику прекращена. Ответчик от погашения переплаты отказался, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Также истец указал, что выплаченные суммы не могут рассматриваться пенсионным обеспечением, в связи с чем положения ч.3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) применению не подлежат.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в полном объеме, предоставил суду возражения на иск, в которых указал, что истцом не представлено доказательств недобросовестности ответчика.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Из материалов дела судом установлено, что согласно справки группы пенсионного обеспечения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю, ответчику назначена пенсия за выслугу лет с 01.10.2015 в размере 19750,19 руб. в соответствии с Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

Размер пенсии ответчика, установленной в сохраненном размере на 31.12.2014 с учетом Указа Президента Российской Федерации от 31.03.2014 №192 составляет 36042,32 руб.

08.10.2015 ФИО2 обратился с заявлением о назначении страховой части пенсии в Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Севастополе (без образования юридического лица).

Согласно ч.2 ст. 3 Федерального закона от 01.12.2014 №398-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» если при назначении гражданину из числа лиц, указанных в пункте 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, пенсии, предусмотренной Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", размер указанной пенсии (для отдельных категорий граждан, имеющих право на одновременное получение различных пенсий в соответствии с законодательством Российской Федерации, - суммарный размер указанных пенсий) не достигнет размера пенсии, выплачиваемого указанному гражданину на 31 декабря 2014 года, в том числе с учетом ежемесячной выплаты к этой пенсии, установленной Указом Президента Российской Федерации от 31 марта 2014 года N 192 "О мерах государственной поддержки граждан, являющихся получателями пенсий на территориях Республики Крым и г. Севастополя", пенсия выплачивается в сохраненном, более высоком, размере до приобретения им права на пенсию в большем размере, исчисленном в соответствии с законодательством Российской Федерации. В этом случае сохраненный размер пенсии не подлежит ежегодному увеличению (индексации) до достижения размера пенсии (пенсий), исчисленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением ГУ УПФРФ в г. Севастополе (межрайонное) от 11.01.2017 №120201/15 ответчику отказано в назначении страховой части пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» по причине получения пенсии по линии УМВД в сохраненном размере в соответствии с требованиями Федерального закона от 01.12.2014 №398-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав №1 от 11.01.2017 следует, что выявлен факт переплаты ответчику страховой пенсии по старости за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 в размере 52440,55 руб. в связи с обнаружением обстоятельств, опровергающих достоверность сведений о праве на пенсию (страховая часть пенсии военным пенсионерам назначена на основании справки о размере пенсии, установленной в сохраненном размере, выданной Управлением МВД РФ по г. Севастополю).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения возникшего спора, является наличие недобросовестности получателя неосновательного обогащения, обязанность доказывания которых исходя из положений ч. 3 ст. 10 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ возложено на истца.

Между тем, в материалах дела отсутствуют надлежащие и допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии недобросовестности ответчика или счетной ошибки.

Под счетной ошибкой понимают ошибку, допущенную непосредственно в процессе расчета при совершении математических действий, т.е. неправильное применение правил математики. К счетной ошибке не относится неправильное применение расчетчиком норм права или ошибочное использование в расчете ненадлежащих исходных данных.

В данном случае, из материалов дела усматривается ошибочное применение работниками пенсионного фонда, при назначении истцу страховой части пенсии, размера сохраненной пенсии истца по лини УМВД, что не может быть поставлено пенсионным органом в вину ответчику, учитывая, что в указанной справке также указан размер пенсии за выслугу лет с 01.01.2015 и с 01.10.2015.

Таким образом, суд не может отнести указанное обстоятельство к счетной ошибке.

Кроме того, следует учитывать, что спорная сумма, на взыскании которой настаивал истец, представляет собой сумму, представленную гражданину в качестве средств к существованию, в связи с чем доводы истца, что к указанным сумам положения ч.3 ст. 1109 ГК РФ применению не подлежат, основаны на неверном толковании норм права и не могут служить основаниям для взыскания с ответчика указанных сумм.

Таким образом, в силу положений ст. 1102, 1109 ГК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца излишне выплаченной пенсии не имеется, в связи с чем исковые требования Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) о взыскании необоснованно выплаченных сумм, удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) к ФИО2 о взыскании необоснованно выплаченных сумм – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 12.09.2017.

Судья – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>